Решение по делу № 2а-570/2022 (2а-4972/2021;) от 15.06.2021

Дело № 2а-570/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                               город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгак А.А., при секретаре Саая А-С.Ч., рассмотрев административное дело № 2а-570/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО10, начальнику отделения –старшему судебному приставу Кызылского городского отдела судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в части организации и контроля должностных лиц, а именно, судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее-Кызылский РОСП) ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – начальник отделения Кызылский РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – УФССП по Республике Тыва) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействия начальника-отдела старшего судебного пристава Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в части организации и контроля должностных лиц, а именно, судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа, указав, что 30.03.2020 на основании исполнительного листа ФС 020681913 в Кызылском РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №22128/20/17001-ИП о взыскании с должника – ФИО12 в пользу взыскателя – ООО «Виктория» денежных средств в сумме 468 763, 56 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество. Требования исполнительного листа не исполнены, а именно, не обращено взыскание на заложенное имущество, таким образом, судебный пристав ФИО7 бездействует более 12 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Принимая во внимание факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО7, начальник отдела - старший судебный пристав в нарушение положений ст. 10 закона №11 – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» незаконно бездействует в части организации работы должностных лиц и контроля должностных лиц Кызылского РОСП УФССП по Республике Тыва. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, признать незаконным бездействия начальника-отдела старшего судебного пристава Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в части организации и контроля должностных лиц, а именно, судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 сентября 2021 года в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО14

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 мая 2022 года произведена замена административного ответчика – старшего судебного пристава Кызылского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва на надлежащего административного ответчика – старшего судебного пристава Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 мая 2022 года произведена замена административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кызылского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО15 на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО16

Представитель административного истца ФИО8 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кызылский ГОСП ФИО17 старший судебный пристав Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, заинтересованное лицо ФИО18. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Виктория» и исполнительного листа ФС №020681913, 30.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство №22128/20/17001-ИП в отношении должника ФИО2 на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва №2-690/2019, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва от 19.06.2019 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 468 763, 56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8068 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2, расположенное по адресу6 <адрес> в пользу ООО «Виктория».

С постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 ознакомлена 4 июня 2021 года.

Согласно объяснению ФИО2 от 04 июня 2021 года следует, что она не брала деньги по договору займа с ООО «Виктория», она оформляла на родственницу ФИО4 доверенность, чтобы она представляла ее интересы, так как у нее грудной ребенок, 16 декабря 2016 года ФИО4 сняла деньги 274 060 рублей, а 100 000 дала для ФИО20 из-за земельного участка. На данный момент на земельном участке не имеется дома, ФИО4 купила земельный участок из ее денег, сделала все документы, что имеется жилой дом. ФИО4 ей подписала обязательство через нотариуса вернуть деньги в размере 380 000 рублей, указывает, что у нее не имеется денежных средств, просит все отследить сначала.

В материалах исполнительного производства имеется нотариально удостоверенное обязательство от 4 февраля 2017 года, согласно которому ФИО4 обязуется вернуть денежную сумму в размере 380 000 рублей ФИО2

Согласно акту совершения исполнительных действий от 30 сентября 2020 года судебным приставом исполнителем ФИО7 был осуществлен выход на территорию должника по адресу: <адрес> на жилой дом ФИО2, в котором она проживает, со слов должника по адресу: <адрес> жилой дом отсутствует. Также проверен вышеуказанный адрес, жилого дома не имеется.

Судебный пристав-исполнитель 30 августа 2021 обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда по делу №2-690/2019.

30.03.2020,11.03.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ГИБДД МВД России, Росреестр, ГУВМ МВД, ФНС, ПФР, банки, операторам связи, согласно ответам нет сведений.

08.05.2020, 09.12.2020, 10.03.2021, 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.10.2020, 04.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно уведомлениям от 16.12.2020, 09.10.2021, 15.03.2022, выданного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемые сведения, также отсутствует в единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 декабря 2021 года заявление судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва ФИО7 о разъяснении порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 25 октября 2021 года судебным приставом исполнителем ФИО21 установлено, что в ходе проверки заложенного имущества по адресу: <адрес>, не обнаружено, земельный участок и жилое помещение отсутствуют, видео и фото имеются.

15 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений об ИНН физического лица.

14.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

15 июня 2022 судебным приставом-исполнителем ФИО22. вынесено постановление о запрете регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на заложенное имущество, бездействии начальника - старшего судебного пристава Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва незаконно бездействует в части организации работы и контроля должностных лиц Кызылского ГОСП УФССП по РТ не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов ФИО23 в не обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком предприняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в частности, путем направления различных запросов в части заложенного имущества, вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, неисполнение решения суда обусловлено отсутствием на земельном участке жилого дома, подлежащего реализации, для разъяснения порядка исполнения решения суда обращался в суд, до подачи административным истцом административного иска вел работы для поиска имущества и сведений на должника, что подтверждается материалами исполнительного производства и гражданского дела 2-690/19. Также суд не находит оснований для признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, выраженное в части организации работы и контроля должностных лиц Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что требования Закона об исполнительном производстве были соблюдены судебным приставом-исполнителем, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия начальника-отдела старшего судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, возложении обязанности совершить исполнительные действия, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО24, начальнику отделения –старшему судебному приставу Кызылского городского отдела судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в части организации и контроля должностных лиц, а именно, судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 29 июня 2022 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья                                         А.А. Донгак