Решение от 25.01.2024 по делу № 33-568/2024 от 10.01.2024

Дело № 33-568/2024

№ 2-3270/2020

УИД: 36RS0004-01-2020-003188-60

Строка № 2.205 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд

в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда

гражданское дело по иску Бурковой Вероники Олеговны к Ткаченко Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество,

по частной жалобе Ткаченко Светланы Александровны

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа
от 14 августа 2023 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 23 октября 2023 г.,

(судья районного суда Калинина Е.И.),

У С Т А Н О В И Л:

решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2021 г.,
с учетом определения того же суда об исправлении описки от 23 марта 2021 г., исковые требования Бурковой В.О. удовлетворены в полном объеме.

Расторгнуты договор займа денежных средств от 23 мая 2019 г. и договор ипотеки недвижимого имущества от 23 мая 2019 г., заключенные между Бурковой В.О. и Ткаченко С.А.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 23 мая 2019 г. в размере 1 000 000 руб., проценты по договору займа за период с 24 декабря 2019 г. по 24 июня 2020 г. в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 6 мая 2020 г. в размере 4845,53 руб., госпошлина в сумме 15 629 руб.

Обращено взыскание на принадлежащее Ткаченко С.А. на праве собственности заложенное недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 179,6 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: ФИО3 <адрес>,
<адрес>, путем реализации предметов залога с публичных торгов, установлена начальную цена реализации предметов залога жилого дома в размере 2 000 000 руб., земельного участка 400 000 руб., а всего 2 400 000 руб. (Т. 1 л.д. 88-94, 132).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 июня 2021 г., оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г., решение Ленинского районного суда г. Воронежа суда от 27 октября 2020 г., с учетом определения судьи от 23 марта 2021 г., оставлено без изменения (Т.1 л.д. 151-159).

Ткаченко С.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в решении суда от 27 октября 2020 г., в котором просила суд в мотивировочной части решения вместо «пунктом 1.3 договора ипотеки стороны по соглашению определили, что стоимость переданного в залог недвижимого имущества составляет 3 000 000 руб.» указать «пунктом 1.3 договора ипотеки стороны по соглашению определили, что залоговая стоимость и продажная цена предмета ипотеки составляет 3 000 000 руб.», в резолютивной части решения вместо «установив начальную цену реализации предмета залога жилого дома в размере 2 000 000 руб., земельного участка 400 000 руб., в общей сумме
2 400 000 руб.», указать «установив начальную цену реализации предмета залога жилого дома в размере 2 500 000 руб., земельного участка 500 000 руб., в общей сумме 3 000 000 руб.» (Т.1 л.д. 245-248).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 августа
2022 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 23 октября 2023 г., в удовлетворении заявления Ткаченко С.А. об исправлении описок в решении Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 октября
2020 г. по гражданскому делу № 2-3270/2020 отказано (Т.1 л.д. 250, Т.2 л.д.13).

В частной жалобе Ткаченко С.А. просила отменить указанное определение суда, рассмотреть заявление по существу с удовлетворением его в полном объеме, полагая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления об исправлении описок в решении суда, не мотивировав свой вывод. Кроме того указала, что вопрос об исправлении описок рассмотрен незаконным составом суда, а именно: судьей Калининой Е.И., но не Ленинским районным судом г. Воронежа (Т.2 л.д. 1-5).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле. Сведения о времени, дате и месте рассмотрения размещены на сайте суда.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса,
а также доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства апеллянта о рассмотрении настоящего дела с вызовом лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы Ткаченко С.А. без удовлетворения.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вопрос об исправлении описки рассматриваются судом в соответствии со статьей 203.1 ГПК РФ в десятидневный срок без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что доводы, указанные в заявлении, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются описками.

С позицией суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, т.к. изложенные в заявлении об исправлении описки доводы заявителя фактически направлены на изменение сути решения суда, но не на исправление описок, которые подразумевают устранение лишь формальных технических погрешностей, опечаток, а заявленные описки повлекут за собой изменение существа судебного акта, выводов суда, что в силу положений статьи 200 ГПК РФ является недопустимым, более того, ответчиком не представлены подтверждающие требования документы.

Наряду с изложенным судебная коллегия принимает во внимание, что определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 июня 2021 г. оставлены без изменения, жалобы Ткаченко С.А. - без удовлетворения (Т. 1 л.д. 151-159, 188-185).

Таким образом, решение суда от 27 октября 2020 г., включая выводы о начальной продажной цене, являлось предметом проверки нескольких судебных инстанций, судебный акт в данной редакции признан законным.

В случае существенного изменения в сторону увеличения цены вышеуказанных объектов недвижимости на момент их реализации, законодателем предусмотрены иные способы корректировки на стадии исполнения начальной продажной цены, установленной судебным решением.

Довод жалобы о рассмотрении вопроса об исправлении описки в незаконном составе суда - судьей Калининой Е.И., а не Ленинским районным судом г. Воронежа является несостоятельным.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в соответствии со статьей 203.1 ГПК РФ.

Решение суда по существу принималось также судьей Калининой Е.И.

Положения статьи 7 ГПК РФ регламентируют единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально (пункт 1). В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда (пункт 2).

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа
от 14 августа 2023 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 23 октября 2023 г., оставить без изменения, частную жалобу Ткаченко Светланы Александровны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2024 г.

Председательствующий судья Е.П. Юрченко