Решение по делу № 1-7/2019 от 20.02.2019

Дело № 1–7/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Певек 03 апреля 2019 года

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лыковой В.В., Филипповой Н.П., Лисовской О.И.

с участием государственного обвинителя Калиниченко К.С.,

защитника – адвоката Радченко С.А., ордер № 14 от 03 марта 2019г.,

подсудимого Каургина В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Каургина Василия Григорьевича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка Чаунского района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 04 месяцам ограничения свободы, не отбыто 11 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чаунского районного суда от 26 апреля 2017г. Каургин В.Г. обязан к уплате алиментов в пользу опекуна <данные изъяты> на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., ежемесячно, начиная с 26 апреля 2017г. в размере 1/3 величины всех видов заработка и (или) иного дохода по день совершеннолетия <данные изъяты>, в дальнейшем, начиная с 19 февраля 2032г., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода по день совершеннолетия <данные изъяты>.

05 июля 2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Чаунского района на основании исполнительного листа от 27 апреля 2017г. ФС № 002360175 по указанному решению суда возбуждено исполнительное производство, которому в настоящее время присвоен номер <данные изъяты>

Постановлением от 26 сентября 2018г. мирового судьи судебного участка Чаунского района, вступившим в законную силу 09 октября 2018г., Каургин В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в период, превышающий два месяца, а именно, с 24 апреля по 26 сентября 2018г.

Несмотря на привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, игнорируя указанное обстоятельство и осознавая противоправность своих действий, Каургин В.Г. в период с 09 октября 2018г. по 24 января 2019г., в нарушение решения суда умышленно не выплачивал без уважительных причин средства на содержание своих несовершеннолетних детей, какой-либо иной материальной помощи, соизмеримой выплате алиментов, для создания нормальных условий жизни дочерям, не оказывал, задолженность по алиментам не погашал.

Являясь дееспособным и трудоспособным лицом, Каургин В.Г., имея реальную возможность трудоустроиться и выплачивать алименты, мер к трудоустройству не предпринимал, за помощью в трудоустройстве в ГКУ <данные изъяты> не обращался, на учете в качестве безработного не зарегистрировался, каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда не предпринял, что повлекло нарушение прав несовершеннолетних детей.

Задолженность Каургина В.Г. по алиментам за период с 09 октября 2018г. по 24 января 2019г. составила 48 704,57 руб., общая задолженность по состоянию на 24 января 2019г. – 211798, 64 руб.

На момент возбуждения уголовного дела Каургин В.Г. задолженность по алиментным обязательствам не погасил.

По окончанию дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Каургиным В.Г. в присутствии адвоката в соответствии со ст. 315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, согласен, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и отражёнными в обвинительном акте. Юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, при этом предусмотренное Уголовным кодексом наказание за это преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия Каургина В.Г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

При исследовании в порядке ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, судом установлено следующее.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних (ст. 15, 25 УК РФ).

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает, что он <данные изъяты> (л. д. 68).

Признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления (небольшой тяжести, умышленного, оконченного, направленного против личности) и вновь совершенного преступления (небольшой тяжести, умышленного, оконченного, направленного против личности), данные о личности подсудимого, состояние его здоровья (то, что он состоит на учете у врача психиатра-нарколога, но не состоит на учете у врача психиатра), влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и приходит к выводу, что основания для постановления приговора без назначения наказания или для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ не имеются.

На основании изложенного суд также приходит к выводу, что по ч. 1 ст. 157 УК РФ Каургину В.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как основания для назначения менее строго наказания отсутствуют.

При этом размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Так как совершенное Каургиным В.Г. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Каургин В.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, являясь осужденным за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка Чаунского района от 01 октября 2018 года, в настоящее время не отбыто 11 месяцев 5 дней.

Таким образом, окончательное наказание следует назначить Каургину В.Г. по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 01 октября 2018г. исходя из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, наличие прямого умысла; наличие обстоятельств смягчающих при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; отношение подсудимого к инкриминируемому деянию (раскаяние в содеянном), суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возможно достижение целей наказания и исправление подсудимого без реального отбывания наказания в исправительном учреждении с применением условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей.

При этом, поскольку явка по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию является непосредственной обязанностью осужденного, представляющей существо условного осуждения, то дополнительно возлагать на осужденного указанную обязанность не требуется.

При определении продолжительности испытательного срока суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и его индивидуальные способности к исправлению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 157 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

– ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

– ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

– ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░