Решение от 27.08.2024 по делу № 2-5311/2024 от 15.07.2024

    УИД 19RS0001-02-2024-006408-19                Дело №2-5311/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                        Дело №2-5311/2024

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривущенко М.А. к Смирнову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием истца Кривущенко М.А., представителя истца Васильевой Е.А., помощника прокурора г.Абакана Баканиной Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

Кривущенко М.А. обратилась в суд с иском о признании Смирнова А.С., Смирновой Е.С., Штаймарк Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А.

В судебном заседании Кривущенко М.А. заявленные требования уточнила, просила суд признать Смирнова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А. Требования в отношении Смирновой Е.С., Штаймарк Н.В. не поддержала.

По существу заявленных требований суду пояснила, что она на основании договора купли-продажи, заключенного с Штаймарк Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры. При заключении договора купли-продажи Штаймарк Н.В. обязалась сняться с регистрационного учета. О том, что на регистрационном учете еще стоял Смирнов А.С. и Смирнова Е.С. истцу не было известно. С даты заключения договора купли-продажи ответчик из квартиры выселился, личные вещи вывез, расходов по содержанию жилья не несет, место его жительства неизвестно. В связи с чем, Кривущенко М.А. просила суд уточненные требования удовлетворить.

Представитель истца, Васильева Е.А., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, дополнительно пояснила, что Штаймарк Н.В. и Смирнова Е.С. снялись самостоятельно с регистрационного учёта, в связи с чем, исковые требования к ним не поддерживают.

Ответчик Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Представитель УМВД по городу Абакану в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Штаймарк Н.В. (продавец) и Кривущенко М.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что на момент подписания договора в объекте зарегистрирована Штаймарк Н.В. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ находится в единоличной собственности Кривущенко М.А.

Из адресной справки МВД по РХ следует, что на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>А зарегистрирован Смирнов А.С. Сняты с регистрационного учета с квартиры с ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.С. и Штаймарк Н.В.В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Учитывая период вступления истца в право собственности на квартиру, суд считает, что Смирнов А.С. был поставлены на регистрационный учет в спорном жилом помещении прежним собственником.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Из буквального толкования указанных норм следует, что право пользования жилым помещением прежним собственником при переходе права собственности к другому лицу прекращается, но может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В судебном заседании истец указывает, что ответчик с момента продажи спорного жилого помещения, в нем не проживает, выселился из квартиры в добровольном порядке, расходов по содержанию жилья не несет.

В подтверждение данного довода ссылается на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, которые суду пояснили, что они арендуют у истца данную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, проживают в квартире вдвоем, чужих вещей в квартире нет, требований о вселении ни кто не заявлял.

Руководствуясь ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, учитывая, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации об фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, суд принимает во внимание показания свидетеля, данные под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями истца.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, не предоставляет ему право пользования квартирой, поскольку он не является членом семьи истца. Какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с момента возникновения у истца права собственности на квартиру, ответчик утратил право пользования данной квартирой.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в спорной квартире не проживает, не имея каких-либо законных прав в отношении квартиры сохраняет в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, кроме того, учитывая, что квартира необходима новому собственнику для личного пользования, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.09.2024