Решение по делу № 1-336/2022 (1-1472/2021;) от 21.09.2021

№1-336/2021 (12101930001000822)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

        город Кызыл          24 мая 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Ширап Э.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыл Ынаалай О.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Тыва <адрес>, с неполным средним <данные изъяты> ФИО6, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом <адрес> по двум эпизодам ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней, по данному делу содержащегося под стражей с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он убедившись, что его тесть Потерпевший №1 отсутствует, из времянки где тот проживает, расположенной на территории ограды <адрес> Республики Тыва, взял его банковскую карту АО «Россельхозбанк» и в тот же день в 12 часов 28 минут в магазине «Наташа» по <адрес>, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, используя указанную банковскую карту путем ввода пин-кода умышленно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего путем приобретения сигарет и продуктов питания на общую сумму 2.000 рублей, также в 14 часов 18 минут в магазин «Реалком» по <адрес> под видом приобретения товара умышленно похитил обналичив 6.700 рублей, в 14 часов 34 минут в торгово-выставочном центре «Гаруда» по <адрес>, путем приобретения продуктов питания на 1.350 рублей, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского его счета на общую сумму 10.050 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении в совершении указанного преступления признав частично, пояснив что у него умысла хищения денежных средств не было, показал, в что в тот день ДД.ММ.ГГГГ на улице встретил незнакомых парней, которые стали вымогать у него денежные средства, в связи с чем он позвонил своему брату, который обещал ему перечислить деньги. Вернувшись домой он взял банковскую карты своего тестя, знал что у него там пенсия и его не было. Купил этим парням продукты питания и телефон, используя данную банковскую карту. Затем вернул карту, но постеснялся сказать что пользовался им, решив что отдаст деньги от брата. Побоявшись тех парней он два дня не ночевал дома, потом вернулся и признался в содеянном, извинился перед тестем. Он возместил деньги своему тестю, отношения в настоящее время хорошие, содержит свою семью. В том что не уведомив своего тестя, взяв его банковскую карту, воспользовался его денежными средствами вину признает.

Учитывая позицию подсудимого, признающего свою вину, суд считает, что его виновность и причастность в его совершении, нашли подтверждение следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых его банковская карта лежала в доме, он ни от кого ее не прятал. В тот день собираясь в магазин, обнаружил пропажу карты, которую принес его зять, то есть подсудимый через 2 дня и не сказал что брал карту. В этой карте его пенсия, что 10 числа поступает пенсия подсудимый знал. Он позвонил своему сыну, который по телефону узнал что и где пользовалась карта. Он обратился к участковому инспектору полиции, затем в банке получили выписку и увидели движение денег. Иногда он давал свою карту, но в этот раз подсудимый взял карту не спросив у него. Он знал пин-код карты. Пенсия у него 19 тысяч рублей, подсудимый потратил 10 тысяч рублей. Когда заявлял о пропаже карты он не знал о причастности своего зятя, который и не сразу сказал когда возвращал карту. Он не признавался, узнал только от следователя. В настоящее время потраченные денежные средства его зять вернул полностью наличными деньгами. Претензий он не имеет.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых он сразу понял что это сделал его зять, он ранее воровал, судим, наркоман и сейчас скрывается. Просит привлечь к уголовной ответственности своего зятя (л.д.8-9). После магазина он хотел спросить своего зятя, но тот до 14 марта не ночевал дома. Пришел 14 марта и извинился. Тот снял его деньги без спросу. Обещал вернуть деньги, и он его простил. Банковскую карту он сразу поменял на другую (л.д.129-132).

Оглашенные показания, потерпевший в ходе судебного заседания подтвердил полностью.

Вещественным доказательством – выпиской и отчетом по счету потерпевшего, при осмотре которого выписка и отчет по счету Потерпевший №1 за период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, а именно по карте ДД.ММ.ГГГГ осуществлены покупки на сумму 6.700 рублей, ИП Лима Кызыл; 2.000 рублей, отдел гастрономия Кызыл; 1.350 рублей отдел 106 Кызыл (л.д.178-181).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены магазин «Наташа», расположенный в <адрес> добровольцев <адрес> продуктовом отделе имеются кассы с электронными терминалами по приему оплаты за товар с помощью банковских карт (л.д.144-149), торговый отдел № торгово-выставочного центра «Гаруда» (далее ТВЦ «Гаруда»), расположенного в <адрес>, на 1 этаже ТВЦ «Гаруда», на кассе торгового отдела имеется электронный терминал по приему оплаты за товар с помощью банковских карт (л.д.154-159), комиссионный магазин «Реалком», расположенный в торговом доме «Дом быта» по адресу <адрес>, на 4 этаже в южной части торгового дома, на кассе имеется электронный терминал по приему оплаты за товар банковскими картами (л.д.168-172).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, согласно которого он показал время, место тайного хищения денежных средств в общей сумме 10.050 рублей с банковского счета своего тестя путем приобретения продуктов питания в магазинах и обналичивания денег по карте Потерпевший №1 (л.д.182-189).

Показаниями дополнительного свидетеля ФИО2, согласно которых характеризует подсудимого как спокойного, без проблемного, не выпивающего. Все делает по хозяйству, воспитывает детей. Она слышала, что у него вымогали деньги, он давал и переживал. У него родных нет, кроме них. Про обстоятельства инкриминируемого преступления ей ничего не известно.

Показаниями дополнительного свидетеля ФИО6, согласно которых подсудимый более полутора лет работает у него, характеризует его как положительного, ответственного человека, без нареканий по поводу поведения. Ему иногда доверяли деньги на приобретения материалов. Получает заработную плату примерно 50-60 тысяч рублей. В указанный период февраль и март как правило заказов у них не бывает, поэтому без работы.

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается полностью, они согласуются между собой, противоречий не имеют, получены в полном соответствии с действующим законодательством.

Признание вины подсудимого нашли полное подтверждение совокупностью иных доказательств, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах хищения его денежных средств с банковской карты, что в указанное время он не давал свою банковскую карту подсудимому и тот не спрашивал его, затем скрывался и при возвращении не сразу признался в растрате его денег без его спросу; показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия при проверке их на месте, согласно которого он показал что действительно не поставив в известность своего тестя пользовался его банковской картой; также непосредственно вещественным доказательством – выпиской и отчетом по банковскому счету потерпевшего, согласно которого подсудимый пользовался данной банковской картой в магазине «Наташа» на 2.000 рублей, в магазине «Реалком» 6.700 рублей; в торговом отделе № в торгово-выставочном центре «Гаруда» на 1.350 рублей; протоколами осмотра места происшествия, согласно которых в указанных магазинах действительно имеются электронные терминалы по приему оплаты за товар банковскими картами.

Указанные доказательства получены без нарушений, тем самым судом оцениваются допустимыми, они полностью согласуются между собой, тем самым они достоверны, подтверждают существенные обстоятельства дела, поэтому относимы.

Показания подсудимого в части того что у него умысла на хищение денежных средств потерпевшего не было, и что он постеснялся признаться в содеянном, суд оценивает недостоверными. Они опровергаются показаниями потерпевшего в суде и в ходе предварительного следствия, согласно которых он не давал разрешения пользоваться своей банковской картой, пин-код был известен подсудимому, при возвращении тот не сразу признался. Указанные обстоятельства показывает, что действия подсудимого носили тайный и умышленный характер, они носили корыстный мотив, поскольку он знал что в указанный день поступает пенсия потерпевшего, он знал пин-код карты, пользовался денежными средствами без разрешения и спросу потерпевшего и не сразу сообщил об этом последнему.

Показания подсудимого о том, что данные денежные средства были похищены им в результате вымогательства со стороны неизвестных лиц, судом оцениваются как несостоятельные и никак не оправдывающего совершение им преступления. Они никак не связаны с поведением потерпевшего.

Показания дополнительных свидетелей ФИО2 и ФИО6, хотя им про обстоятельства совершенного подсудимым преступления ничего не известно, тем не менее оцениваются судом как относимые, достоверные и допустимые, они являются как характеризующие личность подсудимого данными, что они характеризует его с положительной стороны, трудоустроенного, семейного и не имеющего нареканий по поводу поведения.

При таких обстоятельствах, суд оценивает предоставленные сторонами вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Оценивая их как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность и причастность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждена, в своей совокупности они достаточны для постановления в отношении него обвинительного приговора по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд не сомневается в том, что причиненный ущерб для потерпевшего является значительным, он пенсионер, другого дохода не имеет, согласно его показаниям пенсия около 19 тысяч рублей, похищены были 10 тысяч рублей, что является большей частью поступающей пенсии.

При назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый состоит на учете у нарколога с 2018 года с диагнозом «Пагубное употребление нескольких наркотических средств с вредными последствиями для организма».

Между тем, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наличие у подсудимого психического (наркологического) расстройства в виде «Пагубного употребления нескольких психоактивных веществ» не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается. Нуждается в наблюдении у нарколога в группе риска по месту пребывания (л.д.117-118).

Тем самым, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, признает его вменяемым.

Согласно характеризующим данным со стороны участкового инспектора полиции по месту жительства подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, жалобы и заявления в отношении него поступали, привлекался к административной и к уголовной ответственности, состоит на наркологическом учете.

Он ранее судим, судимость по приговору Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за два эпизода особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не были погашены.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), поскольку он сразу признался в содеянном, показал место и способ хищения денежных средств с банковской карты, подтверждая свои показания при проверке их на месте, что положено в основу обвинения; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1), что подтвердил потерпевший в ходе судебного заседания. Кроме этого, согласно части второй данной статьи в качестве таковых, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, отсутствие претензий потерпевшего, плохое состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений (п. «а» ч.1), и так как он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым к лишению свободы за особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив является опасным.

Преступление, совершенное подсудимым является тяжким и с учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначая вид и размер уголовного наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения умышленного преступления имущественного характера, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, руководствуясь ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы в указанных пределах.

Совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает достаточным для применения правил ч.3 ст.68, также ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления имущественной направленности, сведений о личности подсудимого. Указанные обстоятельства суд считает необходимым учесть при определении размера наказания.

Суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия, в связи с чем, не назначает ему дополнительные виды наказаний.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для назначения наказания условно суд не находит, так как согласно п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Отбывание наказания подсудимому согласно п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы реально, во исполнение приговора меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно и оставив до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписка и отчет по счету Потерпевший №1 подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, с учетом его имущественной несостоятельности, имеющего двух малолетних детей, негативного влияния на условия жизни его семьи, взысканию с него не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Во исполнение приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания немедленно и оставив до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: выписка и отчет по счету Потерпевший №1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, отнести к расходам федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий                                                      Шыырап А.Э.