Решение по делу № 2-7733/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-7733/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°                  Рі. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Гершкович Н.Г., при секретаре Касим А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ (ПАО)» к Казанцеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд обратился представитель Банка ВТБ (ПАО) (далее Банк) с указанным иском. В обоснование иска указал, что дата между Казанцевым С.А. и Банком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 347 510,0 рублей на срок по дата с взиманием комиссии за пользование кредитом 21,0 % годовых. Денежные средства ответчику были предоставлены, однако он не выполнил свои обязательства в полном объеме. На дату обращения в суд задолженность ответчика перед Банком по указанному кредиту составляет 947 651,97 рублей. В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена. Сумму пени по просроченному долгу истец самостоятельно снизил до 10%. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 947 651,97 рублей.

дата между Казанцевым С.А. и Банком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил и Тарифов путем подписания анкеты-заявления на предоставление банковской карты и получением такой карты. Банк установил Заемщику лимит овердрафта в размере 600 000 рублей с процентом за пользование овердрафтом 21,0% годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. На дату обращения в суд задолженность ответчика перед Банком по указанному кредиту составляет 692 765,04 рублей. В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена.

Сумму пени по просроченному долгу истец самостоятельно снизил до 10%. Общая сумма задолженности по кредитным договорам с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1 640 417,01 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитным договорам в сумме 1 640 417,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 402,09 рубля, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    РћС‚ветчик РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом РїРѕ месту регистрации Рё жительства, указанному РІ кредитном РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ, Р° также публично, путем размещения информации РЅР° сайте СЃСѓРґР°, Рѕ неявке РїРѕ уважительной причине СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщено. Р’ силу части 1 СЃС‚. 233 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ имеет право рассмотреть дело РІ отсутствие ответчика, извещенного Рѕ времени Рё месте судебного заседания, РЅРµ сообщившего РѕР± уважительных причинах неявки Рё РЅРµ просившего Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства РЅРµ возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 22.02. 2017 года между Казанцевым С.А. и Банком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 347 510,0 рублей на срок по дата с взиманием комиссии за пользование кредитом 21,0 % годовых.

дата между Казанцевым С.А. и Банком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил и Тарифов путем подписания анкеты-заявления на предоставление банковской карты и получением такой карты. Банк установил Заемщику лимит овердрафта в размере 600 000 рублей с процентом за пользование овердрафтом 21,0% годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Анкетой - заявлением подтверждается, что ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, как неотъемлемой частью договора, и как держатель карт обязался их исполнять.

В целях добровольного урегулирования спора Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование Банка не исполнено, сумма задолженности по кредитным договорам не погашена.

Так как требования представителя банка основаны на кредитном договоре и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения.

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.

    РќРµСЏРІРєР° ответчика РІ судебное заседание, нежелание воспользоваться СЃРІРѕРёРјРё процессуальными правами, РІ том числе представить СЃСѓРґСѓ возражения против требований истца Рё доказательства, РЅР° которых РѕРЅ основывает СЃРІРѕРё возражения, позволяет СЃСѓРґСѓ считать указанные истцом обстоятельства установленными.

По заявленным расчетам суммы долга сумму пени по просроченному долгу истец самостоятельно снизил до 10%.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика

по кредитному договору № суммы заявленной задолженности 947 651,97 рублей, в том числе основной долг- 851 699,20 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере – 90 319,27 рублей, пени по просроченному долгу в размере 5633,50 рублей.

по кредитному договору № суммы заявленной задолженности 692 765,04 рублей, в том числе основной долг- 600 000 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере – 75 1486,68 рублей, пени в размере 17 578,36 рублей. Всего задолженность ответчика перед Банком составляет 1 640 417,01 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 16 406,09 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Банк ВТБ (ПАО)» удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Сергея Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по кредитному договору № от дата в общей сумме 1 640 417 рублей 01 копейку, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 16 402 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать РІ СЃСѓРґ, принявший заочное решение, заявление РѕР± отмене этого решения РІ течение семи дней СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё этого решения.    Р—аочное решение СЃСѓРґР° может быть обжаловано сторонами также РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ течение месяца РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° подачи ответчиком заявления РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР°, Р° РІ случае, если такое заявление подано, - РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения СЃСѓРґР° РѕР± отказе РІ удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 29.11.2018 РіРѕРґР° РІ совещательной комнате.

Председательствующий                 Рќ.Р“. Гершкович