Решение по делу № 2-5210/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-5210/2022

                                                                         УИД 50RS0028-01-2022-004485-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Садековой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Матвеева Ивана Андреевича к Третьякову Роману Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 308 908 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 201,24 руб., до дня фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 6 289 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор субподряда, согласно которому ответчик обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществить монтаж навигационного оборудования для клиентов истца. В счет оплаты работ истец перечислил ответчику авансовые платежи: 61 110 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 70 765 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 38 000 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 70 703 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 38 330 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В согласованный срок обязательства по оказанию услуг ответчиком не исполнены. Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате авансовых платежей, которая ответчиком исполнена не было, что и явилось основанием для обращения в суд о взыскании задолженности в размере 308 908 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Судом установлено, что истец перечислял ответчику авансовые платежи в счет исполнения обязательств:

- 61 110 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за монтаж навигационного оборудования - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 70 765 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за монтаж навигационного оборудования – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 38 000 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за монтаж навигационного оборудования – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 30 000 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за монтаж навигационного оборудования - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 70 703 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за монтаж навигационного оборудования - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 38 330 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за монтаж навигационного оборудования - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на ответчика.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что обогащение ответчика за счет денежных средств истца произошло необоснованно, в связи с чем, денежные средства в размере 308 908 рублей подлежат возврату.

Согласно по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, на сумму долга в размере 308 908 рублей истцом начислены проценты за пользование чужими средствами, согласно ст. 395 ГК РФ на общую сумму 22 201,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 201,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 289 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Матвеева Ивана Андреевича к Третьякову Роману Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Романа Сергеевича в пользу ИП Матвеева Ивана Андреевича сумму неосновательного обогащения в размере 308 908 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 201,24 руб., и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 6 289 руб.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

        Судья: