Решение по делу № 2-129/2024 от 29.01.2024

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2024-000782-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года дело № 2-129/2024

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н.,

с участием истца Курочкина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению Курочкина В.Г. к акционерному обществу «Комиавтотранс» о признании договоров о перевозке пассажира ничтожными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Курочкин В.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Комиавтотранс» (далее – АО «Комиавтотранс») о признании договоров о перевозке пассажира ничтожными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана ответчику претензия с требованием выдать ему надлежащие проездные билеты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Усть-Кулом – Сыктывкар, так как данные билеты не отвечают требованиям пункта 28 Правил перевозки пассажиров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1586 и статьям 8-10 Закона о защите прав потребителей, так как в билетах отсутствуют сведения о дате, времени прибытия автобуса в <адрес>, о посадочном месте пассажира. В адрес ответчика ранее уже было внесено предписание ТО Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на ответчика возложена обязанность по выдаче пассажирам проездных билетов в полном соответствии с требованиями пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации № 1586. Также в претензии просил ответчика выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за нарушение его права, выразившегося в выдаче билетов с неполной информацией, не предоставлении места в передней части салона автобуса, где имелись свободные места, что является нарушением права потребителя. На претензию ответчик не дал ответ. Предоставленные ему справки от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда по маршруту Усть-Кулом – Сыктывкар от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации № 1586, так как он оплачивал денежные суммы ответчику с условием предоставления ему посадочного места для проезда, однако ответчик в одностороннем порядке в нарушение пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, пунктов 1, 3, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отказался исполнять обязательство, не представляя ему посадочное место для проезда, что также подтверждено самим ответчиком в справках от ДД.ММ.ГГГГ и билетах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку билеты и справки АО «Комиавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда по маршруту Усть-Кулом – Сыктывкар от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации № 1586, статьям 8, 10, 16 Закона о защите прав потребителей, пунктам 1, 3, 4 статьи 426 ГК РФ, условия в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке измененные ответчиком и противоречащие указанным нормам являются ничтожными. В связи с этим просит суд признать ничтожными договоры перевозки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с АО «Комиавтотранс» о проезде по маршруту Усть-Кулом – Сыктывкар, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Курочкин В.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял. В письменном отзыве указал, что с исковыми требованиями Курочкина В.Г. не согласен, поскольку истец по указанным билетам не отказался от заключения договора, проезд осуществил, добровольно согласившись с условиями договора. Негативных последствий для истца не наступило, расходов, связанных с проездом, истцом не понесено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченное к участию в деле в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняло. В своем заключении государственный орган указал, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении Курочкина В.Г. к АО «Комиавтотранс» в части оформления проездных билетов в соответствии с приложением 1 постановления Правительства Российской Федерации № 1586 от 01.10.2020 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, связанного с договором перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и с договором транспортной экспедиции, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято постановление от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 26).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ № 26, отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года № 1586 (далее – Правила № 1586).

    К отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей (часть 4 статьи 1 Устава).

Надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

Частями 3, 4 статьи 4 Устава предусмотрено, что перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов. Перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.

В силу положений статьи 5 Устава такие перевозки относятся к регулярным.

Маршрутом регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта (пункт 9 части 1 статьи 2 Устава).

Согласно частям 1, 2 статьи 20 Устава заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади. Обязательные реквизиты билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктами 27 и 28 Правил № 1586 проезд пассажиров по маршруту регулярных перевозок осуществляется по билетам. Билет должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов, в том числе реквизитов кассового чека.

Из приложения № 1 Правил № 1586 следует, что допускается использование следующих типов билетов: а) тип № 1 - разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления. Билет типа № 1 должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: а) наименование, серия и номер билета; б) наименование организации, выдавшей билет; в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; г) зона действия билета; д) дата отправления; е) время отправления; ж) дата прибытия; з) время прибытия; и) место; к) сумма; л) дата продажи билета; м) время продажи билета.

В соответствии с пунктом 5.9 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

Согласно государственному контракту № ЭА-31-2022-521, заключенному 15.12.2022 между Министерством экономического развития и промышленности Республики Коми (заказчик) и АО «Комиавтотранс» (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 521 «Сыктывкар-Усть-Кулом» с 21.12.2022 по 31.12.2023.

Из приложения 1 к контракту от 15.12.2022 следует, что протяженность маршрута в прямом направлении – 193,80 км; в обратном направлении – 193,80 км.

Условия о приобретении билетов и расписание движения автобусов по маршруту № 521 «Сыктывкар-Усть-Кулом» и другая информация, связанная с перевозкой граждан, размещена на официальном сайте АО «Комиавтотранс» www.komiavtotrans.ru в общем доступе.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (статья 166 ГК РФ).

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

На основании статьи 792 ГКФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В частях 1 и 2 статьи 19 Устава также указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 2 статьи 786 ГК РФ, часть 1 статьи 20 Устава).

Согласно части 4 статьи 19 Устава перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (часть 6 данной статьи).

Установлено, что истец приобрел контрольные билеты АО «Комиавтотранс» по маршруту «521» рейс «2» по направлению «Сыктывкар - Усть-Кулом». Вход: Усть-Кулом. Выход: городской автовокзал, а именно: контрольный билет от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выданные проездные билеты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведения о посадочном месте для пассажира, дате и времени прибытия автобуса в Сыктывкар, истец считает, что нарушено его право на получение от АО «Комиавтотранс» полной информации по предоставляемой перевозчиком услуге.

Полагая о нарушении своего права, истец обратился с претензией в АО «Комиавтотранс», указав допущенные ответчиком нарушения, просил выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ им не получен ответ от АО «Комиавтотранс».

Из разъяснений, указанных в пунктах 5,6 постановления Пленума ВС РФ №, следует, что факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (пункт 2 статьи 786 ГК РФ). Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата проездного билета или багажной квитанции сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки пассажира и багажа незаключенным или недействительным.

Таким образом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ отсутствие в проездных билетах сведений о посадочном месте для пассажира, дате и времени прибытия автобуса не является основанием для признания договора перевозки пассажира незаключенным или недействительным, поскольку вся информацию по приобретению билетов, расписание движения автобусов по маршруту № 521 и иная информация, связанная с перевозкой пассажиров и багажа, размещена на официальном сайте АО «Комиавтотранс» в общем доступе.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Курочкина В.Г. о признании ничтожными договоров перевозки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о проезде по маршруту Усть-Кулом – Сыктывкар.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные требования истца, суд учитывает, что Курочкин В.Г. намереваясь воспользоваться услугами перевозчика, заранее знал о времени отправления и прибытия автобуса, мог получить эту информацию при приобретении билета. При посадке в автобус добровольно занял свободное место для проезда до пункта назначения, тем самым был информирован и согласен с договором перевозки на имеющихся условиях. Условия по оказанию услуги по перевозке по маршруту № 521 «Сыктывкар - Усть-Кулом» (продажа билетов, расписание) размещены в общем доступе. Контрольные билеты истцу выданы в соответствии с пунктом 5.9 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», услуги по перевозке оказаны истцу в полном объеме. Материальных и иных негативных последствий для истца, основанных на исполнении условий договора перевозки, не наступило.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и вышеприведенные нормы действующего законодательства, закрепляющие право потребителя на качественное оказание услуг и определяющие обязанности перевозчика по договору перевозки, суд пришел к выводу об отсутствии неправомерности в действиях ответчика в отношении истца, как конкретного потребителя услуги по договору перевозки.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя услуги перевозки, оказанной ответчиком, основания для удовлетворения исковых требований Курочкина В.Г. о возложении обязанности компенсации морального вреда отсутствуют.

Кроме этого, истец не представил суду достаточных и достоверных доказательств наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий, причиненных действиями ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Курочкина В.Г., предъявленных к АО «Комиавтотранс», в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Курочкина В.Г. (паспорт гражданина РФ №) к акционерному обществу «Комиавтотранс» (ИНН 1101071049, ОГРН 1091101001452) о признании ничтожными договоров перевозки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о проезде по маршруту Усть-Кулом – Сыктывкар, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2024 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца