Решение по делу № 2-48/2021 от 13.11.2020

Дело №2-48/2021         копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                      город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.

с участием представителей истца Голышевой О.С., Басалгиной А.А.

представителя ответчиков Фоминых М.А. и Фоминых Н.А. - Колотильщикова А.С.,

представителя ответчиков ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля», ДК «Рассвет» и ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» и третьего лица Ланге В.Е. - Чупиной М.И.,

третьего лица Шиленкова А.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску Администрации Чайковского городского округа к Фоминых М.А., Фоминых Н.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля», Дачному кооперативу «Рассвет», Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Изумруд» о признании договоров аренды и купли-продажи земельных участков недействительными (ничтожными) сделками и применении последствий недействительности (ничтожности) сделок в виде возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чайковского городского округа обратилась в суд с исками к Фоминых М.А., Фоминых Н.А., ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля», ДК «Рассвет», ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» о признании договоров аренды, купли-продажи земельных участков недействительными (ничтожными) сделками и применении последствий недействительности (ничтожности) сделок в виде возложения на Фоминых М.А., Фоминых Н.А. обязанности возвратить земельные участки администрации Чайковского городского округа.

В обоснование требований, указано, что вступившим в законную силу постановлением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Смышляевой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, установлено, что она, являясь председателем Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения, то есть должностным лицом в органе местного самоуправления, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, совершила ненадлежащее исполнение своих обязанностей, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, которое повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в заключении с Фоминых М.А. и Фоминых Н.А. и другими лицами договоров купли-продажи земельных участков, в соответствии с которыми без проведения торгов в собственность за плату предоставлены в собственность 47 и 50 земельных участков с кадастровыми № что повлекло причинение имущественного вреда муниципальному образованию «Чайковское городское поселение».

Земельные участки с кадастровыми № образованы из земельных участков с кадастровыми №, государственная собственность на которые не разграничена, расположены в кадастровом квартале № по <адрес>, поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

По договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № между администрацией Чайковского муниципального района и ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля» спорные земельные участки предоставлены в аренду сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «под посадку картофеля».

В нарушение условий договоров аренды земельных участков арендатор ООО «ЧСЗР «Земля» в период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с целью и условиями их предоставления разрешенным использованием (пункт 4.2.1) по целевому назначению фактически не использовались, что в соответствии с п. 6.2 договоров аренды №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 46, п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, Перечнем признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должны были быть расторгнуты в судебном порядке.

Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в указанных договорах аренды земельных участков, заключенными между ООО «ЧСЗР «Земля» и СНТ «Рассвет» (впоследствии - ДК «Рассвет»), последнее приняло на себя права и обязанности арендатора земельных участков с кадастровыми №3, со сроком действия договоров до ДД.ММ.ГГГГ, которым земельные участки по целевому назначению (под посадку картофеля) не использовались, что являлось поводом к их досрочному расторжению в судебном порядке (п. 6.2 договоров аренды), поэтому договоры аренды и соглашения о замене стороны являются недействительными (ничтожными) сделками.

Земельный участок с кадастровым № с разрешенным использованием «для строительства тепличного комплекса с овощехранилищем для выращивания и хранения овощей» в результате проведенного на основании постановления администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № открытого аукциона на право заключения договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» в аренду сроком на 5 лет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №А.

ДД.ММ.ГГГГ    между ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» и ДК «Рассвет» в нарушение требований п. 7 ст. 448 ГК РФ заключен договор переуступки права аренды земельного участка по вышеуказанному договору.

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично (письмо ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №ИА/90/16 «О применении законодательства РФ, регулирующего земельные отношения). Заключение договора на условиях, отличных от условий, установленных на аукционе, независимо от признания его несостоявшимся, недопустимо в силу закона и нарушает права потенциальных участников торгов. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении норм Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, что влечет недействительность (ничтожность) последующих сделок в соответствии со ст. 168 ГК РФ вне зависимости от оспаривания (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Арендованные земельные участки арендаторами ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» и после переуступки права ДК «Рассвет» по целевому назначению не использовались, сделка является недействительной (ничтожной).

Поскольку арендаторами ООО «ЧСЗУ «Земля», ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд», ДК «Рассвет» не использовались спорные земельные участки по их целевому назначению в соответствии с условиями договоров аренды и соглашениям к ним, что влечет их расторжение в судебном порядке, а в силу недействительности договоров аренды земельных участков, переуступки права аренды по ним, отсутствовали вытекающие из данных договоров право аренды земельных участков, поэтому право покупки земельных участков не могло перейти к ответчикам Фоминых М.А., Фоминых Н.А.

Спорные земельные участки с кадастровыми № незаконно предоставлены в собственность членам ДК «Рассвет» Фоминых М.А. (47 земельных участков) и Фоминых Н.А. (50 земельных участков), которые подлежат возврату в муниципальную собственность Чайковского городского округа, правопреемника Чайковского муниципального района и Чайковского городского поселения.

Договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в указанных договорах аренды земельных участков, заключенных между ООО «ЧСЗУ «Земля» и ООО «Рассвет» и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №А и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права аренды земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №А между ООО «Санаторий- профилакторий «Изумруд» и ДК «Рассвет» на основании установленных судом в рамках ничтожными сделками, уголовного дела обстоятельств, являются посягающими на публичные интересы.

Просят признать недействительными (ничтожными) сделками договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, заключенные между ООО «ЧСЗР «Земля» и администрацией Чайковского муниципального района, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №А, заключенный между ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» и КУИ администрации Чайковского городского поселения, договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми № между КУИ администрации Чайковского городского поселения и Фоминых М.А., договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми № между КУИ администрации Чайковского городского поселения и Фоминых Н.А. и применить последствия недействительности (ничтожности) сделок в виде возложения на Фоминых М.А. и Фоминых Н.А. обязанность возвратить земельные участки в собственность Чайковского городского округа.

К участию в деле привлечены третьи лица Котомина Р.А., Иванов А.М., Гризель П.О., Ланге В.Ю., Тюрин И.Г., Черепанов С.В., Балабанов М.В., Шиленков А.Н. (собственники земельных участков) и Смышляева Н.В., уголовное дело в отношении которой прекращено ДД.ММ.ГГГГ судом по нереабилитирующему основанию за истечением срока давности уголовного преследования (<адрес>).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам к Администрации Чайковского городского округа к ответчикам Фоминых М.А. и Фоминых Н.А. и др. объединены в одно производство под №.

В судебном заседании представители истца Голышева О.С., Басалгина А.А. на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в нем, повторно привели их суду, возражая против доводов представителей ответчиков.

    Ответчики Фоминых М.А. и Фоминых Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия, реализовали процессуальные права через представителя Колотильщикова А.С., который просил в иске по всем оспариваемым сделкам отказать, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, повторно привел их суду. Указал, что основания для признания недействительными договоров аренды земли с ООО «ЧСЗР «Земля» в иске не приводятся, необходимые действия по расторжению договоров аренды земельных участков ввиду их неиспользования по целевому назначению под посадку картофеля истцом выполнены не были. Правовые отношения между истцом и ООО «ЧСЗР «Земля» по поводу аренды земельных участков прекращены подписанием ДД.ММ.ГГГГ соглашений о замене стороны в договоре аренды земельного участка с СНТ «Рассвет», соответствующие изменения внесены в ЕГРН. Договоры аренды земельных участков с СНТ «Рассвет» - правопреемником первоначального арендатора расторгнуты в 2017 г. При этом, для расторжения такого договора в законе указано специальное основание - выявление факта неиспользования земельного участка по назначению в рамках государственного земельного надзора. Данные обстоятельства в отношении спорных земельных участков путём осуществления госземнадзора выявлены не были. Кроме того, иск о признании недействительным расторгнутого договора является беспредметным, так как направлен на аннулирование основания возникновения прав лица, которое уже было лишено этих прав вследствие прекращения правоотношения сторон в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ. Уведомления о расторжения договоров аренды, переуступки прав, арендодателем в адрес арендаторов не направлялись. Договор аренды в судебном порядке в связи с неиспользованием земель по их назначению не расторгнут. Истец ссылается также на передачу прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков к СНТ «Рассвет» с нарушением закона (п. 7 ст. 448 ГК РФ). Однако, результаты аукциона по итогам которого был заключен договор аренды с ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» от 2016, недействительными не признаны, а сам аукцион проведен без нарушений закона. Изменение вида разрешенного использования земельных участков, их передача в собственность за плату по договорам купли-продажи на основании постановлений администрации оформлялась уполномоченными должностными лицами. Доказательств нарушения прав и законных интересов муниципальных образований и публичных интересов при совершении оспариваемых сделок с землей не представлено. Срок исковой давности для признания недействительными оспариваемых сделок истцом пропущен по всем договорам аренды и купли-продажи. Требование об оспаривании договоров купли-продажи земельных участков между истцом и ответчиками было ранее рассмотрено Чайковским городским судом по делу №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в исковых требованиях, решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу. Тем самым, подтверждена законность предоставления земельных участков в собственность ответчикам. Требование о признании недействительными сделок с землей заявлено прокурором г. Чайковского в порядке ст. 45 ГПК РФ, истец привлечён к участию в деле в качестве ответчика по иску. Прокурор ссылался на наличие возбуждённого по ч. 1 ст. 286 УК РФ уголовного дела по факту превышения должностных полномочий должностными лицами администрации Чайковского городского поселения при предоставлении в собственность спорных земельных участков. Ссылка истца на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Смышляевой Н.В. несостоятельна. Указанное лицо виновным в совершении преступления по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ не признано, договоры аренды заключены еще до вступления в должность руководителя Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (и.о. руководителя КУИ с ДД.ММ.ГГГГ, руководителем КУИ с ДД.ММ.ГГГГ). Наличие постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает обстоятельства, связанные с незаконностью возникновения правоотношений по договорам аренды и купли-продажи, внесения изменений в ГКН. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смышляевой Н.В. были совершены следующие действия: 1) заключение договора аренды земельного участка с ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» по результатам торгов, решение о их проведении принято администрацией Чайковского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала осуществления руководства Комитетом по управлению имуществом со стороны Смышляевой Н.В. Каких-либо нарушений при проведении торгов выявлено не было; 2) внесение изменений в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010178:9 (предоставленный в аренду ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд») в части изменения вида разрешённого использования, с последующим внесением данных изменений в договор аренды земельного участка; 3) непосредственно заключение договоров купли-продажи земельных участков с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Роль Смышляевой Н.В. при передаче прав и обязанностей арендатора от ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» к ДК «Рассвет» в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ не отражена. Внесение изменений в отношении арендатора в Государственный кадастр недвижимости произведено на основании заявления представителя одновременного предшествующего и нового арендатора ФИО1 Заключение договоров купли-продажи с ответчиком было исполнено на основании изданных Администрацией Чайковского городского поселения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса и передаче в собственность земельного участка», которые были подписаны главой администрации (№). Предоставление в аренду земельных участков ООО «ЧСЗР «Земля», передача прав и обязанностей арендатора по соответствующим договорам дачному кооперативу «Рассвет», а также внесение изменений в вид разрешённого использования земельных участков, первоначально находившихся в аренде у ООО «ЧСЗР «Земля», осуществлено до получения Смышляевой Н.В. полномочий руководителя КУИ администрации Чайковского городского поселения. Полагал, что представленное истцом в качестве доказательства по делу постановление Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении Смышляевой Н.В, помимо сведений, дублируемых другими письменными доказательствами, содержит только одно новое обстоятельство, а именно: совершение Смышляевой Н.В. определённых действий, которые были оценены как нарушающие нормы закона органами уголовного преследования, при этом, остается не ясным, какое отношение вышеуказанные действия Смышляевой Н.В. имеют к основанию настоящего иска. Постановлением подтвержден факт противоправности действий Смышляевой Н.В., а правовая оценка сделкам не дана, а для признания сделок недействительными по изложенным в иске основаниям, закон не требует установления преступных действий какого-либо должностного лица, участвовавшего в их согласовании и заключении. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными в отношении всех оспариваемых договоров аренды и купли-продажи земельных участков, исчисляемого со дня их исполнения, указав, что позиция истца о начале течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (с даты получения администрацией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смышляевой Н.В.) не основана на законе. Истец, являясь собственником земельных участков, располагал полной информацией об обстоятельствах сделок с землей уже в момент их заключения: основаниях для получения ответчиком земельных участков в собственность, порядке приобретения права аренды ДК «Рассвет», предшествующих этому сделках с данными участками, всех иных обстоятельствах, связанных с правами на спорные участки, а также внесённых в ГКН в их отношении. Следовательно, истец знал либо должен был знать о наличии всех оснований уже в момент заключения оспариваемых договоров, новых оснований в связи с прекращением уголовного дела в отношении Смышляевой Н.В. не возникло, у истца отсутствуют какие-либо основания ссылаться на постановление Чайковского городского суда в качестве доказательства и заявлять о начале течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. В уголовном деле в отношении Смышляевой Н.В. не было выявлено никаких новых существенных обстоятельств, влияющих на правовую квалификацию договоров купли-продажи земельных участков в ходе гражданского судопроизводства. Кроме того, действия истца по оспариванию данных сделок с земельными участками в 2020 году, до этого признававшего сделки действительными, представляют собой недобросовестное поведение. Процесс согласования, приведший в результате к заключению спорных договоров купли-продажи состоял из алгоритма последовательных действий (согласование подготовки документации по планировке территории (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), утверждение Технического задания на планировку территории Дачного кооператива «Рассвет» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), утверждение документации о планировке территории (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), присвоение наименований улиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о предоставлении земельных участков. Представление и.о. Чайковского городского прокурора об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ оставлено истцом без удовлетворения, так как не усматривалось оснований для расторжения договоров купли-продажи земельных участков с ответчиками. Впоследствии в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, администрация Чайковского городского поселения подтвердила свою позицию о действительности заключённых договоров купли-продажи земельных участков. Таким образом, истцом неоднократно, добровольно и недвусмысленно, уже после передачи земельных участков в собственность ответчиков и государственной регистрации перехода права собственности, делались заявления о признании всех оспариваемых сделок действительными. Поэтому заявленные истцом требования о признании договоров купли-продажи недействительными сделками не подлежат судебной защите в силу принципа утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении (эстоппель), закреплённого в п. 5 ст. 166 ГК РФ.

Ответчик ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля» извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях, приобщенных к делу, просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав на недоказанность отсутствия права аренды земельных участков, уступка которых произведена новому арендодателю. По договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял в пользование земельные участки с кадастровыми №, расположенные по <адрес>. Указанные земельные участки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовались по назначению под посадку картофеля. Указал, что арендодателем письменных предупреждений арендатору земельных участков о необходимости исполнения обязательств в части не использования по целевому назначению «под посадку картофеля», не направлялось, о расторжении договоров аренды в связи с нецелевым использованием арендованных участков не заявлялось. На основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ по данным договорам аренды земельных участков произведена заменена арендатора на СНТ «Рассвет». Письменных предупреждений о необходимости использования земельного участка по целевому назначению, либо волеизъявления о расторжении договора аренды по данному основанию не направлялось. Правоотношения между арендодателем и первоначальным арендатором прекратились, соответствующие объекты аренды отсутствуют, сведения по ним исключены из Росреестра. Полагал, что требования о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности по сделкам, необоснованны. Указал, что доводы Администрации Чайковского городского округа о том, что срок исковой давности начинается с даты поступления постановления о прекращении производства по уголовного делу № ошибочны. Начало течения срока исковой давности исчисляется в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ со дня, когда началось исполнение такой сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях, приобщенных к делу, полагали, что исковые требования заявлены необоснованно. Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» в пользование предоставлен земельный участок с кадастровым №, разрешенное использование: строительство тепличного комплекса с овощехранилищем для выращивания и хранения овощей. Договор аренды заключен по итогам проведения аукциона и в соответствии с ч. 14 ст. 39.12 ЗК РФ. Нарушений проведения аукциона установлено не было. Переуступка прав арендатора произведена ДД.ММ.ГГГГ в пользу нового арендатора ДК «Рассвет», в отсутствии изменений в условиях первоначального договора аренды. Полагал, что доводы Администрации Чайковского городского округа об отсутствии у ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» права аренды земельного участка и искажении соглашением о переуступке прав первоначальных условий договора аренды не соответствуют фактическим обстоятельствам. Уведомление о передаче прав арендатора направлено арендодателю, получено последним в отсутствии возражений. Истцом не представлено доказательств направления письменных предупреждений о необходимости исполнения обязательств в части использования по целевому назначению земельного участка, либо волеизъявлению о расторжении договора аренды по данному основанию. Правоотношения между арендодателем и первоначальным арендатором прекращены, сведения о земельных участках в ЕГРП отсутствуют. Полагал, что срок исковой давности по признанию недействительной (ничтожной) сделки начинает течь с даты начала исполнения договора аренды земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия нарушений в процедуре проведения аукциона и предоставления участка в аренду, так и при уступке прав арендатора другому лицу, просил применить пропущенный срок исковой давности по требованию об оспаривании сделки и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ДК «Рассвет» извещен, просил рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях, приобщенных к делу, указали, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям пропуска истцом срока исковой давности. Администрация Чайковского городского округа, как потерпевшая сторона по уголовному делу №, не была лишена возможности обратиться в случае причинения ущерба обвиняемой Смышляевой Н.В. в суд в порядке гражданского судопроизводства после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом правил о сроках исковой давности. Указал, что с момента перехода прав арендатора по договорам аренды на земельные участки, Дачный кооператив в лице членов кооператива открыто и добросовестно владеет земельными участками. После заключения договоров купли-продажи собственниками земельных участков проведена очистка земельных участков от деревьев, планировка территории и разборка зданий и фундаментов бывшего тепличного комбината, осуществлен вывоз мусора, подготовлен сводный сметный расчет по подготовке территории к энерго-, водо- и газоснабжению и озеленению территории, получены технические условия на подключение и осуществлено подключение дачного поселка к сети электроснабжения, установлена трансформаторная подстанция и электрические столбы, выполнены работы по строительству газопровода. На земельных участках строятся жилые дома. Администрация Чайковского городского округа, осуществляя в соответствии с ч. 3 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах Чайковского городского округа объектов земельных отношений, должна была знать о выбытии из ее владения спорных земельных участков. Действия по заключению оспариваемых договоров аренды, переуступки прав, передаче земельных участков в собственность произведены самим истцом в лице его должностных лиц. Ссылаясь на отсутствие объектов аренды, прекращение правоотношений между арендодателем и первоначальными арендаторами, недоказанность нарушений использования земельных участков не по назначению, истечение срока исковой давности по всем оспариваемым сделкам, просил отказать в иске.

Представитель ответчиков ООО «ЧСЗР «Земля», ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд», ДК «Рассвет» и третьего лица Ланге В.Ю. - Чупина М.И. возражала против требований истца, повторно привела доводы, изложенные в письменных возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по всем оспариваемым сделкам.

Третьи лица Котомина Р.А., Иванов А.М., Гризель П.О., Ланге В.Ю., Тюрин И.Г., Черепанов С.В., Балабанов М.В., Шиленков А.Н. извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Шиленков А.Н. с иском не согласен и пояснил, что по объявлению у Фоминых купил земельный участок с кадастровым №, зарегистрировал в 2017 право собственности. Потом была прокурорская проверка и суд, земельным участком пользуется.

Третье лицо Смышляева Н.В. извещена надлежащим образом, участия в заседании не принимала, представила письменное мнение по иску, с которым не согласна, поскольку оснований для признания оспариваемых договоров аренды и купли-продажи земельных участков недействительными сделками не имеется, их законность и действительность уже проверена судебным решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из смысла положений статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (часть 1 статьи 3, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим законом либо договором. В предусмотренных законом случаях, в том числе при существенном нарушении договора, возможно его расторжение судом.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. п. 1, 2 ст. 389 ГК РФ).

Земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования распоряжаются уполномоченные органы на основании соответствующих муниципальных правовых актов (статья 11 ЗК РФ, абзац 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи. Продажа земельных участков без проведения торгов, в том числе и земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду регламентирован ст.39.6 Земельного кодекса РФ и по общему правилу предполагает проведение торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ) (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в газете «Огни Камы» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о наличии земельных участков для целей, связанных со строительством: <данные изъяты> с разрешенным использованием – под посадку картофеля, предоставляемое право – аренда.

Указанные земельные участки переданы ООО «ЧСЗР «Земля» по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под посадку картофеля. Договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧСЗР «Земля» и СНТ «Рассвет» заключено Соглашение о замене стороны в договорах аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ на сайтах hhtp://torgi.gov.ru и Администрации Чайковского городского поселения: www.chaikovskiy.ru размещено извещение о проведении торгов № (по лоту 1) о проведении аукциона на право заключения договора аренды на срок 5 лет 6 месяцев в отношении земельного участка с кадастровым № на основании постановления администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов аукцион признан несостоявшимися в связи с подачей одной заявки от ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» (т. 2 л. д. 206-211).

ДД.ММ.ГГГГ между КУИ администрации Чайковского городского поселения (арендодатель) в лице исполняющего обязанности председателя Смышляевой Н.В. и ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» заключен договор аренды земельного участка № на срок 5 лет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование - строительство тепличного комплекса с овощехранилищем для выращивания и хранения овощей.

Указанный земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка, по заявлению администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» и дачным кооперативом «Рассвет» заключен договор переуступки права аренды земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение «О подготовке документации по планировке территории» указано ДК «Рассвет» за счет собственных средств осуществить подготовку документации по планировке территории в кадастровом № площадью <данные изъяты> га, расположенной по <адрес>».

Постановлением администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления дачного кооператива «Рассвет» в целях установления границ земельных участков, предназначенных для строительства отдельно стоящих жилых домов дачного типа, утверждено Техническое задание на разработку документации по планировке территории в кадастровом №, площадью <данные изъяты> га, расположенной по <адрес>».

Постановлением администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях освоения территории, предназначенной для строительства отдельно стоящих жилых домов дачного типа, утвержден проект межевании территории в кадастровом №, площадью <данные изъяты> га, расположенной по <адрес>», представленный ООО «Альянс-Геодезия», согласно которому сформированы 150 земельных участков, в т. ч. дачного хозяйства – 148, для объектов торговли – 1, для территории общего пользования (улиц, проездов) – 1.

Постановлением администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, элементам улично-дорожной сети в кадастровых кварталах №, расположенных в <адрес>, присвоены наименования улицам - <данные изъяты>.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ДК «Рассвет» 150 вновь образованных земельных участков распределены между своими членами с целью их выкупа (пункт 6 повестки дня), в соответствии с которым Фоминых Н.А. распределены земельные участки с кадастровыми №, а Фоминых М.А. распределены земельные участки с кадастровыми №. При этом, земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для улиц и проездов, оставлен во владении и пользовании ДК «Рассвет».

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах Фоминых М.А., Фоминых Н.А., обратилась в администрацию Чайковского городского поселения о предоставлении 149 земельных участков в собственность за плату, для Фоминых Н.А. - 50 земельных участков с кадастровыми №, для Фоминых М.А. - 47 земельных участков с кадастровыми №

ДД.ММ.ГГГГ земельные участки поставлены на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чайковского городского поселения приняты постановления о предоставлении в собственность за плату 149 земельных участков (с присвоением им адресов) Фоминых М.А., Фоминых Н.А. с оформлением договоров купли-продажи.

Право собственности Фоминых М.А. и Фоминых Н.А. на земельные участки зарегистрировано в Чайковском отделе Управления Росреестра по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Черепанова С.В. на земельные участки с кадастровыми №

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Балабанова М.В. на земельный участок с кадастровым №

Земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010718:138 как объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета (т.2 л. д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Шиленкова А.Н. на земельный участок с кадастровым №

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ланге В.Ю. на земельные участки с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Тюрина И.Г. на земельный участок с кадастровым №

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Иванова А.М. на земельный участок с кадастровым №

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Котоминой Р.А. на земельный участок с кадастровым №

Вступившим в законную силу постановлением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Смышляевой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 293 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Чайковского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Чайковского муниципального района и Российской Федерации к Администрации Чайковского городского поселения, Комитету по управлению имущества администрации Чайковского городского поселения, ФИО2, Фоминых Н.А., Фоминых М.А. о признании незаконными и отмене постановлений администрации Чайковского городского поселения о предоставлении земельных участков в собственность за плату, признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности ничтожности сделки.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 4 Закона Пермского края от 26.03.2018 № 212-ПК «О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ», ст. 4 Закона Пермского края от 28.05.2018 № 237-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Чайковского муниципального района путем объединения с Чайковским городским поселением», решением Чайковской городской Думы от 05.12.2018 № 79 была учреждена администрация города Чайковского, начало исполнительно-распорядительной деятельности по решению вопросов местного значения с 01.01.2019 (запись о создании по ЕГРЮЛ 11.12.2018).

Разрешая требования о признании договоров аренды земельных участков с ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ №№, № и № недействительными (ничтожными) сделками суд учитывает, что истец в обоснование доводов указал на неиспользование земли по своему прямому назначению - под посадку картофеля, при этом, не указав ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании по каким названным в законе основаниям их следует признать недействительнами (ничтожными), каким конкретно требованиям закона они не соответствуют, наряду с тем, полагал, что эти обстоятельства влекут расторжение договоров аренды исходя из условий сделок.

По мнению суда, неиспользование земельных участков по назначению - под посадку картофеля не влечет признание договора недействительным, поскольку применяются иные правовые последствия в виде расторжения договора в судебном порядке при наличии этому доказательств после процедуры надлежащего предупреждения арендатора в установленном порядке.

Однако, доказательств реализации права арендодателя на расторжение договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ в период их действия с ООО «ЧСЗР «Земля» и после замены стороны сделки СНТ «Рассвет» в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению, а именно направление предупреждений, уведомлений арендатору истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Довод о том, что неиспользование спорных земельных участков по их целевому назначению в определенный период по договорам аренды с учетом и соглашений об уступке права другому лицу сам по себе не влечет признание договоров недействительными (ничтожными) сделками.

С учетом принципа деления земельных участков на категории, предусмотренного ст. 7 Земельного кодекса РФ и обязанностей лиц, их использующих, установленных ст. 42 Земельного кодекса РФ, установить факт неиспользования земельного участка по его целевому назначению возможно при наличии признаков, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 (в период действия правоотношений аренды по договору от 22.10.2012) в рамках проверки государственного земельного надзора, к коим сам истец не относится (орган местного самоуправления не является органом государственной власти), а доказательств ее проведения уполномоченным органом исполнительной власти не представлено.

Кроме того, иск о признании прекращенного договора недействительным является беспредметным и направлен на аннулирование основания возникновения прав лица, которое лишено их вследствие прекращения правоотношений сторон.

Разрешая требование об оспаривании уступки права аренды по указанным договорам и оценивая на предмет законности сами соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ по трем спорным договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что действие договоров аренды и связанные с ними правоотношения со стороны сделки - ООО «ЧСЗР «Земля» прекращены, а уступка прав по ним произведена в соответствии с условиями основного договора (п. 4.1.2) с регистрацией изменений в установленном законом порядке при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Спорные земельные участки с кадастровыми № (предмет договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ) сняты с государственного кадастрового учета с исключением сведений из ЕГРН.

Суд полагает, что замена первоначального арендатора по договору аренды сама по себе его недействительность (ничтожность) не влечет, поскольку при применении последствий недействительности сделки, подлежит отмене сама уступка прав последующему арендатору и объект аренды возвращается первоначальному арендатору в пределах срока действия договора аренды.

Доказательств нарушений закона или подзаконного нормативного правового акта в части изменения вида разрешенного использования спорных земельных участков не представлено, при этом, оно осуществлено самим истцом (правопредшественником – администрацией Чайковского городского поселения) в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № от 2011, что повлекло изменения в кадастровом учете объектов недвижимости, что также сделано по инициативе и на основании заявлений истца.

Не приведено истцом и оснований для признания недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010718:9, заключенного с ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» по итогам проведенного органом местного самоуправления аукциона.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ аукцион был признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в нем подана только одна заявка, а единственным участником аукциона признан ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд», договор аренды с которым заключен в порядке ч. 14 ст. 3912 ЗК РФ.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Чайковского городского поселения в лице КУИ был передан земельный участок в пользование ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд», подписан акт приема-передачи.

Согласно п. 1.2 договора вид разрешенного использования в пределах в пределах следующих основных видов разрешенных использований, соответствующий территориальной зоне, в которой находится участок: 1.2.1 дачное хозяйство; 1.2.2 земельные участки дачных некоммерческих объединений допускается изменять с согласия арендодателя в соответствии с Правилами землепользования. Внесение изменений в настоящий договор в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, кроме, указанных в настоящем пункте, не допускается. Право арендатора передавать арендуемый участок в субаренду, а также вносить изменения в уже существующие договоры субаренды в части уменьшения или увеличения площади переданного в субаренду участка только при условии получения согласия на это от арендодателя (п. 7.1). Срок действия субаренды не может превышать срок действия настоящего договора аренды (п. 7.2).

Доказательств нарушения условий организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка со стороны организатора или участника торгов, истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено, не установлено их и судом при рассмотрении настоящего дела. Итоги торгов не обжаловались, недействительными не признаны.

Оценивая довод представителей истца о недействительности (ничтожности) в силу п. 7 ст. 448 ГК РФ сделки по уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером 59:12:001018:9 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ДК «Рассвет» суд находит его ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения спорной сделки) предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

На основании п. 17 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер арендной платы.

Таким образом, положения п. 7 ст. 448 ГК РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

Однако, как установлено судом, аукцион на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка признан несостоявшимся, договор аренды заключен на основании п. 14 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации с единственным участником аукциона - ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» и победителя не имел.

Соответственно, установленный п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на уступку прав применению к спорным правоотношениям, по мнению суда, не подлежит.

Ссылка в иске на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-195, том 1, л. д. 10 оборот) не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.

При этом, уступка прав осуществлена в соответствии с п.7.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением арендодателя об этом ДД.ММ.ГГГГ и при отсутствии его возражений с регистрацией изменений стороны в обязательствах в органах Росреестра.

Ответчиками заявлен довод о преюдициальности решения Чайковского городского суда по делу №, оценивая который при разрешении иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Поскольку, состоявшиеся судебное решение № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об оспаривании сделок, являющихся предметом настоящего спора, приняты с участием истца (правопредшественника), суд на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ считает, что установленные им обстоятельства, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Этим судебным актом, поддержанным судом апелляционной инстанции, дана надлежащая правовая оценка постановлениям муниципалитета о предоставлении спорных земельных участков в собственность ответчиков за плату, без проведения торгов и самим договорам купли-продажи, в удовлетворении иска отказано.

Из решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Законом Пермского края №837-ПК от 07.02.2011 продажа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов осуществляется по цене, рассчитываемой в процентах от кадастровой стоимости таких земельных участков в размере 1,5% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в отношении земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, членам этой некоммерческой организации.

Из представленных постановлений Администрации поселения и заключенных договоров купли-продажи установлено, что участки проданы именно по такой цене в соответствии с требованиями закона. Стоимостное выражение объекта недвижимости по договору купли-продажи не влечет его недействительность.

Ответчиками, в том числе Фоминых Н.А., Фоминых М.А. право собственности на спорные земельные участки приобретено в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», подп. 3 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, т.е. приобретены по договорам купли-продажи за плату, как членом кооператива. Количество приобретаемых участков в таком порядке, закон не ограничивает.

Оснований для признания сделок купли-продажи, заключенных с ответчиками, недействительными (ничтожными) не имеется, не сообщены они и в судебном заседании.

Оценивая довод представителей истца о преюдициальности постановления Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении уголовного дела в отношении Смышляевой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 293 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст. 78 УК РФ), суд полагает, что в силу норм уголовно-процессуального законодательства прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовной ответственности в зависимости от тяжести преступления, относится к категории нереабилитирующих оснований, вследствие чего его применение допустимо только при согласии обвиняемого.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 15.01.2008 N 292-О-О, прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 28 октября 1996 года N 18-П).

Как следует из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая Смышляева Н.В. в судебном заседании заявила о согласии с ходатайством государственного обвинителя о прекращении уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовной ответственности, поэтому уголовное дело прекращено, констатирован отказ от дальнейшего доказывания виновности лица.

Суждение представителя ответчика ООО «ЧСЗР «Земля» о том, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение имеет только судебный приговор не согласуется с указанной нормой закона, поскольку наряду с судебным приговором и иные вступившие в законную силу по делу постановления суда обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку преюдициальными фактами в данном случае по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ являются деяние и совершение его конкретным лицом Смышляевой Н.В., а вопросы легитимности сделок аренды, уступки прав по ним, купли-продажи в процессе судебного разбирательства в порядке уголовного судопроизводства не разрешались, поэтому в остальной части оно само по себе правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

По этим же основаниям отклоняются доводы истца по оспариваемым сделкам до вступления Смышляевой Н.В. в должность руководителя КУИ, начиная с исполнения обязанностей руководителя по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действия (бездействие) в указанной должности за предшествующий этому период в объем обвинения не входили.

Ссылки представителей истца на доказательства из уголовного дела в отношении Смышляевой Н.В. с учетом ст. ст. 61, 67 и 71 ГПК РФ судом во внимание не принимаются, а поскольку указанные доказательства в судебном заседании с участием сторон не исследовались, то решение не может быть основано на них в силу ст. 195 ГПК РФ.

Ответчиками заявлено о недобросовестности, противоречивости поведения истца при оспаривании сделок в 2020, применении принципа эстоппеля.

В обоснование своей позиции ответчики пояснили, что истцом (правопредшественником - администрацией поселения) осуществлены действия, свидетельствующие о действительности сделок: согласование подготовки документации по планировке территории (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), утверждение Технического задания на планировку территории ДК «Рассвет» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), утверждение документации по планировке территории (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), присвоение наименования улицам (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), процесс согласования проектов постановлений о передаче в собственность земельных участков и их подписание главой администрации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов установлено, что за период действия оспариваемых договоров ДК «Рассвет» понесло расходы по электроснабжению и газификации земельных участков, благоустройство указанной территории на общую сумму более 24 000 000 руб., что подтверждается утвержденным администрацией поселения Техническим заданием и документацией по планировке территории в кадастровом №, локальными сметными расчетами и актом приема-сдачи выполненных работ, Техническими условиями на подключение к сетям газораспределения, Проектной документацией газопровода и ввода его в эксплуатацию.

В обоснование доводов также указано на обстоятельства отказа в ноябре 2017 в удовлетворении акта прокурорского реагирования (представления прокурора г. Чайковского об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ») и впоследствии возражений против удовлетворения иска прокурора при рассмотрении гражданского дела № судом.

При разрешении указанного заявления суд руководствуется статьей 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что признаков умысла на злоупотребление правом со стороны истца при подаче настоящего иска не усматривается, поскольку по смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав с единственной целью причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), а материалами дела это не подтверждается.

По мнению суда, заявляя требование о признании сделок недействительными и применении последствий по ним, исходя из того, что истец (правопреемник) обосновал свои требования на принятом в ходе рассмотрения уголовного дела постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смышляевой Н.В. (муниципального служащего правопредшественника), предполагая противоправность ее действий, с целью осуществления правовой оценки сделок судом в порядке гражданского судопроизводства, действовал в рамках допустимых пределов осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 ГК РФ, при этом используя законное средство для реализации своего права – подачу искового заявления в избранном им способе по правилам ст. 12 ГК РФ, не имея умысла на нарушение прав и законных интересов ответчиков, а при таких обстоятельствах и с учетом характера и последствий такого поведения, в защите права ему на этом основании не может быть отказано.

Ответчиками и их представителями заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всем оспариваемым сделкам, при разрешении которого суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникающие до введения его в действие только в случаях, прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 21.07.2005 N 109-ФЗ, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров аренды от 22.10.2012) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу 01.09.2013, касающиеся, в том числе, порядка исчисления сроков исковой давности по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Переходными положениями (пунктом 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых, предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также следует, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона N 100-ФЗ, в том числе закрепленных в статьях 181 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых, были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 г. (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной закон связывает не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки при оспаривании ее стороной.

Учитывая, что оспариваемые договоры аренды с ООО «ЧСЗР «Земля» заключены и начали исполняться ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности не истек, поэтому, к спорным правоотношениям применяются положения п. 1 ст.181 ГК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-100. Остальные оспариваемые сделки в форме договоров (соглашений) о замене стороны в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, аренды земельных участков с ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» от ДД.ММ.ГГГГ, о переуступке прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по договорам купли-продажи земельных участков с Фоминых М.А. и Фоминых Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ заключены и начали исполняться после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к ним по сроку давности также подлежит применению новая редакция статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что при предъявлении исков администрация Чайковского городского округа действует как правопреемник муниципальных образований – Чайковского муниципального района и входящего в его состав Чайковского городского поселения в силу Законов Пермского края от 26.03.2018 № 212-ПК «О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ», от 28.05.2018 № 237-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Чайковского муниципального района путем объединения с Чайковским городским поселением» и решения Чайковской городской Думы от 05.12.2018 № 79 об учреждении администрации города Чайковского и начале исполнительно-распорядительной деятельности по решению вопросов местного значения с 01.01.2019, то есть стороны каждой из оспариваемых сделок, срок исковой давности по которым в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в ред. от 07.05.2013 № 100-ФЗ) по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом отклоняется как ошибочный довод истца о том, что он не является стороной по оспариваемым сделкам, поскольку он заявлен без учета норм ст. 57 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Законов Пермского края от 26.03.2012 № 212-ПК, от 28.05.2018 № 237-ПК, принятых решений Чайковской городской Думы о правопреемстве органов местного самоуправлений, в том числе исполнительно-распорядительного органа, осуществляющего свою деятельность с 1 января 2019 как юридическое лицо в форме муниципального казенного учреждения (Положение об администрации города Чайковского).

Следовательно, судом отклоняются доводы представителей истца о том, что срок исковой давности по делу следует исчислять с даты поступления в администрацию Чайковского городского округа постановления о прекращении уголовного дела в отношении Смышляевой Н.В. - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они сделаны без учета положений п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которым правовое значение при исчислении срока исковой давности имеет начало исполнения сделки сторонами. При этом, постановление в отношении Смышляевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для исчисления срока давности не имеет, поскольку закон не связывает течение срока с данным обстоятельством.

По тем же основаниям и с учетом ст. 201, 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" несостоятельно заявление представителей истца о восстановлении пропущенного процессуального срока по оспариванию сделок, при этом, причина пропуска, в том числе выемка документов правоохранительными органами, правового значения не имеет, поскольку срок юридическому лицу не восстанавливается.

Кроме того, при подаче иска в суд ДД.ММ.ГГГГ и в период его рассмотрения судом, отсутствие указанных документов у истца не препятствовало ему реализовать свое прав на судебную защиту, копии оспариваемых договоров представлены суду стороной ответчика.

По тем же основаниям отклоняется довод представителей истца о применении десятилетнего срока исковой давности, так как он применяется при оспаривании сделки лицом, не являющимся стороной по ней, а к правоотношениям по настоящему делу с учетом правопреемства это неприменимо.

Ссылка истца в возражениях на отсутствие воли администрации на совершение оспариваемых сделок с землей носит бездоказательственный характер.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку трехлетний срок исковой давности по оспариваемым сделкам, исчисляемый в силу императивной нормы с момента начала их исполнения, истек до обращения истца, в суд ДД.ММ.ГГГГ (по договору аренды земельных участков с ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ срок истек ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды земельных участков с ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по договорам купли-продажи земельных участков с Фоминых М.А. и Фоминых Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ), о чем в судебном заседании неоднократно устно и письменно до вынесения судебного решения заявлено представителями всех ответчиков, что является самостоятельным основанием для отказа в исках, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе по возврату спорных объектов недвижимости.

Иные доводы истца правового значения для разрешения спора не имеют и на вывод об отказе в удовлетворении исковых требований сами по себе не влияют.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Чайковского городского округа к Фоминых М.А., Фоминых Н.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля», Дачному кооперативу «Рассвет», Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Изумруд» о признании недействительными (ничтожными) сделками:

- договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля» и администрацией Чайковского муниципального района,

- договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №А, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Изумруд» и Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения,

- договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми №, заключенных между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения и Фоминых М.А.,

- договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми №, заключенных между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения и Фоминых Н.А. и применения последствий недействительности (ничтожности) вышеуказанных сделок в виде возложения на Фоминых М.А. и Фоминых Н.А. обязанности возвратить земельные участки администрации Чайковского городского округа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     /копия/                              А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2021 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

__________________________

А.Н. Шлегель

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_______________________

«_____» _____________ 20__ г

Решение ___________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-48/2021

УИД 59RS0040-01-2020-003284-05

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края