Решение по делу № 1-361/2024 от 18.04.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края                                                                  21 июня 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего:                                                                           судьи Фомичева В.М.

при секретаре                                                                                                          Ивановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя                                                                         Толстихиной А.И.

подсудимой                                                                                                            Красновой О.Г.

защитника                                                                                              адвоката Захаровой Ю.А.

потерпевшего                                                                                                     Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Красновой Олеси Геннадьевны, родившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование (8 классов), работающей по найму, не замужем, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющей, лишенной родительских прав, не военнообязанной, судимой:

- 01 марта 2016 г. Минусинским городским судом Красноярского края по                       ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 31 августа 2017 г. освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснова О.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2024 г. около 16 часов 00 минут у Красновой О.Г., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в комнате №, <адрес>, расположенного по <адрес> края, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Краснова О.Г., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что потерпевший Потерпевший №1 спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из правого бокового кармана джинс, надетых на лежащем на диване в комнате Потерпевший №1, две купюры Банка России номиналом 5000 рублей каждая и положила в карман своей одежды, тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 10 000 рублей.

С похищенными денежными средствами Краснова О.Г. с места совершения преступления скрылась, в последующем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Краснова О.Г. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Красновой О.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина Красновой О.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показания обвиняемой Красновой О.Г. от 04 апреля 2024 г., оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и в полном объеме подтвержденные подсудимой в судебном заседании, согласно которых 06 февраля 2024 г. в дневное время она находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: комната №, <адрес>, где распивала спиртное с указанным выше лицом. Они с Потерпевший №1 несколько раз ходили в магазин за алкоголем. За алкоголь расплачивался Потерпевший №1, доставая денежные средства из правого кармана своих джинсов. Около 16 часов 00 минут 06 февраля 2024 г. Потерпевший №1 заснул на диване в указанной выше комнате, после чего она решила похитить денежные средства из правого кармана джинсов Потерпевший №1 Она аккуратно подошла к спящему ни диване Потерпевший №1 и вытащила потихоньку из правого кармана джинсов 2 купюры достоинством 5000 рублей каждая, всего на сумму 10 000 рублей. Также она видела, что у Потерпевший №1 в кармане находились еще денежные средства, которая она брать не стала, чтобы Потерпевший №1 не подумал на нее. Похищенные денежные средства она положила в свой карман и еще около 10 минут пробыла дома у Потерпевший №1. Когда она собралась уходить, Потерпевший №1 проснулся, попрощался с ней и закрыл за ней дверь. С похищенными денежными средствами она направилась в магазины г. Минусинска, где на похищенные денежные средства приобрела сигареты, продукты питания. О том, что она похитила деньги, она никому не говорила, Потерпевший №1 в указанный период времени спал. В дальнейшем она возместила потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, и последний ее простил. Вину в совершении преступления признает и раскаивается                  (л.д. 153-155);

- показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которых 06 февраля 2024 г. в утреннее время он в банке снял денежные средства в размере 20 000 рублей. После этого он встретил ранее знакомую Краснову О.Г., которую позвал к себе в гости. Они в комнате с Красновой О.Г. находились вдвоем, в процессе распития спиртных напитков никто к ним в гости не приходил. После употребления спиртных напитков, они неоднократно ходили в магазин для приобретения дополнительных спиртных напитков, где за покупки платил он, расплачиваясь денежными средствами, находящимися в кармане его джинс. В дальнейшем он, проснувшись в своей комнате, обнаружил, что дверь в комнату была открыта, а в правом кармане его джинс не хватает денежных средств в сумме 10 000 рублей. Указанные денежные средства он не мог потерять, а также занять кому-либо, включая Краснову О.Г., поскольку никогда и никому не занимает денежные средства. В результате совершенного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. В настоящее время Краснова О.Г. в полном объеме возместила ущерб, причиненный ему в результате преступления, в связи с чем на строгом наказании в отношении указанного лица он (Потерпевший №1) не настаивает;

- показания свидетеля ФИО4 от 07 февраля 2024 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель работает продавцом у ИП Миронова. 06 февраля 2024 г. около 16 часов 10 минут в магазин зашла постоянный клиент – женщина по имени Олеся, которая приобрела товар на сумму 4632 рубля, рассчитавшись купюрой номиналом 5000 рублей (л.д. 55-56);

- показания свидетеля ФИО5 от 07 февраля 2024 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель работает продавцом в ООО «Смарт». 06 февраля 2024 г. около 17 часов к кассе магазина подошла женщина возрастом 45-50 лет, которая приобрела различные продукты, расплатившись за товар денежной купюрой номиналом 5000 рублей (л.д. 57-58);

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Минусинский» № № от 07 февраля 2024 г., согласно которому после ухода ранее знакомой женщины по имени Олеся, у него пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 5);

- копия расписки Потерпевший №1 от 13 февраля 2024 г., оцениваемая судом в качестве иного документа, согласно которому Потерпевший №1 получил от Красновой О.Г. денежные средства в сумме 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 52);

- протокол осмотра места происшествия от 07 февраля 2024 г., согласно которому в ходе проведения следственного действия установлено место происшествия – комната № в <адрес> края, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 6-12);

- протокол выемки от 07 февраля 2024 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия подозреваемая Краснова О.Г. добровольно выдала должностному лицу органа предварительного следствия денежные средства в сумме           2000 рублей (л.д.76-77);

- протокол осмотра предметов от 18 февраля 2024 г., согласно которому в ходе проведения следственного действия осмотрены денежные купюры, добровольно выданные подозреваемой Красновой О.Г., установлены индивидуальные признаки указанных денежных купюр (л.д. 78-80);

- заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от                ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Краснова О.Г. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально – волевыми нарушениями (F 70.89) и обнаруживала таковые в момент совершения инкриминируемого ей деяния. При этом степень выраженности имеющихся у Красновой О.Г. расстройств психической деятельности, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на ее способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия Красновой О.Г. носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Краснова О.Г. не нуждается, психическое заболевание указанного лица не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Краснова О.Г. наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается. Краснова О.Г. страдает зависимостью от алкоголя средней стадии (F 10.2), в связи с чем нуждается в наблюдении, лечении и медицинской реабилитации у врача – нарколога по месту жительства. По своему психическому состоянию Краснова О.Г. может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 119-121);

Исследовав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой Красновой О.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Обстоятельства совершения Красновой О.Г. преступления - время, место, способ, мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимой, в полном объеме признавшей свою вину в совершении преступления, так и согласующихся с данными показаниями иных доказательств обвинения – показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий.

Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, не оспаривается стороной защиты и сомнений у суда не вызывает.

В соответствие с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом указанных выше обстоятельств, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, а также размера причиненного указанному лицу ущерба, суд приходит к выводу о том, что в результате преступных действий Красновой О.Г. указанному потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая Краснова О.Г. совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10 000 рублей из правого бокового кармана джинс, надетых на спящем Потерпевший №1

В соответствие с п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. При этом, особенности состояния потерпевшего (в том числе сон и опьянение) значения для квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Таким образом, суд считает, что Краснова О.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и квалифицирует действия указанного лица по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом исследованного в судебном заседании заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, совокупности данных, характеризующих личность подсудимой Красновой О.Г., а также адекватного поведения указанной подсудимой в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимой Красновой О.Г. не имеет, признавая ее вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая Краснова О.Г. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Красновой О.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, Красновой О.Г. совершено умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствие с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих Красновой О.Г. наказание, суд учитывает: полное признание указанным лицом своей вины и ее раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой; письменное сообщение о совершении преступления, оцениваемое судом в качестве явки с повинной (л.д. 38-40); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. 179); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении подсудимой Красновой О.Г., суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой Красновой О.Г., иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.

С учетом наличия в действиях Красновой О.Г. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного указанным лицом преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимая Краснова О.Г.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности и состоящее на профилактическом учете в МО МВД России «Минусинский» под категорией «лицо, в отношении которого судом административный надзор» (л.д. 129, 105-106); на учете у врача – психиатра не состоит, но длительный период времени состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней стадии» (л.д. 114).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, санкцию                   ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Красновой О.Г. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения в отношении нее дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Красновой О.Г. отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении указанного лица применить правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Красновой О.Г. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, совокупности данных, характеризующих личность подсудимой Красновой О.Г., наличия в действиях указанного лица обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу об отсутствии возможности применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного Красновой О.Г. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность указанной подсудимой, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Толстихиной А.И., приходит к выводу о возможности исправления Красновой О.Г. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить указанному лицу назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

В соответствие с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, осужденные, в отношении которых принято решение о переводе в другой исправительный центр по основаниям, предусмотренным частью пятой статьи 60.1 настоящего Кодекса (за исключением осужденных, в отношении которых принято решение о переводе по основанию, предусмотренному частью шестой статьи 60.1 настоящего Кодекса), а также осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости сохранения подсудимой Красновой О.Г. ранее избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не усматривая оснований для изменения данной меры пресечения, в том числе, на более строгую меру пресечения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Краснову Олесю Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Красновой Олесе Геннадьевне наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев заменить на принудительные работы на срок 01 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ осужденной Красновой Олесе Геннадьевне исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр, куда ей надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном                                   ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденной Красновой О.Г., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания ее злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении осужденной Красновой О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- дактилоскопическую карту, а также след, откопированный на дактилоскопическую пленку, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

- две денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - признать возвращенными законному владельцу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий                                                                            судья Фомичев В.М.