Решение от 11.08.2020 по делу № 2а-3173/2020 от 14.07.2020

КОПИЯ 34RS0002-01-2020-006133-14

Дело № 2а-3173/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.

с участием представителей административного соответчика – главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзорами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Лаврентьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению председателя правления Товарищества собственников жилья «8-я Воздушная армия 9А» Каехтиной Натальи Юрьевны к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, главному государственному инспектору межрегионального отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзорами Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Лаврентьеву Андрею Анатольевичу о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Председатель правления ТСЖ «8-я Воздушная армия 9А» Каехтина Н.Ю. обратилась в суд с административным иском к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзорами Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Лаврентьевым А.А.. В обоснование требований указала, что данное представление является незаконным и необоснованными подлежит отмене.

Так, оспариваемое представление не соответствует требованиям положений п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Аналогичные требования относятся к представлениям.

Как следует из текста представления, при проведении проверки были выявлены следующие нарушения: частично испорчены размещенные в кабинах лифтов МКД 9а по <адрес> информационные наклейки (зарисованы, порваны); на информационной наклейке, размещенной на этаже подъезда, не указаны учетный и заводской номера лифтов, дата ввода в эксплуатацию, срок службы, дата следующего техосвидетельствования; в кабине лифта размещены зеркало и рекламный стенд; лифт 3 подъезда не поставлен на учет.

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ, Каехтиной Т.Ю. как председателю правления ТСЖ «8-ая Воздушная армия 9а» предложено принять меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При этом не понятно, о каких именно мерах идет речь. Информационные наклейки в лифтах были испорчены третьими лицами, установить их и предотвратить дальнейшее совершение подобных действий невозможно. К моменту вынесения представления в кабинах лифтов и на 1 этажах подъездов уже были размещены новые информационных наклейки и таблички взамен испорченных (выполнено ДД.ММ.ГГГГ). Каким образом предотвратить их порчу третьими лицами в дальнейшем, не понятно. Рекламные стенды появились в лифтах задолго до того, как она приступила к выполнению обязанностей председателя правления. Решением общего собрания собственников помещений, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, мне было предоставлено право заключить возмездные договоры на размещение в жилом <адрес> рекламы в лифтах. Заявление о постановке лифта № № на учет подано ДД.ММ.ГГГГ. Конкретных указаний и четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения в части размещения рекламного стенда и зеркала, текст предписания не содержит.

Кроме того, нет оснований соглашаться с законностью требований представления в данной части, поскольку в нем сделана ссылка на нарушение норм и требований: п. 4 а) Правил №, п. 5.4.1.7. ГОСТ33653-2015, п. 1.5. Приложения 1 к техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР №). Однако, исходя из текста указанных норм, в данном случае они не нарушены, поскольку не устанавливают запретов на размещение в кабине лифта зеркала, рекламного стенда. Требования п. 5.4.1.7. относятся к лифтам 2 категории. Причины, по которым лифты МКД 9а отнесены ко 2 категории, не понятны, поскольку исходя из положений Приложения к ГОСТ 33653-2015, категория должна быть иной. Следовательно, п. 5.4.1.7. ГОСТ 33653-2015 в данном случае не применим.

Пункт 1.5. Приложения 1 к техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР №). также не нарушен, поскольку ни на зеркале, ни на рекламном стенде не имеется поверхностей с неровностями, опасными для пользователей. Ввиду незначительной толщины зеркала, его абсолютных негорючести и безопасности ввиду того, что оно наклеено на пленку и не образует свободных осколков при разбивании, оно физически не может нарушить целостность конструкции стен купе кабины, повысить пожароопасность кабины из-за поджогов, создать неудобства и опасность для пассажиров в случае аварии или посадки кабины на ловители, уменьшить габариты кабины лифта.

При этом если рассматривать требование предписания как требования о демонтаже установленных в кабинах лифтов зеркал, то необходимо отметить, что помимо того, что они не основаны на законе, данное требование также противоречит положениям ГОСТ 33652-2015, поскольку в соответствии с п. 5.3.2.3. если размеры кабины лифта не позволяют пользователю в кресле-коляске развернуться в кабине, должно быть предусмотрено устройство (например, небольшое зеркало), с помощью которого пользователь сможет увидеть возможные препятствия при выезде из кабины задним ходом.

Кроме того председатель правления ТСЖ «8-я Воздушная армия 9А» Каехтина Н.Ю. ходатайствовала о восстановлении срок а на подачу административного иска, поскольку ранее поданный административный иск определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение названного определения были направлены в суд недостающие документы с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков с учетом несвоевременности получение приведенного выше определения, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено.

В судебное заседание административный истец - председатель правления ТСЖ «8-я Воздушная армия 9А» Каехтина Н.Ю. будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела не явилась. Ходатайство об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Административный ответчик Нижне-Волжского управление Ростехнадзора своего представителя для участия в судебном заседании не направили. Представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении административного иска отказать.

Судом в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо - главный государственный инспектор межрегионального отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзорами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Лаврентьев А.А., который в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва Нижне-Волжского управление Ростехнадзора, просил в иске отказать в полном объеме, поскольку выданное им представление в отношении председателя правления ТСЖ «8-я Воздушная армия 9А» Каехтиной Н.Ю. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административного ответчика, заинтересованного лица обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом сроков рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение административного соответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением, в суд исходит из следующего.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Как следует из ходатайства и приложенных к нему документов, а также подтверждается сведениями системы ГАС «Правосудие» дейтсвительно ранее председатель правления ТСЖ «8-я Воздушная армия 9А» Каехтина Н.Ю. обращалась в Дзержинский районный суд <адрес> с административным иском об оспаривании представления от ДД.ММ.ГГГГлавного государственного инспектором межрегионального отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзорами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Лаврентьева А.А, однако данный иск определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неустранением недостатков, препятствующих его принятию к производству суда и возбуждению административного дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о намерении административного истца реализовать свое право на оспаривание представления должностного лица, которое не было осуществлено в установленный ст. 219 КАС РФ срок по уважительным причинам, а также учитывая, что Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», что существенно ограничивало реализацию права на получение юридической помощи и как следствие защиту нарушенного права, равно как и доступ к правосудию суд полагает возможным восстановить пропущенный им срок для обращения с настоящим административным иском, признав причину его пропуска уважительным.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к предмету внеплановой проверки отнесено соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Одним из оснований проведения внеплановой проверки, из числа предусмотренных п. 2 вышеуказанной статьи, является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», лифты относятся к категории опасных объектов.

Лифт - устройство в значении, установленном Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов» (абз. 10 п. 3 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (далее - Правила организации безопасного использования и содержания лифтов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР №), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 824), (далее - Технический регламент «Безопасность лифтов») лифт - устройство, предназначенное для перемещения людей и (или) грузов с одного уровня на другой в кабине, движущейся по жестким направляющим, у которых угол наклона к вертикали не более 15°.

Лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение, должны отвечать требованиям безопасности в течение всего назначенного изготовителем срока службы, при условии использования лифта, устройств безопасности по назначению, выполнении требований сопроводительной документации изготовителя в соответствии с п. 2 ст. 4 Технического регламента «Безопасность лифтов».

Исходя из п. п. 1 - 3 ст. 4 Технического регламента «Безопасность лифтов» следует, что для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и с учетом назначения и условий эксплуатации лифта специальных требований безопасности, установленных приложением № к Техническому регламенту «Безопасность лифтов».

Для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования: а) использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя; б) выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта квалифицированным персоналом; в) проведение оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта в порядке, установленном ст. 6 Технического регламента «Безопасность лифтов»; г) по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия.

Соответствие лифтов и устройств безопасности лифтов Техническому регламенту «Безопасность лифтов» обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований взаимосвязанных с Техническим регламентом «Безопасность лифтов» стандартов.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нарушении требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, кроме случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

В силу п. 6.6. названного Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Как следует из материалов дела и было установлено судом Каехтина Н.Ю. является председателем правления ТСЖ «8-я Воздушная армия 9А», что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9А» (л.д. 12).

В отношении ТСЖ «8-я Воздушная армия 9А», в связи с рассмотрением поступившего обращения гражданина Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора была проведена проверка с выездом на место нахождения многоквартирного жилого дома с установленными в нем лифтами, расположенного по адресу: 400137, <адрес>А, находящимся в эксплуатации ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9А», в ходе которой установлены нарушения требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, а именно:

1) На пассажирском лифте №, г/п 630 кг, зав. №, уч. № (подъезд 1):

- на размещенной в кабине лифта информации в виде наклейки, содержащей: сведения о средствах и способе связи с квалифицированным персоналом и аварийной службой; правил пользования лифтом – часть указанной информации зарисована маркером и не читаема, чем нарушены требования п. 4 н) «Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ? Правила №);

- на размещенной на основной посадочной площадке (этаже) лифта информации в виде наклейки, не указана информация с указанием учетного и заводского номеров, даты ввода в эксплуатацию, срока службы и даты следующего технического освидетельствования лифта, чем нарушены требования п. 4 о) Правил №;

- в нарушение установленных норм и правил в купе кабины лифта размещены дополнительные конструкции, в виде информационно-рекламных носителей (рекламный стенд, зеркало), не предусмотренные конструкцией завода-изготовителя лифта. В связи, с чем нарушена целостность конструкции стен купе кабины, повышается пожароопасность кабины из-за поджогов, создаются неудобства и опасность для пассажиров в случае аварии или посадки кабины на ловители, уменьшаются габариты кабины лифта, чем нарушены требования п. 4 а) Правил №;

2) На пассажирском лифте №, г/п <данные изъяты> кг, зав. №, уч. № (подъезд 2):

- на размещенной на основной посадочной площадке (этаже) лифта информации в виде наклейки, не указана информация с указанием учетного и заводского номеров, даты ввода в эксплуатацию, срока службы и даты следующего технического освидетельствования лифта, а также установленная наклейка, практически оторвана (отклеена), чем нарушены требования п. 4 о) Правил №;

3) На пассажирском лифте №, г/п <данные изъяты> кг, зав. №, уч. № (подъезд 3):

- не обеспечено размещение на основной посадочной площадке (этаже) лифта информации с указанием учетного и заводского номеров, даты ввода в эксплуатацию, срока службы и даты следующего технического освидетельствования лифта (наклейка ранее установленная оторвана), чем нарушены требования п. 4 о) Правил №;

4) На пассажирском лифте №, г/п <данные изъяты> кг, зав. №, уч. № ? (подъезд 3), а также:

5) На пассажирском лифте №, г/п <данные изъяты> кг, зав. №, уч. № (подъезд 4):

- на размещенной в кабине лифта информации в виде наклейки, содержащей: сведения о средствах и способе связи с квалифицированным персоналом и аварийной службой; правил

пользования лифтом – наклейка оборвана, чем нарушены требования п. 4 н) Правил №;

- не обеспечено размещение на основной посадочной площадке (этаже) лифта информации с указанием учетного и заводского номеров, даты ввода в эксплуатацию, срока службы и даты следующего технического освидетельствования лифта, чем нарушены требования п. 4 о) Правил №;

6) На пассажирском лифте №, г/п <данные изъяты> кг, зав. №, уч. № (подъезд 4):

- в нарушение установленных норм и правил в купе кабины лифта размещены дополнительные конструкции, в виде информационно-рекламных носителей (зеркало), не предусмотренные конструкцией завода-изготовителя лифта. В связи, с чем нарушена целостность конструкции стен купе кабины, повышается пожароопасность кабины из-за поджогов, создаются неудобства и опасность для пассажиров в случае аварии или посадки кабины на ловители, уменьшаются габариты кабины лифта, чем нарушены требования п. 4 а) Правил №;

7). На пассажирском лифте №, г/п <данные изъяты> кг, зав. №, уч. № (подъезд 4):

- не обеспечено размещение в кабине лифта, в виде таблички, наклейки и иного носителя, содержащей: сведения о средствах и способе связи с квалифицированным персоналом и аварийной службой; правил пользования лифтом, чем нарушены требования п. 4 н) Правил №;

- в нарушение установленных норм и правил в купе кабины лифта размещены дополнительные конструкции, в виде информационно-рекламных носителей (рекламный стенд, зеркало), не предусмотренные конструкцией завода-изготовителя лифта. В связи с чем нарушена целостность конструкции стен купе кабины, повышается пожароопасность кабины из-за поджогов, создаются неудобства и опасность для пассажиров в случае аварии или посадки кабины на ловители, уменьшаются габариты кабины лифта, чем нарушены требования п. 4 а) Правил №;

8) На пассажирском лифте №, г/п <данные изъяты> кг, зав. №, уч. № (подъезд 5):

9) Не обеспечена постановка на учет в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора пассажирского лифта №, г/п <данные изъяты> кг, зав. № (подъезд 3, <адрес>А) в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9А» составлены протоколы об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых как товарищество, так и председательств правления Каехтина Н.Ю. были привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.1.1 КоАП РФ.

Представлением главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзорами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Лаврентьевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ председателю ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9А» Каехтиной Н.Ю. предложено принять меры по устранению выявленных нарушений, принять меры об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения и сообщить о результатах исполнения в течение одного месяца со дня его получения.

Не согласившись с данными постановлением и представлением председатель правления ТСЖ «8-я Воздушная армия 9А» Каехтина Н.Ю. обращалась с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Лаврентьева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9А» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1.1 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведенное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Исключено из резолютивной части решения указание об оставлении представления о об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзорами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Лаврентьева А.А. без изменения, поскольку в названной жалобе Каехтина Н.Ю. не требовала отмены представления. В остальной части решение судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» установлено, что владельцем опасного объекта может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

В Правилах организации безопасного использования и содержания лифтов это положение конкретизируется. Так, владельцами признаются:

а) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом на праве собственности либо ином законном основании и осуществляющие использование и содержание объекта;

б) в отношении объектов в многоквартирном доме - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9а» осуществляет управление многоквартирным домом №а по <адрес>.

Как установлено вступившим в законную силу решением судьи Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) при разрешении жалобы Каехтиной Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном. ч 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ, согласно п. 3.5 Устава Товарищества собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9А», утвержденного общим собранием членов ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9А» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общества имущества в многоквартирном доме. Пунктом 9.9 Устава предусмотрено, что председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Таким образом, председатель правления ТСЖ «8-я Воздушная армия 9А» Каехтина Н.Ю. является надлежащим должностным лицом и ей как руководителю товарищества правомерно выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доводы о незаконности вменения в качестве нарушений размещение в кабине лифтов дополнительных конструкций в виде информационно-рекламных носителей (рекламный стенд, зеркало) являются несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 1 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ? Правила №), установлены требования к организации безопасного использования и содержания, в том числе и лифтов.

В соответствии с п. 4 Правил №, организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает реализацию, в том числе следующих мер:

а) соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР №), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящих Правил №, руководства (инструкции) по эксплуатации лифта и руководства (инструкции) по эксплуатации системы диспетчерского (операторского) контроля (при наличии);

б) обеспечение соответствия фактических параметров лифта основным техническим данным и характеристикам лифта и его оборудования, указанным в сопроводительной документации лифта;

н) размещение в кабине лифта и на основном посадочном этаже лифта, площадках подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов информации на стендах, в виде табличек, наклеек и иных носителей, содержащей: сведения о средствах и способе связи с квалифицированным персоналом и аварийной службой, правила пользования объектом;

о) размещение на основной посадочной площадке (этаже) объекта информации с указанием учетного и заводского номеров, даты ввода в эксплуатацию, срока службы и даты следующего технического освидетельствования объекта.

В соответствии с п. 4.3 «г» ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты, общие требования безопасности к устройству и установке» - лифт используют по назначению и в соответствии с руководством по эксплуатации. При использовании лифта по назначению и в соответствии с руководством по эксплуатации пользователи защищены от опасности, связанных с их непреднамеренно неосторожными действиями.

Пунктом 2 технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР №) предусмотрено, что настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

В соответствии с п. 1.5 Приложения 1 к техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР №), для обеспечения безопасности лифта должны выполняться требования, в том числе, оборудование лифта, доступное для пользователей и иных лиц, не должно иметь поверхностей с неровностями, представляющими для них опасность.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ № «Лифты. Термины и определения» к механическому оборудованию лифтов отнесены кабины – часть лифта, предназначенная для размещения пассажиров и (или) грузов при их перемещении с одного уровня на другой.

Из исследованного в судебном заседании судьей Дзержинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе председателя правления ТСЖ «8-я Воздушная армия 9А» Каехтиной Н.Ю. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзорами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Лаврентьева А.А (дело №) фотоматериала, а в настоящем судебном заседании также материалов дела об административном правонарушении № следует, что в кабине лифтов размещены зеркала, имеющие выступающие крепления, а также рекламные щиты, что уменьшает ширину кабины. Кабины лифтов с закрепленными на поверхности стен дополнительными конструкциями, не предусмотренными заводом-изготовителем, являются выступающими неровными частями. Документов, свидетельствующих о том, что установленные дополнительные конструкции предусмотрены заводом-изготовителем лифтов, административным истцом не представлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении целостности конструкции стен купе кабины, что повышает как ее пожароопасность из-за поджогов, создаются неудобства и опасность для пассажиров в случае аварии или посадки кабины на ловители, уменьшаются габариты кабины лифта и опровергают доводы административного истца об обратном, приведенные в административном иске.

Доводы административного истца о том, что п.5.4.1.7 ГОСТ 33653-2015 (ЕN 81-71:2005) в рассматриваемом случае не применим, в силу указание на него свидетельствует о незаконности представления также не состоятельны, поскольку не представлено документов, подтверждающих отнесение лифтов к категории 2.

При этом данный довод не влияет на правильность вывода административного органа о наличии в действиях руководителя ТСЖ «8-я Воздушная Армия 9а» привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, и как следствие является основанием для вынесения оспариваемого представления, поскольку факт размещения в кабине лифтов дополнительных конструкций в виде рекламных щитов и зеркал, в нарушение 1.5 Приложения 1 к техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР №), нашел своё подтверждение и установлен как должностным лицом при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного истца к административной ответственности, так и судебными инстанциями при проверке его законности и обоснованности в рамках рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ.

Ссылка на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), также не является основанием для признания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзорами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Лаврентьева А.А. незаконным, поскольку установка в кабине лифтов дополнительных конструкций (рекламных щитков, зеркал), не предусмотренных заводом-изготовителем лифтов, с нарушением требований законодательства Российской Федерации, применяемым при безопасной эксплуатации лифтов (Правил №, п.1.5 Приложения 1 к техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР №) являлось основанием для вывода об угрозе создания опасности для жизни и здоровья пассажиров, в случае аварии или посадки кабины на ловители.

Таким образом, применительно к приведенным выше нормам установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, должностным лицом - главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзорами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Лаврентьевым А.А. правомерно было внесено в адрес председателя ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9А» Каехтиной Н.Ю. оспариваемое представление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием мер по устранению выявленных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении административного дела, об оспаривании решения, действия (бездействия) администрации Дзержинского района, перечислены в п. 9 ч. 2 ст.226 КАС РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что критерием признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным решением, действием (бездействием) данного должностного лица.

Поскольку оспариваемое представление внесено уполномоченным должностным лицом, в порядке, предусмотренном законом, надлежащему должностному лицу - председателю ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9А» Каехтиной Н.Ю., которая при осуществлении своей деятельности в качестве председателя, осуществляет полномочия в интересах ТСЖ по управлению многоквартирным домом, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения требований административного иска не имеется.

При этом в рассматриваемом административном споре, отсутствует предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий для признания незаконным выданного ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзорами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Лаврентьевым А.А. председателю правления ТСЖ «8-я Воздушная армия 9А» Каехтина Н.Ю. представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения незаконным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «8-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 9░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «8-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 9░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Решение от 11.08.2020 по делу № 2а-3173/2020 от 14.07.2020

2а-3173/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица