Решение по делу № 33-10788/2016 от 29.07.2016

Судья: Копеина И.А. Дело № 33-10788

042г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Матвиенко И.А. к АО «Тоннельный отряд №18» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Матвиенко И.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2016г., которым постановлено:

Исковые требования Матвиенко И.А. к Акционерному обществу «Тоннельный отряд №18» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Матвиенко И.А. обратился в суд с иском к АО «Тоннельный отряд №18» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что работал в должности проходчика с 16 августа 2014г. по 16 февраля 2015г. По настоянию отдела кадров он написал заявление об увольнении по собственному желанию и заявление о приеме на работу с 14 марта 2015г. в ООО «Тоннельный отряд №12» в связи с производственной необходимостью. 30 июля 2015г. им было получено письмо, из которого следовало, что ему необходимо явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки без объяснения причин. Каких-либо приказов и документов об увольнении он не получал. На момент увольнения трудовая книжка ему выдана не была, чем были нарушены его трудовые права, и он был лишен возможности трудоустроиться в течение 114 дней. В этой связи он просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Матвиенко И.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Матвиенко И.А., представитель АО «Тоннельный отряд №18», представитель третьего лица ООО «Тоннельный отряд №12-БТС», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Матвиенко И.А. Гусына А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Матвиенко И.А. на основании трудового договора №986/14 от 05 августа 2014г. и приказа №142-лс от 05 августа 2014г. был принят на работу в АО «Тоннельный отряд №18» на должность <данные изъяты> на поверхностных работах на участок №1 подземных горно-капитальных работ. Приказом №25/15лс от 14 февраля 2015г. истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Окончательный расчет с истцом произведен, денежные средства перечислены на банковский счет истца.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.234 ТК РФ обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.

Из вышеуказанной статьи следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что трудовая книжка Матвиенко И.А. по его доверенности от 14 февраля 2015г. передана АО «Тоннельный отряд №18» по акту от 16 февраля 2015г. в отдел кадров ООО «Тоннельный отряд №12-БТС». При этом истец в ООО «Тоннельный отряд №12-БТС» по вопросу своего трудоустройства с заявлением не обращался. Доказательств незаконности действий ответчика, связанных с удержанием трудовой книжки и незаконного лишения истца возможности трудиться, а также доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выдачи истцом доверенности на передачу трудовой книжки в ООО «Тоннельный отряд №12-БТС», суду представлено не было, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, обстоятельств, которые не были бы исследованы судом и могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено, вследствие чего оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвиенко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: