Решение по делу № 33-5454/2016 от 11.08.2016

Судья Буян Э.Ф.          Дело № 33-5454/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Жуковской С.В., Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Фроленкова В.Н. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 17 июня 2016 года, которым

в исковых требованиях Фроленкова В.Н. о признании незаконным решения Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда в Корткеросском районе РК от 15.07.2015 об отказе в назначение досрочной трудовой пенсии по старости и об обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения прав путем досрочного назначения трудовой пенсии с 25.03.2015 отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Фроленкова В.Н. и его представителя Фроленковой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фроленков В.Н. обратился в суд с иском к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе Республики Коми о признании незаконным решения от 15.07.2015 об отказе в назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав путем досрочного назначения трудовой пенсии с 25.03.2015.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования. Представитель ответчика с иском не согласилась.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Фроленков В.Н. просит об отмене решения суда как незаконного.

Ответчиком УПФР в Корткеросском районе Республики Коми поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 33 названного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Списком предусмотрены профессии «раскряжевщик» и «штабелевщик древесины, занятый на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах».

В соответствии с Примечанием к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Как следует из материалов дела, решением УПФР в Корткеросском районе Республики Коми от 15.07.2013 № 67907/15/51 Фроленкову В.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы на лесозаготовках – 6 лет 1 месяц 16 дней (в льготном исчислении 8 лет 5 месяцев 13 дней) при требуемом 12 лет 6 месяцев.

В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, ответчиком не включены периоды работы в должностях, не предусмотренных Списком – с 01.11.1991 по 02.11.1991 рабочим нижнего склада, с 01.05.1992 по 03.01.1993 раскатчиком и с 01.11.1993 по 31.12.1998 раскатчиком древесины. По выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не включены в специальный стаж периоды с 01.02.2003 по 31.03.2003, с 02.02.2004 по 30.09.2005, с 01.01.2008 по 24.08.2008, с 01.10.2005 по 08.02.2007, с 01.08.2009 по 31.11.2010, с 01.12.2010 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 30.06.2013, т.к. сведения о работе страхователями представлены без льготных параметров и документов, подтверждающих ведение лесозаготовительной деятельности и участие в едином технологическом процессе лесозаготовок не имеется, а также не предоставлены документы, подтверждающие работу заявителя на льготных должностях в течение полного рабочего дня.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из отсутствия оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, поскольку факт работы истца в эти периоды по должностям, предусмотренным в Списке, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Как следует из трудовой книжки в спорные периоды Фроленков В.Н. работал в ... с 01.11.1990 раскряжевщиком леса, с 01.11.1993 раскатчиком древесины на нажнем складе, с 01.02.1997 по 31.10.1999 раскряжевщиком древесины нижнего склада; с 01.02.2003 по 31.03.2003 работал раскряжевщиком древесины верхнего склада в ...»; со 02.02.2004 по 30.09.2005 раскряжевщиком древесины верхнего склада в ...»; с 01.10.2005 по 08.02.02.2007 раскряжевщиком древесины на верхнем складе в ...; с 01.01.2008 по 24.08.2008 раскряжевщиком верхнего склада в ...; с 01.08.2009 по 31.11.2010 раскряжевщиком верхнего склада в ..., с 01.12.2010 по 31.12.2012 раскряжевщиком леса верхнего склада в ...; с 01.01.2013 по 30.06.2013 раскряжевщиком верхнего склада в ....

Согласно архивной справке № 421 от 16.08.2010, выданной администрацией МО АР «...», по приказам по личному составу ... лесопункта Локчимского ЛПХ истец значится в 1990-1993 годах раскряжевщиком нижнего склада, за исключением приказа от 09.10.1992 о предоставлении отпуска без содержания- раскатчику и приказа от 02.09.1993 о переводе рабочего нижнего склада на ремонт транспортера с 13.08.1993 по 05.09.1993. В 1994-1998 гг. истец значится раскатчиком нижнего слада, за исключением приказов от 11.07.1994 о предоставлении очередного отпуска за 1993-1994 гг. рабочему нижнего склада и от 13.07.1995 о предоставлении отпуска без содержания 05.07.1995 рабочему нижнего склада. В 1999 г. истец значится раскряжевщиком нижнего склада. По лицевым счетам должность истца в 1992-1998 гг. – раскатчик нижнего склада, в 1999 г. – раскряжевщик древесины нижнего склада.

При таких обстоятельствах, допустимых доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды работы в ... лесопункте в качестве раскряжевщика, не представлено. Показания свидетелей не могут являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку в силу действующего пенсионного законодательства льготный характер работ свидетельскими показаниями не подтверждается.

Также истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих льготный характер работы в ЗАО «...», ООО «...», ООО ПКФ «...», ООО ПКФ «...», ООО «...», ООО «...» и ООО «...».

Согласно ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 15.10.1997, следовательно, с указанной даты периоды его работы должны быть подтверждены на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Однако, по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорные периоды работы отражены страхователями без льготных параметров.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств того, что истец в спорные периоды работах в льготных должностях, участвовал в выполнении единого технологического процесса лесозаготовок, а также выполнял эти работы на условиях полного рабочего дня.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводимые истцом в суде первой инстанции, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для принятия архивной справки № 759 от 07.07.2016, поскольку исследование новых доказательств противоречит разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Истец не обосновал невозможность получения архивной справки и представления ее суду первой инстанции. Кроме того, содержащиеся в архивной справке сведения из приказов по личному составу и лицевых счетов ... лесопункта Локчимского ЛПХ за 1999-2000 годы не относятся к спорным периодам.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроленкова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи