Решение по делу № 02-3061/2016 от 20.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва    19 апреля 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Загаштоковой З.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3061/16 по иску Эльянова к ОАО «Либерти Страхование», ООО «Туристическая Корпорация Роял» о возмещении стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Эльянов Г.В. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО "Либерти Страхование", ООО "Туристическая корпорация "Роял" о защите прав потребителя, и просит взыскать с ОАО "Либерти Страхование" стоимость не оказанной услуги в сумму 55000 руб., неустойку в размере 55000 руб., судебные расходы в сумме 25000 руб., расходы по составлению доверенностив сумме 1700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, взыскать с ООО "Туристическая корпорация "Роял" компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указывает, что 13.02.2015 г. между ним и туристическим оператором ООО "Туристическая корпорация Роял" был заключен договор реализации туристического продукта № 05/13.02.15 на приобретение путевки с маршрутом Москва-Израиль-Москва с 26.05.2015 г. по 04.06.2015 г. Стоимость услуг по договору составила 55000 руб. Обязательства по оплате услуг по договору истцом выполнены в полном объеме.

Однако 20.04.2015 г. туристический оператор направил в адрес истца уведомление о невозможности оказания услуг по договору о реализации турпродукта от 13.02.2015 года № 05/13.02.15 в связи с убытками, вызванными резким изменением курсов валют и закрытием кредитных лимитов со стороны отелей. В связи с неисполнением обязательств по указанному договору Эльянову Г.В. было предложено обратиться в страховую компанию туроператора ОАО "Либерти Страхование" для получения компенсации.

Истец 30.04.2015 г. обратился в страховую компанию ответчика ОАО "Либерти Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, до обращения в суд с настоящим исковым заявление страховое возмещение в полном объеме получено не было.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя Муртузаевой А.Г., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО "Туристическая корпорация Роял", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Представитель ответчика ОАО "Либерти Страхование" Цветков Д.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований истца возражал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ООО "Туристическая корпорация Роял".

Выслушав объяснения представителей истца, страховой компании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Эльянова Г.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу преамбулы к Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (ст. 13 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ч. 1 ст. 28, ч.ч.1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, при этом туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Этой же статьей установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Статьи 779, 780 ГК РФ предусматривают, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 47, 44, 45, 46, 47, 49, 57, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно положению ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно положению ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Судом установлено, что 13.02.2015 г. между Эльяновым Г.В. и ООО "Туристической корпорацией Роял" был заключен договор реализации туристического продукта № 05/13.02.15 на приобретение путевки с маршрутом Москва-Израиль-Москва с 26.05.2015 г. по 04.06.2015 г. Туроператором по договору является ООО "Туристическая корпорация Роял". Стоимость услуг по договору составила 55000 руб., которые своевременно были оплачены истцом в полном объеме.

Согласно п. п. 2.1.1 указанного договора, туроператор обязуется оказать услуги по формированию туристического продукта, бронированию и оплате входящих в туристический продукт услуг в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3.2 договора, туроператор сообщает клиенту о возможности оказания услуг по формированию туристического продукта, бронированию и оплате входящих в туристический продукт услуг в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора.

Из п. 3.8 договора усматривается, что в случае непредвиденном изменении курса национальных валют (более чем на 2%) с согласия клиента производится перерасчет цены услуг туроператора с доплатой клиентом разницы в цене.

Из представительных документов усматривается, что в нарушение условий договора о реализации туристического продукта, истцу не было предложено произвести перерасчет цены туристических услуг. В его адрес 30.04.2015 г. туристический оператор направил уведомление о невозможности оказания услуг по договору о реализации турпродукта № 05/13.02.15 в связи с убытками, вызванными резким изменением курсов валют и закрытием кредитных лимитов со стороны отелей. В связи с неисполнением обязательств по указанному договору Эльянову Г.В. было предложено обратиться страховую компанию туроператора.

В соответствии со ст. ст. 17.1, 17.4, 17.5, 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор осуществляет страхование риска своей ответственности, посредством заключения договора страхования ответственности либо банковской гарантии, которые должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристического продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. Договор страхования гражданской ответственности туроператора гарантирует туристу или иному заказчику туристического продукта возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристического продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, а так же выплату денежных средств, причитавшихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом из страны временного пребывания.

Истец, пострадавший от действий (бездействий) туроператора ООО "Туристическая корпорация Роял", связанных с неисполнением обязательств по оказанию забронированных и оплаченных туристических услуг, для компенсации понесенных им расходов и получении выплаты страхового возмещения 30.04.2015 г. обратился в страховую компанию ОАО "Либерти Страхование", у которой застрахована гражданская ответственность ООО "Туристическая корпорация Роял" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

В соответствии со ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) одного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанных в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Как установлено судом, только после обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд ответчик по делу ОАО "Либерти Страхование" произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в сумме 55000 руб. по неисполненному договору № 05/13.02.15 туроператором ООО "Туристическая корпорация Роял". Денежные средства перечислены 20.02.2016 г., то есть после обращения Эльянова Г.В. в суд, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела платежным поручением от 20.02.2015 № 5825.

Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд пришел к выводу, что ОАО "Либерти Страхование" по своей вине в добровольном порядке не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, суд считает, что исковое требование Эльянова Г.В. о компенсации морального вреда, следует удовлетворить в части, с учетом критерия разумности, и взыскать с ответчика ОАО "Либерти Страхование" компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

По смыслу преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик выплатил страховое возмещение истцу в момент рассмотрения дела 20.02.2016 г. в размере 55000 руб. Указанную выплату ОАО "Либерти Страхование" произвело истцу в период рассмотрения настоящего спора, то есть не в добровольном порядке, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО "Либерти Страхование" в пользу истца сумму неустойки. Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенной истцом, однако, полагая ее размер несоответствующим последствиям нарушения прав истца, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до 25000 руб.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд полагает необходимым взыскать с ОАО "Либерти Страхование" в пользу Эльянова Г.В. штраф в сумме 17500 руб. Суд находит, что сумма штрафа соразмерна последствию нарушенного обязательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Суд также пришел к выводу, что ООО "Туристическая корпорация "Роял" по своей вине в добровольном порядке не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, суд считает, что исковое требование Эльянова Г.В. о компенсации морального вреда, следует удовлетворить в части, с учетом критерия разумности, и взыскать с ответчика ООО "Туристическая корпорация "Роял" моральный вред в размере 10000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО "Туристическая корпорация "Роял" в пользу Эльянова Г.В. штраф в сумме 5000 руб.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1133 руб. 33 коп. с ответчика ОАО "Либерти Страхование", в размере 566 руб. 66 коп. с ответчика ООО "Туристическая корпорация "Роял".

Часть первая статьи 100 ГПК РФ, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая возражения со стороны представителя ответчика ОАО "Либерти Страхование", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10000 руб. с ответчика ОАО "Либерти Страхование", в размере 5000 руб. с ответчика ООО "Туристическая корпорация "Роял".

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОАО "Либерти Страхование" с учетом требований ст. ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 1250 руб. с ответчика ООО "Туристическая корпорация "Роял" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в пользу Эльянова неустойку в сумме 25000 руб. 00 коп.,  компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 17500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1133 руб. 33 коп.

 Взыскать с ООО «Туристическая Корпорация Роял», компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 566 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 1250 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Туристическая Корпорация Роял» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин