Решение по делу № 2-5985/2020 от 18.09.2020

Дело №2-5985/2020                    50RS0039-01-2020-009808-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца Линника Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Алексея Сергеевича к АО «Группа Ренессанс Страхование» и АО «РН Банк» о взыскании в солидарном порядке страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов и штрафа,

у с т а н о в и л :

<дата>. Бородин А.С., ссылаясь на ст.ст.13, 15 16, 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, уточнив размер своих требований <дата>., обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» и АО «РН Банк» о взыскании в солидарном порядке страховой премии в размере 93 340 руб., указав о том, что уплаченная АО «Группа Ренессанс Страхование» денежная сумма подлежит зачету в счет исполнения решения в этой части; о взыскании неустойки в размере 93 340 руб., компенсации морального вреда- 20 000 руб.; почтовых расходов- 860,56 руб. и 691,32 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности- 1600 руб. и 1 900 руб., штрафа в размере 50% - 103 340 руб. ((93 340 + 93 340 + 20 000)/2).

В обоснование исковых требований указано, что <дата>. между истцом и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия <номер>), на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 690 379 руб. со сроком возврата не позднее <дата>. В этот же день (<дата>) между истцом и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования от утраты товарной стоимости ТС (полис <номер>). При этом, уплаченная истцом сумма страховой премии была включена в кредит и составила 93 340 руб. Руководствуясь Указанием Банка России от <дата> <номер>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в течение 14 дней ( <дата>.) истец направил в адрес ответчиков заявление об отказе от договора добровольного страхования и возврате уплаченной страховой премии в полном размере (93 340 руб.), которые получены ответчиками <дата>. и договор страхования прекратил свое действие в отношении истца с учетом п.7 Указания <дата>. Однако, обязательства по возврату страховой премии ответчиками исполнены не были. Страховщик в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления истца об отказе от договора страхования (<дата>), т.е. не позднее <дата>., обязан был возвратить уплаченную страховую премию. Принимая во внимание, что <дата>., т.е. после обращения истца с иском в суд и получения копии искового заявления, страховщик произвел частичный возврат истцу страховой премии в размере 91 422,05 руб., его требование о взыскании с ответчиков страховой премии подлежат удовлетворению, но в резолютивной части решения следует указать, что уплаченная сумма подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. При этом, вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве. В связи с необходимостью направления заявления об отказе от договора добровольного страхования в адреса ответчиков, истцом были понесены почтовые
расходы на общую сумму 558,08 руб., что подтверждается копиями почтовых
квитанцией от <дата> об отправке почтовых отправлений <номер> и <номер>.

В судебное заседание истец Бородин А.С. не явился, а его представитель Линник Д.И. поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения, изложенного в письменном пояснении к исковому заявлению от <дата>.

Ответчик - АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный <дата>., в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик - АО «РН Банк», извещенный <дата>., в судебное заседание своего представителя также не направил. <дата>. поступили возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что АО «РН Банк» является ненадлежащим ответчиком, так как не является ни получателем страховой премии, ни стороной договора страхования, поскольку истец не требует признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, исполнителем по договору страхования является АО «Группа Ренессанс Страхование». Обращение истца в суд с данным иском является злоупотреблением правом и удовлетворение требований истца приведет к его неосновательному обогащению. Истец просит возвратить часть суммы страховой премии по договорам страхования. Учитывая дату обращения истца в суд с иском, его обращение в суд с требованием о взыскании страховой премии по уже заключенному и частично исполненным договорам страхования является злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ). Если требования истца будут удовлетворены и взыскана сумма страховой премии, помимо получения указанных денежных средств, истец получит выгоду в виде безвозмездного пользования услугами страхования в рамках заключенного и действующего страхового договора. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, не указана степень страданий истца. Требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истцом не доказан факт нарушения его прав. Предоставление кредита не обусловлено заключением договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней, отказ истца от его заключения не является причиной для отказа в кредитовании; заключение договора страхования жизни, здоровья, от несчастных случаев и болезней не является обязательным условием кредитования и производится по усмотрению истца с возможностью отказа от услуги страхования. Истец добровольно выразил банку волеизъявление на заключение договора страхования жизни, от несчастных случаев и болезней, а также обратился в Банк с просьбой выдать кредит для оплаты страховой премии по указанному договору страхования.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГПК РФ).

На основании с п.1 ст.29 ГК РФ и ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом Бородиным А.С. и АО «РН Банк» путем подписания Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физического лица <номер>), был заключен кредитный договор, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 690 379 руб. со сроком возврата по 18.07.2022г. для приобретения автомобиля у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ-М» по договору купли-продажи <номер> в размере 495 000 руб., с оплатой страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № <номер> в размере 47 185 руб.; оплаты вознаграждения в размере 93 340 руб. за оказание услуги «Страхование GАР» в рамках договора страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля»; оплаты вознаграждения в размере 30 000 руб. за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Помощь на дороге» (Карта РАТ); Оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № <номер> в размере 24854 руб.

В этот же день, <дата>., между истцом и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования (Полис <номер> от <дата>.). Объект страхования- имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском возникновения непредвиденных расходов вследствие утраты застрахованного по договору страхования Каско ТС в результате угона/хищения или поной гибели. Страховая сумма- 1 795 000 руб., страховая премия – 93 340 руб. оплачивается единовременно на весь срок действия договора страхования. Срок действия договора с 00.00 час. <дата>. по 23.59 час. <дата>. при условии оплаты страховой премии в полном объеме. Договор страхования прекращается досрочно в соответствии с положениями п.7.6 Правил

<дата>. истец обратился в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» и АО «РН Банк» с заявлением об отказе от договора добровольного страхования, просил возвратить страховую премию в размере 93 340 руб. на его счет в ПАО Сбербанк, ссылаясь на Указание Банка России от <дата> <номер>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Ответчики получили заявление о возврате страховой премии <дата>., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на сайте Почта России.

В соответствии с п.1 Указания Банка России от <дата> <номер>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 7 Указания ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п.8 Указания ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, страховая премия должна была быть возвращена истцу не позднее <дата>.

Как следует из Истории операций по дебетовой карте истца в ПАО Сбербанк за период с <дата>. по <дата>., истцу возвращена страховая премия <дата>. в размере 91 422,05 руб., с учетом действия договора страхования в период с <дата>. до <дата>.

При таких обстоятельствах, оснований для повторного взыскания страховой премии, в том числе с указанием о том, что уплаченная сумма подлежит зачету в счет исполнения решения суда, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что заявление истца о возврате страховой премии своевременно не рассмотрено, денежные средства возвращены <дата>., вместо <дата>. (просрочка составляет 45 дней), суд находит исковое требование о взыскании неустойки, рассчитанной в порядке ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению, поскольку обязанность ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» по возврату полученной им по договору денежной суммы в десятидневный срок, предусмотренной указанной нормой, не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом представлен расчет неустойки за период с <дата>. по <дата>. исходя из суммы долга в размере 93 340 руб., количества просрочки 36 дней, согласно которому неустойка составляет 100 807,20 руб. (93 340 руб./100 х 3% х36).

С учетом ограничений, установленных п.5 ст.28 указанного Закона подлежащая взысканию неустойка составляет 91 422,05 руб.

В силу разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Однако, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом того, что возврат страховой премии был осуществлен с небольшим нарушением срока <дата>. (вместо <дата>.), размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до 1 % за каждый день просрочки возврата долга, что составляет 41 139,92 руб. (91 422,05 руб. х 1% х 45дн).

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с учетом положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке требования истца о возврате страховой премии, требований разумности и справедливости, суд считает, что компенсация истице морального вреда в размере 3 000 руб. отвечает требования разумности.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» со страховщика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В данном случае размер штрафа составляет 22 069,96 руб. ((41 139,92 руб. + 3 000 руб.):2).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «РН Банк» страховой премии в размере 93 340 руб.,    неустойки - 93 340 руб., компенсации морального вреда- 20 000 руб.; почтовых расходов- 860,56 руб. и 691,32 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности- 1600 руб. и 1 900 руб., штрафа в размере 50% - 103 340 руб., следует отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным данным ответчиком в своих письменных возражениях. АО «РН Банк» не является стороной договора страхования и у него отсутствовала обязанность по возврату страховой премии.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ в размере - 950 руб., в связи с частичным отказом удовлетворения требований по отношению к ответчику АО «РН Банк». Соответственно, почтовые расходы подлежат удовлетворению на сумму 737,48 руб. (279,04 руб.+232,84 руб.+225,64 руб.), в соответствии с представленными истцом квитанциями.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бородина А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бородина А. С. денежную сумму в размере 67 897 (шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто семь) руб.36 коп. неустойку в размере 41 139,92 руб., компенсацию морального вреда- 3 000 руб.; почтовые расходы- 737,48 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности- 950 руб., штраф в размере 22 069,96 руб., а во взыскании страховой премии в размере 93 340 руб., а также остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов по оформлению доверенности, отказать.

Во взыскании с АО «РН Банк» в пользу Бородина А. С. страховой премии в размере 93 340 руб.,    неустойки - 93 340 руб., компенсации морального вреда- 20 000 руб.; почтовых расходов- 860,56 руб. и 691,32 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности- 1600 руб. и 1 900 руб., штрафа в размере 50% - 103 340 руб., отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское Московской области (код ОКТМО <номер>) в размере 1 734 (одна тысяча семьсот тридцать четыре) руб.19 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

    Мотивированное решение составлено 30.12.2020г.