Решение по делу № 2-361/2023 от 23.10.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего                                                   Коноваловой С.А.,

с участием прокурора прокуратуры <адрес>

ФИО5,

при секретаре                                                                                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 23 ноября 2023 года дело по иску администрации Громославского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Громославского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было постановлено решение, которым на администрацию Громославского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры к государственной регистрации права муниципальной собственности на памятники истории, являющиеся объектами культурного наследия, а именно: Памятный знак на «Рубеже мужества», где были разгромлены немецко-фашистские захватчики, Братскую могилу советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы, а также Братскую могилу участников гражданской войны, погибших в борьбе за власть Советов (№, № и № соответственно в списке объектов культурного наследия, находящихся на территории <адрес>, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, утвержденных постановлением <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>»), и в течение шести месяцев со дня государственной регистрации права муниципальной собственности, в соответствии с Законом № 73-ФЗ, разработать границы территорий, зоны охраны, оформить охранные обязательства собственника или иного законного владельца объектов культурного наследия, включенных в реестр, а именно: Памятного знака на «Рубеже мужества», Братской могилы советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы, а также Братской могилы участников гражданской войны, погибших в борьбе за власть Советов (№, № и № соответственно в списке объектов культурного наследия, находящихся на территории <адрес>, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, утвержденных постановлением <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>»).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении администрации Громославского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Во исполнение судебного решения, истцом предпринят ряд процессуальных действий, в том числе: зарегистрировано право муниципальной собственности на объекты культурного наследия, направлены на утверждение уполномоченным органом границы территорий объектов культурного наследия, заключен договор на разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия для последующего направления указанных проектов на утверждение уполномоченным органом зоны охраны объектов культурного наследия.

Однако в установленный срок выполнить в полной мере требования, содержащиеся в судебном решении и выданном на его основании исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку договор на разработку проектов охранных зон заключен с учетом срока исполнения названных работ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, оформление охранных обязательств на объекты культурного наследия, а также утверждение зон охраны таких объектов являются полномочиями комитета государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> (далее по тексту – Комитет), однако необходимые мероприятия Комитетом до настоящего времени не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника – администрации Громославского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства в размере 50 000 рублей.

Основываясь на положениях ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом указанных объективных причин, препятствующих исполнению судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, принятия необходимых мер к исполнению решения, принимая во внимание тяжелое финансовое положения истца, его социально-значимую деятельность, истец просит освободить администрацию Громославского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 13876/23/34023-ИП.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, представитель ответчика – ГУФССП по <адрес> в судебном заседании отсутствовали, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором полагали вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обоснованным и законным, так как требования судебного акта в добровольном порядке должником исполнены не были. Просили отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

<адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, поскольку должником по исполнительному производству проведены все необходимые и зависящие от него процессуальные действия по исполнению судебного решения.

Выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По правилам части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Октябрьским районным судом <адрес> на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, содержащий следующие требования «Обязать администрацию Громославского сельского поселения, Октябрьского муниципального района, <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры к государственной регистрации права муниципальной собственности на памятники истории, являющиеся объектами культурного наследия, а именно: Памятный знак на «Рубеже мужества», где были разгромлены немецко-фашистские захватчики, Братскую могилу советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы, а также Братскую могилу участников гражданской войны, погибших в борьбе за власть Советов (№, № и № соответственно в списке объектов культурного наследия, находящихся на территории <адрес>, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, утвержденных постановлением <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>»), и в течение шести месяцев со дня государственной регистрации права муниципальной собственности, в соответствии с Законом № 73-ФЗ, разработать границы территорий, зоны охраны, оформить охранные обязательства собственника или иного законного владельца объектов культурного наследия, включенных в реестр, а именно: Памятного знака на «Рубеже мужества», Братской могилы советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы, а также Братской могилы участников гражданской войны, погибших в борьбе за власть Советов (№, № и № соответственно в списке объектов культурного наследия, находящихся на территории <адрес>, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, утвержденных постановлением <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>»).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

Как установлено в судебном заседании и не опровергалось сторонами, копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства получена администрацией Громославского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа в части обязания администрации Громославского сельского поселения в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры к государственной регистрации права муниципальной собственности на памятники истории, являющиеся объектами культурного наследия были исполнены должником ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, границы территорий данных объектов культурного наследия утверждены приказом Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судом для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с администрации Громославского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений законодательства при принятии судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО4 постановления о взыскании исполнительского сбора не допущено, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела решение суда не исполнено. Исполнительное производство №-ИП не окончено, поскольку должником, во исполнение требований решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу не представлены документы, подтверждающие полное исполнение требований судебного акта.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательств отсутствия своей вины в нарушении установленных сроков добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, обратившимся в суд с иском об освобождении от исполнительского сбора, суду не представлено.

Приведенные в исковом заявлении обстоятельства невозможности исполнения судебного решения (отсутствие действий Комитета по оформлению охранных обязательств на такие объекты, а также финансовое положение истца) не дают суду основания полагать, что вина в неисполнении обязательства со стороны администрации Громославского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> полностью отсутствует, так как доказательств того, что должник предпринял с должной мерой заботливости и осмотрительности действия по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным актом и судебным приставом-исполнителем, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что имелись иные непреодолимые обстоятельства, препятствующие исполнению этих действий в срок, в виду чего, оснований для освобождения администрации Громославского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> от взыскания исполнительского сбора у суда не имеется. Судом принято во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более года, при этом информации о направлении должником заявления об оформлении охранных обязательств в адрес Комитета суду не представлено, договор на разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия заключен только в сентябре 2023 года.

Кроме того, суду не представлено документов, что на момент вынесения постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, истцу была представлена отсрочка исполнения решения суда.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации Громославского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                Председательствующий: