Решение по делу № 2-2392/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-2392/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года                     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феняк Юлии Александровны к Кузнецову Игорю Александровичу, Нечаеву Сергею Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

    Феняк Ю.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову И.А., Нечаеву С.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 11.03.2022 г.

В обоснование иска истец указала, что является собственником помещения 91 в многоквартирном жилом доме <адрес>. Истцу, как собственнику жилого помещения, стало известно о том, что в период с 20.01.2022 г. по 10.03.2022 г. якобы состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома 10 по ул. <адрес>, которое было оформлено Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в МКД от 11.03.2022 г. На данном собрании приняты следующие решения: 1. Организационные вопросы: об избрании председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии и наделением их полномочиями по подписанию протокола. 2. Об утверждении способа управления МКД. 3. О присоединении МКД по ул. Гребенщикова 8, составе домов, входящих в ТСЖ. 4. Об офисе ТСЖ. С вариантами. 5. Об утверждении размера платы на содержание жилья. 6. Об утверждении сметы и плана работы по текущему ремонту, утверждении сроков проведения текущего ремонта. 7. О внесении изменений в проект дома. 8. Об утверждении правил внутреннего распорядка ТСЖ «Солнечный квартал» для собственников и проживающих. 9. Об изготовлении паспорта фасада согласно законодательству РФ. 10. О демонтаже бетонных блоков, установке и обслуживании шлагбаума. 11. Об использовании мусоропроводов и мусорокамер. 12. Об утеплении швов. 13. О ремонте/замене балконных козырьков. 14. О замене уличных видеокамер. 15. Об установке видеокамер в лифтах. С вариантами. 16. О замене мусорных баков. Установка контейнеров для сбора пластика. 17. Об установке лежачих полицейских. 18. Об установке комплекса уличных тренажеров на детской площадке. 19. Об установке детского игрового комплекса на детской площадке. 20. Об устройстве мягкого покрытия на футбольном поле. 21. Об установке датчиков движения на освещение в подъездах. 22. Об установке публичного сервитута на участок дороги по ул. М. Немыткина. 23. Об установке автостоянки за домом по <адрес>. 24. Об уполномачивании ТСЖ «Солнечный квартал» подавать в суд на собственников МКД, нарушающих законодательство РФ, в том числе, представлять интересы собственников в суде, быть истцом. 25. О выставлении штрафов на ТСЖ от пожарного надзора и других надзорных, проверяющих органов регрессом непосредственно собственникам, которые нарушают пожарную безопасность, путем передачи исковых заявлений в суд от имени ТСЖ. 26. Об утверждении формы платежного документа собственниками для оплаты услуг ЖКХ. 27. Об избрании старшего по дому и утверждении размера вознаграждения. 28. О заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. 29. О начислении расходов на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества. 30. О принятии решения о пользовании общим имуществом собственников помещений, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и оборудования интернет-провайдеров. 31. Об определении лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены устанавливать арендную плату за пользование общим имуществом. 32. Об определении лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества в МКД (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и оборудования интернет-провайдеров). 33. Об утверждении места хранения протокола общего собрания собственников МКД.

Согласно данного протокола, в собрании приняли участие собственники, обладающие 54,65% голосов от общего числа голосов в доме – 8163,10 кв.м, кворум на собрании якобы имелся. Истец не согласна с принятыми решениями и просит их признать недействительными по следующим основаниям. Истец в оспариваемом общем собрании участие не принимала, уведомления о проведении общего собрания не размещалось, собственники о проводимом собрании не знали, и не уведомлялись. Не уведомление собственников о проведении собрания и о его результатах является существенным нарушением законодательства, грубым нарушением прав собственников участвовать в голосовании и выразить свою волю. Согласно оспариваемого протокола, собрание проходило в форме очно-заочного голосования, однако кто присутствовал на данном собрании неизвестно. Был ли кворум на собрании также не известно. В связи с этим, у жителей многоквартирного дома в г. <адрес> возникают сомнения в легитимности протокола № 1 от 11.03.2022 г., который был оформлен по результатам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела истец дополняла основания заявленных требований, прилагая свой расчет кворума, указав, что при пересчете кворума (по имеющимся в материалах дела решениям, представленным ГЖИ НСО), на общем собрании приняли участие собственники и их представители жилых и нежилых помещений, владеющие не 4461,4 кв. м, а 4273,4 кв.м (52,35% от 8163,10 кв.м общей площади). Также в материалах дела имеется сообщение о проведении общего собрания, а также акт о размещении сообщения о проведении собрания, подтверждающих размещение на информационных досках сообщения о проведении собрания. Однако, истец считает, что данный акт не является допустимым, бесспорным доказательством о действительном размещении 10.01.2022 г. сообщения о проведении внеочередного общего собрания, так как указанный акт подписан заинтересованными на то лицами (инициаторами собрания) Нечаевым С.А. (квартира 103), Кузнецовым И.А. (квартира 121), Черепановым Д.А. (квартира 101, который согласно выписки из ЕГРН и реестра собственников, не является собственником указанного помещения) (л.д. 59-62).

Согласно дополнений к иску истец также указывала, что в ходе судебных заседаний было установлено, что из подсчета кворума следует исключить: квартиру 122 площадью 43,2 кв.м (по причине, что голосовал не собственник); квартиру 9 площадью 38,7 кв.м собственник Чудаев А.В.; квартиру 53 площадью 32,50 кв.м, 2,5 кв.м, 2,5 кв.м собственники Аникеева Ю.С., Аникеева К.К., Баландина А.А.; квартиру 144 площадью 19,25 кв.м, 19,25 кв.м собственники Княжев А.П., Княжева М.А. – не принимали участия в голосовании и не подписывали бюллетеней; исключить квартиру 41 площадью 76 кв.м собственник Фусова О.Ю. (в решении по голосованию указано неверно право собственности доля принадлежащая Фусовой О.Ю. составляет 14/16, это 66,50 кв.м, Фусов С.Е. и Фусов Я.Е., имеющие доли в данной квартире – 9,5 кв.м, не принимали участия в голосовании и решения не подписывали ); квартира 90 площадью 58,3 кв.м – долевая собственность, голосовали собственники Меркель Ю.Г. (доля 1/3) и Освальд А.Г. (доля 2/3), в решении Освальд А.Г. подписал Мекрель Ю.Г., в деле отсутствуют документы, подтверждающие полномочия на подписание решения; квартира 128 площадью 38,1 кв.м – согласно выписке из ЕГРН собственником является Чернявская О.И., решение подписала Савельева О.И., в деле отсутствуют документы, подтверждающие полномочия на подписание решения или смену фамилии. Всего подлежит исключению 330,3 кв.м, кворум на собрании отсутствует.

В судебном заседании истец Феняк Ю.А., ее представитель Лузан Е.С., действующая по доверенности, заявленные требования с учетом дополнений поддержали по указанным основаниям, дополнив, что из кворума подлежит исключению решение квартиры 72, поскольку допрошенный в качестве свидетеля собственник квартиры Шергин В.А. пояснил, что решение не подписывал, участия в голосовании не принимал.

Представитель ответчиков Нестерова А.В., действующая по доверенностям, представитель третьего лица ТСЖ «Солнечный квартал» Черкасова И.В., действующая на основании Устава, она же представитель ответчиков, действующая по доверенностям, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили возражения на иск.

Ответчики Кузнецов И.А., Нечаев С.А., представитель третьего лица ГЖИ по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчики направили в суд представителей, представитель третьего лица просил о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец и ответчики являются собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. <адрес> (л.д. 136).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ТСЖ «Солнечный квартал» зарегистрировано как юридическое лицо 09.04.2010 г., от имени которого с имеет право действовать без доверенности Черкасова И.В. – председатель правления.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что в период с 20.01.2022 г. по 10.03.2022 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес>, которое было оформлено Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в МКД от 11.03.2022 г. (л.д. 14-21).

На данном собрании приняты следующие решения согласно повестки: 1. Организационные вопросы: об избрании председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии и наделением их полномочиями по подписанию протокола. 2. Об утверждении способа управления МКД. 3. О присоединении МКД по ул. Гребенщикова 8, составе домов, входящих в ТСЖ. 4. Об офисе ТСЖ. С вариантами. 5. Об утверждении размера платы на содержание жилья. 6. Об утверждении сметы и плана работы по текущему ремонту, утверждении сроков проведения текущего ремонта. 7. О внесении изменений в проект дома. 8. Об утверждении правил внутреннего распорядка ТСЖ «Солнечный квартал» для собственников и проживающих. 9. Об изготовлении паспорта фасада согласно законодательству РФ. 10. О демонтаже бетонных блоков, установке и обслуживании шлагбаума. 11. Об использовании мусоропроводов и мусорокамер. 12. Об утеплении швов. 13. О ремонте/замене балконных козырьков. 14. О замене уличных видеокамер. 15. Об установке видеокамер в лифтах. С вариантами. 16. О замене мусорных баков. Установка контейнеров для сбора пластика. 17. Об установке лежачих полицейских. 18. Об установке комплекса уличных тренажеров на детской площадке. 19. Об установке детского игрового комплекса на детской площадке. 20. Об устройстве мягкого покрытия на футбольном поле. 21. Об установке датчиков движения на освещение в подъездах. 22. Об установке публичного сервитута на участок дороги по ул. М. Немыткина. 23. Об установке автостоянки за домом <адрес>. 24. Об уполномачивании ТСЖ «Солнечный квартал» подавать в суд на собственников МКД, нарушающих законодательство РФ, в том числе, представлять интересы собственников в суде, быть истцом. 25. О выставлении штрафов на ТСЖ от пожарного надзора и других надзорных, проверяющих органов регрессом непосредственно собственникам, которые нарушают пожарную безопасность, путем передачи исковых заявлений в суд от имени ТСЖ. 26. Об утверждении формы платежного документа собственниками для оплаты услуг ЖКХ. 27. Об избрании старшего по дому и утверждении размера вознаграждения. 28. О заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. 29. О начислении расходов на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества. 30. О принятии решения о пользовании общим имуществом собственников помещений, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и оборудования интернет-провайдеров. 31. Об определении лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены устанавливать арендную плату за пользование общим имуществом. 32. Об определении лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества в МКД (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и оборудования интернет-провайдеров). 33. Об утверждении места хранения протокола общего собрания собственников МКД.

Согласно данного протокола, инициаторами собрания являлись Кузнецов И.А. (кВ. 121), Нечаев С.А. (кВ. 103), форма собрания очно-заочная, время и дата начала очного голосования участников собрания 20.01.2022 г. 20-00; время и дата окончания заочного голосования участников собрания 10.03.2022 г. в 23-00 (срок сдачи решений); место нахождения материалов для голосования – информационная доска и щит в каждом подъезде дома; место приема заполненных решений г. <адрес>, ящик для передачи показаний и бюллетеней на первом этаже в каждом подъезде дома; дата и место подсчета голосов – 10.03.2022 г. г. <адрес>

Также из протокола следует, что в доме по адресу: г. <адрес> владеют 8163,10 кв.м всех жилых и нежилых помещений (100% голосов собственников). В собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие 4461,40 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 54,65% голосов, кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Вместе с тем, судом были проверены доводы стороны истца об отсутствии на общем собрании кворума, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно представленных ГЖИ по Новосибирской области документов, ТСЖ «Солнечный город» 14.03.2022 г. в ГЖИ был направлены оспариваемый протокол, реестр собственников помещений, сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников и акт о размещении данного сообщения от 10.01.2022 г., лист регистрации присутствовавших на очной части собрания 20.01.2022 г., подсчет голосовании и оригиналы решений собственников на 87 листах.

Вопреки указанному в протоколе № 1 от 11.03.2022 г., из представленных решений собственников путем арифметического подсчета установлено, что в собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие не 4461,40 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, как указано в протоколе, а 4273,42 кв.м.

Кроме того, судом установлено, что ряд собственников помещений фактически не участвовали в собрании, а именно:

- собственник квартиры 122 площадью 43,2 кв.м, поскольку решение оформлено от имени Титаренко М.Е., а согласно выписки из ЕГРН собственниками данной квартиры являются Асеков Ж.С. и Атагелдиева М.К. с 05.08.2021 г.

- собственник квартиры 9 площадью 38,7 кв.м Чудаев А.В.;

- собственники квартиры 53 площадью 32,50 кв.м, 2,5 кв.м, 2,5 кв.м Аникеева Ю.С., Аникеева К.К., Баландина А.А.;

- собственники квартиры 144 площадью 19,25 кв.м, 19,25 кв.м Княжев А.П., Княжева М.А.

- собственник квартиры 72 площадью 42,89 кв.м Шергин В.А.

Так, Чудаев А.В., Аникеева Ю.С., Княжев А.П., Княжева М.А., Шергин В.А. были допрошены судом в качестве свидетелей, и указали, что не принимали участия в общем собрании и голосовании, не подписывали представленных им для обозрения решений. При этом, свидетель Аникеева Ю.С. также указала, что ни она, ни ее несовершеннолетние дети Аникеева К.К., Баландина А.А. с ее согласия не принимали участия в голосовании, в браке свидетель не состоит. Свидетель Чудаев А.В. суду также пояснил, что квартира приобретена до брака, в квартире проживает с семьей, однако никто за него в решении не мог расписаться. Свидетель Шергин В.А. пояснил, что квартира находится в его и его супруги совместной собственности, ни он, ни супруга в голосовании не участвовали, протокол от его имени супруга не подписывала. Также все свидетели пояснили, что сообщений о проведении собрания они не видели.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, их показания логичны, последовательны, свидетели предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, сведений о какой-либо личной заинтересованности данных свидетелей в исходе дела у суда не имеется и суду не представлено, в связи с чем судом принимаются данные свидетельские показания для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы стороны ответчика о том, что за Чудаева, Аникееву, Княжевых могли расписаться в решении иные лица, о том, что данными свидетелями не представлено доказательств тому, что они являются собственниками данных помещений, либо что они являются или не являются собственниками данных помещений совместно с иными лицами, либо что они состоят или не состоят в браке, судом отклоняются, поскольку в права и обязанности свидетелей согласно их процессуального статуса не входит предоставление доказательств по делу, напротив, такая обязанность лежит на стороне, заявляющей соответствующие доводы, в данном случае, на ответчике.

Кроме того, доводы ответчика в данной части носят предположительный, абстрактный характер, в частности, не указано, кто конкретно, кроме допрошенных собственников, владеет совместно с ними помещениями в данном многоквартирном доме, кто конкретно принял участие за собственников вместо них, имели ли данные лица на это полномочия и прочее, и более того, доказательств таким доводам в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, учитывая, что сторона ответчика не была лишена такой возможности, однако от этого отказалась.

Акт о непроживании, выписка из домовой книги, копии паспортов и свидетельств о регистрации по месту жительства в отношении семьи Княжевых (кв. 144), выписки из домовой книги по квартирам 9 и 53, не опровергают показаний свидетелей Чудаева, Аникеевой, Княжевых о том, что данные собственники не являлись участниками оспариваемого собрания, учитывая, что иных доказательств, способных поставить под сомнение данные свидетельские показания, и доказательств тому, что указанные решения собственников были приняты такими собственниками либо уполномоченным на то представителями, в деле не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные собственники (квартиры 122, 9, 53, 144, 72), обладающие в общем 200,79 кв.м площади помещений, не участвовали в голосовании.

Кроме того, судом установлено, что в квартире 90 площадью 58,3 кв.м собственниками являются Меркель Ю.Г. (доля 1/3) и Освальд А.Г. (доля 2/3), что следует из выписки из ЕГРН.

Однако решение собственника Освальд А.Г. подписал Мекрель Ю.Г., при этом, в дело не представлены документы, подтверждающие полномочия на подписание решения Меркель Ю.Г. от имени Освальд А.Г., при этом, сторона ответчика от представления дополнительных доказательств в данной части отказалась, указав, что, возможно, супруг подписал решение за супругу.

При таких обстоятельствах, собственник Освальд А.Г. либо за нее ее представитель с надлежаще оформленными полномочиями, не участвовали в очно-заочном собрании собственников, при этом, данный собственник обладает 38,86 кв.м площади помещений.

Следовательно, из общего числа участников собрания, обладающих 4273,42 кв.м площади помещений, фактически не участвовали в собрании собственники, обладающие 239,65 кв.м площади помещений, то есть в собрании участвовали собственники, обладающие 4033,77 кв.м площади помещений, что от 8163,10 кв.м (общей площади помещений) составляет 49,41%, то есть свидетельствует об отсутствии кворума собрания, проведенного с 20.01.2022 г. по 10.03.2022 г.

Также дополнительно заслуживают внимание доводы стороны истца об участии в собрании собственников квартир 41 и 128.

Так, в квартире 41 площадью 76 кв.м Фусова О.Ю., принявшая решение в собрании, имеет 14/16 долей в праве собственности (или 66,5 кв.м), Фусов С.Е. и Фусов Я.Е., имеют по 1/16 доли в данной квартире каждый (или в общем 9,5 кв.м), что следует из выписки из ЕГРН.

Фусов С.Е., Фусов Я.Е. не принимали участия в голосовании и решения не подписывали, при этом, в решении указано, что Фусова О.Ю. владеет целой долей в праве собственности на квартиру 41, ее участие в собрании посчитано с учетом владения ею 76 кв.м площади помещений, вместо положенных 66,5 кв.м.

Вопреки доводам стороны ответчика о том, что Фусова О.Ю. является законным представителем несовершеннолетних Фусовых С.Е., Я.Е., доказательств этому суду не представлено, кроме того, поскольку помещения находится у Фусовых О.Ю., С.Е., Я.Е. в долевой собственность, решение должно было быть принято каждым собственником либо его представителем, следовательно, сведений об участии в собрании собственников 2/16 долей помещений квартиры 41 (9,5 кв.м) в деле не имеется.

В квартире 128 площадью 38,1 кв.м собственником является Чернявская О.И., что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно решения участие в собрании принимала Савельева О.И., где также указано о перемене фамилии в связи с вступлением в брак с 2017 г.

Однако от представления доказательств тому, что Чернявская О.И. переменила фамилию на Савельеву О.И., сторона ответчика отказалась.

Данные обстоятельства дополнительно свидетельствуют об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания, а также об отсутствии подтвержденных надлежащим образом сведений у инициаторов собрания на момент окончания проведения собрания о наличии такого кворума.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенное с 20.01.2022 г. по 10.03.2022 г., не было правомочно по причине отсутствия кворума, поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (не более 49,41% голосов), следовательно, отсутствие кворума собрания является основанием для признания решения указанного собрания, оформленного протоколом № 1 от 11.03.2022 г., ничтожным.

Что касается доводов стороны истца о том, что собственники помещений многоквартирного дома не были уведомлены о проведении собрания, то такие доводы суд отклоняет, поскольку такое уведомление подтверждается материалами дела, а тот факт, что истец и свидетели не видели сообщения о проведении собрания, не может однозначно свидетельствовать о факте неуведомления.

Между тем, данное обстоятельство на принятие по делу решения не влияет, поскольку судом установлен факт отсутствия кворума собрания, что само по себе является достаточным основанием для признания решения собрания ничтожным.

Таким образом, разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

                     РЕШИЛ :

Исковые требования Феняк Юлии Александровны к Кузнецову Игорю Александровичу, Нечаеву Сергею Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 11.03.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья        (подпись)      А.А. Манышева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 года.

    Судья        (подпись)      А.А. Манышева

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-643/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска

УИД 54RS0004-01-2021-005144-63

Решение не вступило в законную силу «____» ________ 2022г.

Судья: А.А. Манышева

Секретарь: Ю.О. Кузнецова