Решение по делу № 2-973/2024 от 08.07.2024

                                                                                   УИД16RS0039-01-2024-001016-47

Дело №2-973/2024

Р Е Ш Е Н И Е

                                       именем Российской Федерации

29 октября 2024 года                                                                    город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Балдина В.В. к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП Файрушиной А.Р., Заинское РОСП ГУФССП РФ по РТ, ООО "УК ЖКХ г. Заинска", ООО "СФО Титан", ООО ПКО "СЗА", ООО ПКО "Столичное АВД", ИФНС по Московскому району г. Казани, ООО "ПКО "Центр Урегулирования долга", ООО "Рефунд НЧ", ООО "АСВ", ООО "Ситиус", ООО "ПрофиМани", Мартьянову Д.А., ООО "Микрокредитная компания "Финрегион", ООО "МКК "Макс. Кредит", ООО ПКО "АйДиКоллект", ООО "МКЦ", ООО МКК "ДЗП-Центр", ООО ПКО "Югория", ООО "Гринта", ГУ ФССП РФ по РТ об освобождении имущества от ареста,

установил:

        Истец Балдин В.В. обратился в суд с административным иском об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Заинском РОСП ГУФССП России по РТ имеется сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении него, которое находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя- Файрушиной А.Р. Должником по указанному исполнительному производству является истец Балдин В.В. Учитывая сумму задолженности, которая составляет 1141035,42 руб. судебный пристав- исполнитель наложил арест на квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>. 25.01.2024 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию с публичных торгов. Постановление о наложении ареста на имущество истец не получал, постановление о передаче арестованного имущества для реализации получил 04.07.2024. Также в этот день истцом получены постановления от 13.12.2023 об участии специалиста в исполнительном производстве, и акт от 14.11.2023 о наложении ареста, в котором специалистом спорная квартира была оценена в сумме 800000,00 руб. При этом судебным приставом- исполнителем было нарушено право истца на обжалование указанных постановлений. О том, что квартира выставлена на торги по стоимости 932000,00 руб., истцу стало известно на общедоступной площадке- торги г.Заинск. Вместе с тем кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1142186,53 руб., в квартире сделан косметический ремонт и учитывая рост цен её стоимость намного выше. Учитывая, что за последний месяц истцом произведено погашение части суммы задолженности в отношении взыскателя ООО «УК ЖКХ г.Заинск», и дальнейшим намерением погасить частично задолженность, просит освободить от ареста и исключить из описи квартиру, по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности по сводному исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании истец Балдин В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что он в настоящее время погасил задолженность по шести исполнительным производствам. Имеется дальнейшее намерение погашать задолженности. Торги по продаже квартиры прошли неуспешно. У него в собственности имеется две квартиры. В спорной квартире он не зарегистрирован, но в ней проживает, в другой квартире проживает его жена вместе с детьми. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик- судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Файрушина А.Р. в судебное заседание не явилась. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не признает, в связи с тем, что у должника образовалась задолженность на общую сумму 1,3 млн.руб., СПИ принято решение о наложении ареста на имущество, а именно на квартиру по адресу: <адрес> В настоящее время задолженность ответчика составляет 9398447,11 руб. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков Заинского РОСП ГУФССП РФ по РТ, ООО "УК ЖКХ г. Заинска", ООО "СФО Титан", ООО ПКО "СЗА", ООО ПКО "Столичное АВД", ИФНС по Московскому району г. Казани, ООО "ПКО "Центр Урегулирования долга", ООО "Рефунд НЧ", ООО "АСВ", ООО "Ситиус", ООО "ПрофиМани", Мартьянову Д.А., ООО "Микрокредитная компания "Финрегион", ООО "МКК "Макс. Кредит", ООО ПКО "АйДиКоллект" ООО "МКЦ", ООО МКК "ДЗП-Центр", ООО ПКО "Югория", ООО "Гринта", ГУ ФССП РФ по РТ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

          Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Судом установлено, что истец является должником по сводному исполнительному производству №-СД в состав которого входят:

-№-ИП от 25.06.2024 взыскатель ООО «Гринта» сумма задолженности 1738,95 руб.

-№-ИПР от 25.06.2024, взыскатель ООО «Гринта» сумма задолженности 3078,04 руб.

-№ от 27.08.2024, взыскатель ООО ПКО «Югория», сумма задолженности 95063,40 руб.

-№-ИПР от 01.08.2024 взыскание исполнительского сбора на сумму 6384,01 руб.

- №-ИП от 02.08.2024 о взыскании исполнительского сбора в сумму 1898,28 руб.

-№-ИП от 08.08.2024 о взыскании исполнительского сбора в сумме 3559,50 руб.

-№-ИП от 07.07.2023 взыскатель ООО «Рефунд НЧ», сумма задолженности 99459,11 руб.

- №-ИПР от 07.08.2023 взыскатель ООО «Сириус» сумма задолженности 80956,31 руб.

- №-ИП от 09.08.2023 взыскатель ООО «ПрофиМани», сумма задолженности 49603,58 руб.

- №-ИП от 31.08.2023 взыскатель Мартьянов Д.А., сумма задолженности 7045,00 руб.

-№-ИП от 04.12.2023 взыскатель ООО «Микрофинансовая компания «ФинРегион», сумма задолженности 40490,59 руб.,

- №-ИП от 07.12.2023 взыскатель ООО «МКК «Макс Кредит», сумма задолженности 60492,50 руб.

-№-ИП от 06.12.2023 взыскатель ООО «АйДи Коллект», сумма задолженности 10400,00 руб.

- №-ИП от 06.12.2023 взыскатель ООО «АйДи Коллект», сумма задолженности 211667,87 руб.

-№-ИП от 12.12.2023 взыскатель ООО «МКЦ», сумма задолженности 27302,00 руб.

-№-ИП от 15.12.2023 взыскатель ООО МКК «ДЗП-Центр», сумма задолженности 60492,50 руб.,

-№-ИП от 21.02.2024 взыскатель ООО «СФО «Титан», сумма задолженности 48347,23 руб.,

- №-ИП от 15.03.2024 взыскатель ООО ПКО «СЗА», сумма задолженности 59579,00 руб.,

- №-ИП от 19.03.2024 взыскатель ООО ПКО «Столичное АВД», сумма задолженности 23533,49 руб.,

- №-ИП от 17.08.2023 взыскатель ООО «Центр Урегулирования долга», сумма задолженности 7179,60 руб.,

- №-ИП от 19.08.2024 взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект», сумма задолженности 28460,20 руб.,

- №-ИП от 10.09.2024 взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект», сумма задолженности 25669,88 руб.,

- №-ИП от 04.03.2022, взыскатель ИФНС по Московскому району г.Казани, сумма задолженности 40874,00 руб.

В предоставленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставил.

Согласно выписке из ЕГРН Балдину В.В. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 37,9 кв.м., а также квартира по адресу: <адрес> общей площадью 37,9 кв.м

14.11.2023 постановлением судебного пристава Заинского РОСП ГУ ФССП России по РТ наложен арест на имущество должника Балдина В.В.

27.11.2023 судебным приставом направлена заявка на оценку имущества должника Балдина В.В., а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением от 13.12.2023 к участию в исполнительном производстве привлечен специалист для оценки арестованного 145.11.2023 имущества- жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

     Постановлением судебного пристава от 27.12.2023 приняты результаты оценки квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 932000,00 руб.

    25.01.2023 постановлением судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по РТ квартира по адресу: <адрес>, передана для реализации на открытых торгах в форме аукциона.

    В связи с признанием торгов несостоявшимися, постановлением судебного пристава- исполнителя от 02.07.2024 стоимость арестованного имущества снижена до 792000,00 руб.

    Постановлением от 08.08.2024 исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «АСВ» окончено, в связи с тем. что требования исполнительного документа исполнены частично и поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Остаток неосновного долга в сумме 2559,50 руб. выделен в отдельное исполнительное производство.

    Постановлением от 04.07.2023 исполнительное производство №-ИП от 09.12.2022, взыскатель ООО «ПКО «Центр урегулирования долга», окончено. Постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

     Постановлением от 01.08.2024 исполнительное производство №-ИП от 31.01.2024, взыскатель ООО «УК ЖКХ г.Заинск» прекращено в связи с отказом взыскателя от взыскания.

    Постановлением от 01.08.2024 исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «УК ЖКХ г.Заинск» прекращено в связи с принятием судом отказа взыскателя от взыскания.

    На дату рассмотрения настоящего иска остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 960345,02 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ указал, что положение абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.

Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

При этом на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Из заявки на торги реализованного имущества следует, что постановление об аресте имущества и акт описи имущества были составлены 25.01.2023.

При передаче имущества на торги для реализации должник не заявлял об исключении спорного имущества из описи в связи с тем, что данное имущество является единственным жильем его и членов его семьи.

Кроме того из материалов сводного исполнительного производства, также сведений, представленных из ЕГРН и показаний истца следует, что истцу на праве собственности принадлежит также квартира по адресу: <адрес> общей площадью 37,9 кв.м. Доводы истца, что он по данному адресу не проживает, а проживает по адресу: <адрес> не является основанием для признания данной квартиры единственным жильем и удовлетворения заявленных требований истца.

В силу ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о неправомерности объединения нескольких исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство, в связи с чем был образован большой окончательный долг, что позволило судебному приставу-исполнителю наложить ареста на квартиру и выставить ее на торги, суд находит несостоятельными.

При этом суд также отмечает, что истцом не представлено, а судом не добыто достаточных и достоверных доказательств того, что, что квартира по адресу: <адрес> является для истца единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При таких обстоятельствах, требования Балдина В.В. об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и исключении ее из описи арестованного имущества, не подлежат удовлетворению.

           Руководствуясь ст. ст. 19-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Балдина В.В. к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП Файрушиной А.Р., Заинское РОСП ГУФССП РФ по РТ, ООО "УК ЖКХ г. Заинска", ООО "СФО Титан", ООО ПКО "СЗА", ООО ПКО "Столичное АВД", ИФНС по Московскому району г. Казани, ООО "ПКО "Центр Урегулирования долга", ООО "Рефунд НЧ", ООО "АСВ", ООО "Ситиус", ООО "ПрофиМани", Мартьянову Д.А., ООО "Микрокредитная компания "Финрегион", ООО "МКК "Макс. Кредит", ООО ПКО "АйДиКоллект" ООО "МКЦ", ООО МКК "ДЗП-Центр", ООО ПКО "Югория", ООО "Гринта", ГУ ФССП РФ по РТ об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                            Исаичева В.П.

          Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года