Решение по делу № 11-32/2017 от 10.11.2017

ПУДОЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

14 ноября 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Белокуровой О.С., при секретаре Игроковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мошникова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от 24.10.2017 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пудожского района Республики Карелия от 12.11.2010 № по заявлению ООО «Альфа» к Мошникову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее - ООО «Альфа») обратилось к мировому судье судебного участка №1 Пудожского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мошникова А.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

12.11.2010 мировым судьей судебного участка №1 Пудожского района РК, вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Мошникова А.Н. в пользу ООО «Альфа» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6360 рублей 43 копейки, суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в размере 200 рублей 00 копеек.

19.10.2017 Мошниковым А.Н. в судебный участок подано ходатайство о восстановлении срока на принесение возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от 24.10.2017 заявление Мошникова А.Н., о восстановлении процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа от 12.11.2010 оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласен Мошников А.Н., который в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить и восстановить процессуальный срок для подачи возражений об отмене судебного приказа от 12.11.2010, указал, что о судебном приказе узнал 17.10.2017 от судебного пристава-исполнителя. Проживает по адресу: <адрес>, тогда как корреспонденция была направлена по адресу: <адрес>, являющемуся его собственностью. После приобретения указанной недвижимости не обращался за переадресацией платежных документов. Считает, что судом не выполнены требование, установленные п.30 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016, когда должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от 24.10.2017 и разрешить вопрос по существу.

Возражений истца - ООО «Альфа» на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Определением мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от 24.10.2017 заявление Мошникова А.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа от 12.11.2010 оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как установлено в судебном заседании 12.11.2010 мировым судьей постановлен судебный приказ, предметом по которому являлось взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Мошникова А.Н., являющегося собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Мошниковым А.Н. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Возражения от Мошникова А.Н. на судебный приказ поступили мировому судье 17.10.2017, то есть за пределами десятидневного срока.

Оставляя без удовлетворения заявление Мошникова А.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа от 12.11.2010, мировой судья исходил из того, что Мошников А.Н. является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, в порядке ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что порождает у него обязанность в силу ст.153 ЖК РФ своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, а довод ответчика о том, что в спорном жилом помещении он не проживал, является несостоятельным, поскольку последний имел возможность на получение квитанций на оплату коммунальных платежей, при этом с заявлением в ООО «Альфа» о направлении счетов на оплату коммунальных услуг не по месту спорного жилого помещения в ООО «Альфа » не обращался.

Кроме того, ООО «Альфа» неоднократно обращалось в ОСП по Пудожскому району с предъявлением на исполнение судебного приказа, а именно в 2012 году, в 2013 году, в 2015 году, в 2017 году, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства №, о чем должник был уведомлен, а исполнительное производство оканчивалось актом о невозможности исполнения судебного приказа.

В связи с этим, доводы частной жалобы суд отклоняет, поскольку они не содержат правовых оснований, установленных ст.330 ГПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа является правомерным и обоснованным, оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района от 24.10.2017 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа от 12.11.2010 о взыскании с Мошникова А.Н. в пользу ООО «Альфа» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, а частную жалобу Мошникова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено 14.11.2017.

Судья             (подпись)         О.С. Белокурова