Решение по делу № 2-1529/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1529/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «АртМеталл», ООО «АртМеталлПлюс», Котеневу А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «АртМеталл», ООО «АртМеталлПлюс», Котеневу А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 15.10.2012 между Банком и ООО «АртМеталл» заключено кредитное соглашение ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2874575 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,1 % годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение принятых ООО «АртМеталл» обязательств заключены договоры поручительства между Банком, Котеневым А.С. и ООО «АртМеталлПлюс», а также договоры о залоге движимого имущества.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем по состоянию на 26.12.2014 задолженность составила 2238344 рубля 26 копеек.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ООО «АртМеталл», взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы.

Представитель истца Бабкина Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ООО «АртМеталл», ООО «АртМеталлПлюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не предоставили, как и возражений относительно заявленных требований.

Ответчик Котенев А.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Герасимов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, не оспаривая обстоятельства, изложенные в иске, однако полагал, что с учетом стоимости одного из объектов заложенного имущества обращение взыскания на все имущество исключается.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика Котенева А.С., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.10.2012 между Банком и ООО «АртМеталл» заключено кредитное соглашение № ***, по условиям которого ООО предоставлен кредит в сумме 2874575 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,1 % годовых, при этом заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 43-48).

В обеспечение принятых ООО «АртМеталл» обязательств заключены договоры поручительства между Банком и Котеневым А.С., ООО «АртМеталлПлюс» (л.д. 51-53, 54-56), а также договоры о залоге (л.д. 57-63, 64-71, 72-78).

Получение кредитных средств ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного соглашения, заемщик обязан ежемесячно производить платежи (л.д. 49).

Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик ООО «АртМеталл» ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем по состоянию на 26.12.2014 задолженность составила 2238344 рубля 26 копеек.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В адрес ответчиков Банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.79-80, 81-82,83-84,85-86,87-88,89-90,91-92,93-94,95-96,97-98,99-100)

На день рассмотрения дела ответчиками не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному соглашению № *** составила 2238 344 рублей 28 копеек (задолженность по сумме основного долга- 2012260, 00 рублей, задолженность по процентам по сумме основного долга - 181914 рублей 89 копеек, задолженности по пеням – 16117 рублей 94 копейки, задолженность по пеням по просроченному долгу – 28051 рублей 43 копейки).

Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, судом проверен, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ООО «АртМеталл» допущены существенные нарушения условия кредитного соглашения, суд соглашается с иском в части расторжения кредитного соглашения от 15.10.2012 № ***.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 348-350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены:

- договор о залоге движимого имущества № *** от 15.10.2012 между кредитором и ООО «АртМеталл», согласно которому общество передало в залог Банку имущество, указанное в приложении № 2 к договору о залоге, залоговой стоимостью 1136956 рублей.

- договор о залоге товаров в обороте № *** от 15.10.2012 между кредитором и ООО «АртМеталл», согласно которому общество передало в залог Банку имущество, указанное в приложении № 2 к договору о залоге, залоговой стоимостью 720000 рублей.

- договор о залоге движимого имущества № *** от 17.10.2012 между кредитором и Котеневым А.С., согласно которому последний передал в залог Банку имущество, указанное в приложении № 2 к договору о залоге, залоговой стоимостью 442000 рубля, а именно легковой автомобиль Audi Allroad ***

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 79 ГПК РФ по ходатайству ответчика проведена оценочная экспертиза заложенного имущества - станка для изготовления сегментных отводов «Gorelocker combi Type T 800953», согласно заключению эксперта ООО «Б.» по состоянию на 07.05.2015 итоговая величина рыночной стоимости вышеуказанного станка составляет 2885000 рублей (л.д. 175).

В связи с чем суд принимает в качестве стоимости заложенного имущества - станка для изготовления сегментных отводов Gorelocker combi Type T 800953 стоимость согласно вышеуказанного отчета.

Так, в соответствии со ст. 348 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

В силу указанной нормы ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку сумма неисполненного обязательства превышает допустимый минимальный порог, доводы представителя ответчика Котенева А.С. о возможности обращения взыскания только на часть залогового имущества суд находит несостоятельными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «АртМеталл», ООО «АртМеталлПлюс», Котеневу А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение от 15.10.2012 № ***, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АртМеталл», с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ООО «АртМеталл», ООО «АртМеталлПлюс», Котенева А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению от 15.10.2012 № 721/2006-0000443 в сумме 2238344 рубля 26 копеек.

Взыскать с ООО «АртМеталл», ООО «АртМеталлПлюс», Котенева А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) госпошлину в сумме 22 950 рублей 43 копейки, по 7650 рублей 14 копеек - с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов:

- фальцегиб СКС 300-1, инвентарный номер 000000007, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью – 12 091 рубль 95 копеек;

- машину для контактной сварки TECNA 4602N (с блоком водяного охлаждения 30 (9L) плечом нижним специальным TECNA 4506, электродом TECNA 3720, серийный номер:03805, инв. номер:000000008, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью – 53 550 рублей;

- вальцы с ручным приводом (ручная трехвалковая машина с одним гибочным валом) серийный номер: С 10830, инв. номер:000000003, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью – 12918 рублей 30 копеек;

- листогиб сегментальный РВВ 1270/2А, серийный номер 01.52, инв. номер 000000004, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью – 39 420 рублей 81 копейка;

- станок фальцепрокатный LC-12DR, серийный номер:8101820, инв. номер 000000006, 2008 года выпуска, залоговой стоимостью – 92 250 рублей;

- зиговочная машина ВМ-S, серийный номер:2040.09.507,204.09.504, инв. номер 00000001, 2009 год выпуска, инв. номер 00000002, 2009 год выпуска, 2 шт., залоговой стоимостью – 20 627 рублей 50 копеек;

- станок для изготовления сегментных отводов Gorelocker combi Type T 800953, серийный номер:30201, инв. номер:000000012, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью – 2885000 рублей;

- листогибочный станок полнопроходный РСХ 2540 ( с педалью прижатия и подъеме прижимной балки, направляющей рельса для резака, резаком), серийный номер:30/10, инв. номер:000000010, 2010 года выпуска, залоговой стоимостью – 85 950 рублей;

- товары в обороте, гладкий лист в ассортименте, краску порошковую в ассортименте, кронштейны трубы на кирпич, нержавеющий лист в ассортименте, залоговой стоимостью 1478 161 рубль 64 копейки.

- легковой автомобиль Audi Allroad *** 442000 рубля.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:З.И. Пулатова