Решение по делу № 2-421/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-421/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Фединой А.Ю.,

с участием истца, ответчика по встречному иску, Гаврилова А.С., ответчика, истца по встречному иску, Гавриловой О.Ю.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Александра Сергеевича к Гавриловой Оксане Юрьевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению Гавриловой Оксаны Юрьевны к Гаврилову Александру Сергеевичу об ограничении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.С. обратился в суд с иском к Гавриловой О.Ю. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что до 23 декабря 2014 года состоял в зарегистрированном браке с Гавриловой О.Ю. В настоящее время брак расторгнут. Он является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, и зарегистрирован в указанном жилом помещении. Гаврилова О.Ю. также зарегистрирована по указанному адресу, но постоянно в квартире не проживает, с июня 2014 года без его согласия сдает спорное жилое помещение в аренду. В связи со сложившимися неприязненными отношениями с Гавриловой О.Ю. он вынужден был выехать из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, и в настоящее время возможности проживать в вышеуказанной квартире не имеет, поскольку Гаврилова О.Ю. препятствует ему в этом, хотя он предпринимал попытки вселения. Другое жилое помещение в собственности либо пользовании он не имеет, арендует жилье либо проживает у друзей. При этом он продолжает оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру. Просит вселить его в комнату № 3 в квартире по адресу: <адрес обезличен>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещение (л.д. 4-5).

Гаврилова О.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Гаврилову А.С. об ограничении права пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что до 27 декабря 2014 года состояла с Гавриловым А.С. в зарегистрированном браке, от которого они имеют двоих несовершеннолетних детей: *** и ***. Также Гаврилов А.С. имеет взрослого сына от первого брака – *** Ею и Гавриловым А.С. за счет ипотечных средств была приобретена в общую долевую собственность квартира по адресу: <адрес обезличен>. Во время их совместного проживания Гаврилов А.С. систематически злоупотреблял спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандалы, оскорблял детей, наносил ущерб ее имуществу, вступал в драки со старшим сыном. Своим поведением Гаврилова А.С. пугал детей. Также Гаврилов А.С. неоднократно похищал принадлежащие ей денежные средства и украшения. Опасаясь наложения взыскания на жилое помещения, она вынуждена была из собственных средств погашать микрозаймы, которые оформлял на себя Гаврилов А.С. В сентябре 2014 года она с несовершеннолетними детьми вынуждена была покинуть спорное жилое помещение, спустя неделю старший сын Гаврилова А.С. также выехал из квартиры к бабушке. В ноябре 2014 года Гаврилов А.С. сообщил ей о том, что освободил квартиру и предложил ей с детьми вернуться. По устной договоренности с Гавриловым А.С. было решено сдавать спорное жилое помещение в аренду, чтобы погашать кредитные обязательства, поскольку Гаврилов А.С. нигде не работал, алименты на детей не выплачивал, коммунальные и ипотечные платежи не оплачивал. В декабре 2014 года Гаврилов А.С. забрал свои вещи из квартиры и с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает. Право пользования истца квартирой никто не нарушал, длительное время Гаврилов А.С. имел к ней доступ. В настоящее время Гаврилов А.С. коммунальные платежи, кредитные обязательства не оплачивает, имеет задолженность по алиментам. 01 июня 2015 года между ней и Гавриловым А.С. были разделены лицевые счета. Ипотеку за спорное жилое помещение она оплачивает самостоятельно. Часть обязательств по ипотечному договору была погашена за счет средств материнского капитала. Ею и Гавриловым А.С. было оформлено нотариальное обязательство о том, что после снятии обременения с жилого помещения оно будет оформлено в общую долевую собственность всех членов семьи, включая ее, Гаврилова А.С., а также всех детей. Просит ограничить Гаврилова А.С. в пользовании указанным жилым помещением на срок до 01 января 2019 года (л.д. 116-117).

Истец, ответчик по встречному иску, Гаврилов А.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал. Пояснял, что после расторжения брака между ним и Гавриловой О.Ю. была договоренность о том, что он оставит последней все совместно нажитое имущество, при этом Гаврилова О.Ю. будет оплачивать коммунальные платежи, и не будет взыскивать с него алименты. Поскольку алименты Гавриловой О.Ю. были взысканы, он обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Кроме того, судом принято решение о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных платежей. Иного жилого помещения, помимо спорного, он в собственности не имеет. С 2016 года по настоящее время проживает в садовом домике, который собственники намерены продать. Ранее проживал по адресу: <адрес обезличен>, поскольку по просьбе знакомой ухаживал за престарелым мужчиной. Официально он не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, живет на средства от подработки.

Ответчик, истец по встречному иску, Гаврилова О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Гаврилова А.С., на удовлетворении встречного иска настаивала. Поясняла, что Гаврилов А.С. давал свое согласие на сдачу спорной квартиры в аренду, в связи с наличием накопившихся долгов по оплате коммунальных платежей, а также необходимостью оплаты двух кредитных обязательств. После того, как она взыскала с Гаврилова А.С. неустойку по алиментам, последний сообщил ей о намерении вселиться в спорную квартиру. В настоящее время она намерена с детьми вселиться в квартиру, поскольку младший ребенок в следующем учебном году поступает в первый класс в г. Магнитогорске Челябинской области. Просила ограничить доступ Гаврилова А.С. в спорное жилое помещение до 01 января 2019 года, поскольку до указанного времени намерена погасить ипотечные обязательства.

Суд, заслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые Гаврилова А.С. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Гавриловой О.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст. 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации», участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Действующее гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что судебное решение должно быть исполнимо.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора купли-продажи от 30 марта 2012 года Гаврилов А.С. и Гаврилова О.Ю. являются долевыми собственниками, по ? доли у каждого, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 129-130, 8, 143-144).

Гаврилов А.С. и Гаврилова О.Ю. имеют двоих несовершеннолетних детей ***, <дата обезличена> года рождения, и ***, <дата обезличена> года рождения (л.д. 127, 128), которые в настоящее время проживают с Гавриловой О.Ю.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, приобретено сторонами за счет ипотечных денежных средства, а также средств материнского (семейного) капитала. На квартиру установлено обременение права – ипотека в силу закона (л.д. 147-155, 160).

16 июля 2012 года Гавриловым А.С. и Гавриловой О.Ю. составлено нотариально заверенное обязательство об оформлении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в общую долевую собственности всех членов семьи, включая стороны и детей, с определением долей, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 161-162).

Брак между сторонами расторгнут <дата обезличена>.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 80,90 кв.м, состоящее, в том числе, из комнаты № 1 площадью 19,6 кв.м, комнаты № 2 площадью 14,0 кв.м, комнаты № 3 площадью 20,3 кв. м (л.д. 113-115).

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: Гаврилов А.С., Гаврилова О.Ю., *** - дочь, *** - дочь, *** - сын, *** сын (л.д. 91).

Для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение открыты два отдельных лицевых счета на имя Гаврилова А.С. и Гавриловой О.Ю. (л.д. 105, 106).

В материалы дела представлен проект нотариального соглашения от 09 февраля 2018 года между Гавриловым А.С. и Гавриловой О.Ю., в соответствии с которым ? доля спорного жилого помещения, принадлежащего Гаврилову А.С., переходит в собственность Гавриловой О.Ю. в счет погашения им алиментных обязательств (л.д. 184).

Как пояснила в судебном заседании Гаврилова О.Ю., после погашения ею ипотечных обязательств, указанное соглашение будет подписано ею и Гавриловым А.С. Данный факт Гавриловым А.С. не отрицался.

В судебном заседании были допрошены свидетели ***, ***, ***, ***.

Свидетели (**, *** охарактеризовали Гаврилова А.С. с положительной стороны, пояснили, что последний спиртные напитки не употребляет, официально не работает. После смерти сына Гаврилов А.С. ушел из дома. *** видел, как Гаврилов А.С. ночевал в подъезде, иногда приглашал Гаврилова А.С. ночевать к себе. Сын *** летом 2017 года видел Гаврилова А.С. на берегу реки Урал, где у него был выстроен шалаш. Гаврилов А.С. ловил рыбу, которую продавал.

Свидетель *** в судебном заседании пояснил, что проживал в спорном жилом помещении с отцом Гавриловым А.С., его супругой и их детьми. Отец часто выпивал, скандалил, вел себя неадекватно. Когда Гаврилова О.Ю. с детьми выехала из квартиры, отец привел в дом женщину, после чего он, ***, сразу выехал из квартиры. Ему известно, что в настоящее время жилое помещение сдается в наем для того, чтобы была возможность оплачивать кредитные обязательства. Он приходил в квартиру после того, как отец выехал из нее, чтобы помочь убрать квартиру, поскольку в ней был беспорядок. В настоящее время он с отцом не общается, где проживает последний, ему неизвестно.

Свидетель *** в судебном заседании пояснила, что Гаврилов А.С. злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, не работал, продавал ценные вещи, в связи с чем Гаврилова О.Ю. в сентябре 2014 года ушла от него и стала снимать квартиру в <адрес обезличен>. Решение о сдаче спорного жилого помещения в наем Гавриловой О.Ю. и Гавриловым А.С. было принято совместно, после его Гаврилов А.С. освободил квартиру. Квартира была сдана в аренду на условиях, что Гаврилова О.Ю. приведет ее в порядок, будет сдавать, чтобы иметь возможность оплачивать кредитные обязательства. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают квартиранты.

Между тем, суд относится критически к показаниям свидетелей ***, *** в части того, что Гаврилов А.С. не злоупотребляет спиртными напитками, поскольку указанное обстоятельство опровергается пояснениями Гавриловой О.Ю., ***, сына Гаврилова А.С. – ***, а также сведениями ИЦ ГУВД по Челябинской области, согласно которым Гаврилов А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, совершенных в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 181).

С учетом изложенного, суд считает установленным, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес обезличен>, проживают квартиранты, Гаврилов А.С. доступа в квартиру не имеет, до 2014 года стороны совместно проживали по указанному адресу.

Факт непроживания Гаврилова А.С. в квартире по указанному адрес также подтвержден актом (л.д. 92).

Гаврилова О.Ю. также в спорном жилом помещении не проживает, в июне 2018 года намерена с детьми вселиться в квартиру, при этом в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшим супругом считает совместное проживание с Гавриловым А.С. невозможным.

Между тем, Гаврилов А.С. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, до сентября 2015 года проживал в указанной квартире.

Поскольку истец является долевым собственником спорного жилого помещения, в размере ? доли, он в силу закона вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, а в случае нарушения права может требовать его устранения.

С учетом изложенного суд находит, что исходя из общих принципов гражданского законодательства, в данном случае требования Гаврилова А.С. направлены на восстановление нарушенного права.

Доказательств, препятствующих удовлетворению заявленных требований, материалы дела не содержат.

Поскольку фактически вселение в спорное жилое помещение имеет для Гаврилова А.С. правовое значение, он подлежит вселению.

Требования истца, ответчика по встречному иску, об определении порядка пользования спорной квартирой основаны на положениях ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – судом.

Участник долевой собственности имеет право заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, предоставлении в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно техническому паспорту, спорная квартира имеет жилую площадь 80,9 кв.м, состоит из трех изолированных комнат площадью 19,6 кв.м, 14,0 кв.м и 20,3 кв. м (л.д. 113-115).

Гаврилов А.С. просит вселить его в комнату № 3, площадь которой составляет 20,3 кв.м.

Вместе с тем, при определении порядка пользования спорным жилым помещением суд учитывая то обстоятельство, что Гаврилов А.С. проживает один, совместно с Гавриловой О.Ю. проживают двое несовершеннолетних детей, в связи с чем полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением: передать в пользование Гаврилову А.С. комнату № 1 площадью 19,6 кв.м в квартире общей площадью 80,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Помещения вспомогательного назначения в квартире: кухню, ванную комнату, туалет, коридор передать в общее пользование Гаврилова А.С. и Гавриловой О.Ю.

Требование Гаврилова А.С. об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением также подлежит удовлетворению, поскольку из пояснений сторон, суд приходит к выводу, что истцу могут чиниться препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требования Гавриловой О.Ю. суд не усматривают, поскольку конфликтные отношения между долевыми собственниками спорного жилого помещения, образ жизни Гаврилова А.С. не могут служить основанием для ограничения прав истца, ответчика по встречному иску, во владении и пользовании имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова Александра Сергеевича к Гавриловой Оксане Юрьевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Гаврилова Александра Сергеевича в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Передать в пользование Гаврилову Александру Сергеевичу комнату № 1 площадью 19,6 кв.м, в квартире общей площадью 80,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Помещения вспомогательного назначения в квартире: кухню, ванную комнату, туалет, коридор передать в общее пользование Гаврилову Александру Сергеевичу и Гавриловой Оксане Юрьевне.

Обязать Гаврилову Оксану Юрьевну не чинить Гаврилову Александру Сергеевичу препятствия в пользовании жилым помещением, общей площадью 80,9 кв.м, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении встречных исковых требований Гавриловой Оксаны Юрьевны к Гаврилову Александру Сергеевичу об ограничении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: