Решение по делу № 22-2395/2023 от 21.03.2023

Судья Шарифуллин И.И. дело № 22-2395/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Давыдова Р.Б.

судей Куранова С.Н., Каримовой И.И.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Шангараева А.М.,

адвоката Голицыной Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шангараева А.М., в его интересах адвоката Сафиуллина Р.Р. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года, которым

Шангараев Альберт Миннуллович, <дата> года рождения, судимый:

8 ноября 2016 года по пункту «з» части 2 статьи 111, части 1 статьи 119 УК РФ, с применением частей 3 и 5 статьи 69, части 1 статьи 71 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением от 10 января 2017 года, к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев 22 дня, освобожден 7 сентября 2018 года по отбытию наказания,

8 октября 2019 года по части 1 статьи 119 (два преступления) УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, освобожден 7 августа 2020 года по отбытию наказания,

- осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шангараеву А.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Шангараева А.М. под стражей с 24 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступления осужденного Шангараева А.М., и адвоката Голицыной Н.С., в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шангараев А.М. признан виновным в том, что он 18 ноября 2022 года, находясь в квартире .... дома .... по улице Губкина пгт. Актюбинский Азнакаевского района РТ, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, умышленно нанес удар ножом в область живота ФИО1., причинив потерпевшему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления подсудимый Шангараев А.М. признал и в судебном заседании от дачи показаний отказался.

В апелляционных жалобах и дополнении:

- осужденный Шангараев А.М. просит приговор отменить как незаконный, необоснованный и чрезмерно суровый, направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает на допущенные судом нарушение части 6 статьи 259 УПК РФ, поскольку протокол судебного заседания изготовлен с нарушением трёхдневного срока, не указано кто является секретарем и председательствующим, а также в протоколе отсутствуют подписи указанных лиц. Кроме того, считает, что постановление приговора при отсутствии изготовленного протокола судебного заседания является незаконным. Полагает, что при назначении наказания суд не учел сведения о его личности, пожилой возраст, поведение после совершения преступления, способствование раскрытию преступления, признание вины, и состояние его здоровья;

- адвокат Сафиуллин Р.Р. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, применить при назначении наказания Шангараеву А.М. положения статьи 64 УК РФ, указав на признание им вины, и раскаяние в содеянном.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Сафиуллина Р.Р. государственный обвинитель Яфизов Л.М. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и справедливым, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Шангараева А.М. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, допрошенный в рамках предварительного следствия Шангараев А.М. показал, что в ходе конфликта нанес удар ножом ФИО1 в область живота.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, в ходе распития спиртного с находящимися у него в гостях ФИО2. и Шангараевым А.М., последний упрекая что он не ходит на могилу матери ударил его ножом в живот, при этом он, защищаясь и удерживая рукой нож порезался.

Свидетель ФИО2. показала, что во время распития спиртного между Шангараевым А.М. и ФИО1. возник конфликт, в ходе которого Шангараев А.М. ножом нанес удар в живот ФИО1 После чего Шангараев А.М. сказал ей, чтобы она не вмешивалась, и ушел, а на следующий день ФИО1. позвонил своему сыну, который приехал и вызвал скорую помощь.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3., приехав к отцу ФИО1., увидел на его животе рану от пореза ножом, о случившемся сообщил в службу «112», отца госпитализировали.

Из показаний, допрошенного в качестве свидетеля участкового инспектора полиции ФИО4., следует, что для выяснения личности в отдел полиции был доставлен Шангараев А.М., который в ходе личного досмотра выдал складной нож.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением эксперта, согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения в виде раны в подвздошной области, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, причинившее тяжкий вред его здоровью.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шангараев А.М. во время совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленный характер, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами суда перовой инстанции, судебная коллегия считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Сомнений в виновности осужденного Шангараева А.М. требующих их истолкования в пользу последнего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает, что фактические обстоятельства дела районным судом установлены правильно, а действия Шангараева А.М. квалифицированы верно - по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ и позволяет судебной коллегии проверить законность и обоснованность постановленного приговора, в том числе с учетом доводов участников судебного разбирательства и материалов дела. Правильность сведений, зафиксированных в протоколе судебного заседания, удостоверена подписями судьи, председательствующего по делу, и секретарем судебного заседания, не доверять изложенным в протоколе сведениям у судебной коллегии не имеется. Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что поданные замечания не являются основаниями для отмены или изменения приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, наказание Шангараеву А.М. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление Шангараева А.М. и условия жизни его семьи, а также всех данных, характеризующих личность осужденного.

При этом суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шангараева А.М., признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого, его родственников и близких, возраст и принесение извинений перед потерпевшим.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений, который является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах.

Выводы о том, что исправление Шангараева А.М. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений статей 64, 53.1 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированны.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Шангараевым А.М. наказания в исправительной колонии по состоянию здоровья, не установлено, в материалах дела они отсутствуют, судам первой и второй инстанций не представлено.

Оснований для изменения состоявшегося судебного решения, и применения требований части 3 статьи 68, а также статьи 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Шангараеву А.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года в отношении Шангараева Альберта Миннулловича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шангараева А.М. и адвоката Сафиуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи