Решение по делу № 2-1837/2022 от 29.09.2022

<данные изъяты>                                Дело № 2-1837/2022

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Реутов, Московской области                                                  28 ноября 2022 года

        Реутовский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

    при секретаре Макеевой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – к Завражновой Марине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

        У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – обратилось в суд с иском к Завражновой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> г., заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать с Завражновой М.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. за период с 12.07.2021 по 24.05.2022 г. (включительно) в размере 248 458 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 684 рублей 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в надлежащем порядке. Конверт с письмом из Реутовского городского суда с судебным извещением о назначении судебного заседания на 28.11.2022 г. вернулся в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена адресату.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что ответчик была извещена о судебном заседании, назначенном на 28.11.2022 г., в том числе и публично (информация о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом размещалась судом на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»), при этом до судебного заседания не представила суду сведений и доказательств об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, суд счел возможным в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах ив порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

10.01.2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 354 819 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 14,9% годовых.

Ответчик была ознакомлена с графиком платежей и информирована об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования и Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по Кредитному договору.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по Кредитному договору ответчик неоднократно нарушала, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истец представил расчет взыскиваемой задолженности, из которого следует, что ответчик имеет задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> г. за период с 12.07.2021 по 24.05.2022 г. (включительно) в сумме 248 458 рублей 99 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 30 575,42 рублей.

- просроченный основной долг – 215 446,81 рублей.

- неустойка за просроченный основной долг – 1 691,76 рублей.

- неустойка за просроченные проценты – 745,00 рублей.

Исследовав данный расчет, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

До настоящего времени ответчик не погасила задолженность.

В связи с тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по погашению кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. за период с 12.07.2021 по 24.05.2022 г. (включительно) в сумме 248 458 рублей 99 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 30 575,42 рублей.

- просроченный основной долг – 215 446,81 рублей.

- неустойка за просроченный основной долг – 1 691,76 рублей.

- неустойка за просроченные проценты – 745,00 рублей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора.

Ответчик не исполнила указанного требования и не погасила образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств ответчиком в судебном заседании не установлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствует о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск в части расторжения кредитного договора № <данные изъяты> г., заключенного между истцом и ответчиком, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил при подаче иска в суд сумму государственной пошлины в размере 5 684 рубля 59 копеек что подтверждается платёжными поручениями от 30.12.2021 и 03.06.2022 г., поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 684 рублей 59 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – к Завражновой Марине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – и Завражновой Мариной Владимировной.

Взыскать с Завражновой Марины Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. за период с 12.07.2021 по 24.05.2022 г. (включительно) в размере 248 458 (двести сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Взыскать с Завражновой Марины Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 684 (пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                         (подпись)        Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 28 ноября 2022 года.

     Судья                                                    (подпись)      Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>