Решение по делу № 7/1-36/2022 от 26.01.2022

Дело № 7/1-36/2022

РЕШЕНИЕ

27 января 2022 года                                                                город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чжан Футянь – адвоката                 Лядвина С.В. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Чжан Футянь,

установил:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2022 года гражданин КНР Чжан Футянь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом,                  защитник Чжан Футянь – адвокат Лядвин С.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что Чжан Футянь в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал и сообщил, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности, в связи с чем постановление судьи является незаконным и необоснованным.

Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель УВМ УМВД России по Амурской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании гражданина КНР Чжан Футянь, его защитник – адвокат Лядвин С.В. поддержали доводы жалобы.

Защитник Лядвин С.В. дополнительно пояснил, что доказательств виновности Чжан Футянь в совершении правонарушения, кроме его пояснений, не имеется.

Чжан Футянь дополнительно пояснил, что в Российскую Федерацию он приехал в июне 2021 года, поехал обслуживать технику (бульдозеры) далеко от г. Благовещенска (более 1000 км). 3 месяца там работал, потом вернулся в г. Благовещенск, где жил по <адрес>. В доме по                          <адрес> был у друга 2 – 3 дня.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учёту по месту пребывания.

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 1).

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учёта принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1, 3.2 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (ч. 3).

Согласно пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учёт по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 17 января 2022 года в 07 часов                 00 минут по <адрес>, в ходе внеплановой выездной проверки сотрудниками                    УВМ               УМВД России по Амурской области был выявлен гражданин КНР Чжан Футянь, который с 29 ноября 2021 года поставлен на миграционный учёт по <адрес>, фактически с 26 октября 2021 года проживает по <адрес> без постановки на миграционный учёт по месту пребывания, не выполнив обязанность по предоставлению принимающей стороне документа, удостоверяющего личность.

При этом Чжан Футянь был ранее привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением начальника             ОВМ МО МВД России «Благовещенский» от 26 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении гражданина КНР Чжан Футянь дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность Чжан Футянь в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2022 года № 0019 (л.д. 3); письменным объяснением Чжан Футянь (л.д. 4); визой <номер> от 17 мая 2021 года (л.д. 5); паспортом иностранного гражданина (л.д. 5); досье иностранного гражданина (л.д. 6 – 7); постановлением об административном правонарушении от 26 ноября 2021 года (л.д. 8); уведомлением о прибытии (л.д. 9); миграционной картой (л.д. 9) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьёй городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам                 ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьёй обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, гражданин КНР Чжан Футянь обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 4                           ст. 18.8 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в       ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом                УВМ УМВД России по Амурской области в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Чжан Футянь в пределах санкции ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом требований, предусмотренных                    ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Лядвина С.В. о том, что Чжан Футянь в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал и сообщил, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности, опровергаются содержанием протокола судебного заседания (л.д. 14 – 15), в котором Чжан Футянь подтвердил свои ранее данные признательные пояснения по делу.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй Благовещенского городского суда Амурской области допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Чжан Футянь оставить без изменения, а жалобу его защитника – адвоката Лядвина С.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                                        А.В. Крук