Решение по делу № 2-181/2021 от 15.06.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2021 года                                                             г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым А.В.,

с участием помощников Большекаменского межрайонного прокурора Барановой Е.А., Налабординой А.В.,

истца по первоначальному иску Прониной Н.Д., её представителей Игнатенко Н.С., Витько Н.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску Прониной Н.Н. - Синчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Нины Даниловны к Прониной Наталье Николаевне, Прониной Виктории Сергеевне, Прониной Екатерине Сергеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца Пронин Сергей Анатольевич, о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному исковому заявлению Прониной Натальи Николаевны, Прониной Екатерины Сергеевны к Прониной Нине Даниловне, третье лицо Пронина Виктория Сергеевна, о признании договора дарения квартиры мнимой сделкой;

УСТАНОВИЛ:

    Пронина Н.Д. обратилась в суд с данным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 04.06.2020. 16.11.2007 в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики - Пронина Наталья Николаевна и Пронина Екатерина Сергеевна. 13.02.2009 в квартире зарегистрирована Пронина Виктория Сергеевна. Пронина Н.Н. приходится бывшей супругой третьего лица по настоящему иску – Пронина С.А., так как брак прекращен 09.07.2019 на основании решения мирового суда судебного участка № 37 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края. Семейные отношения между сторонами прекращены, соглашение о реализации ответчиками прав относительно пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, собственник спорного жилого помещения возражает против проживания в нём бывших членов семьи. Обязанность по обеспечению несовершеннолетней жильем в силу действующего законодательства несут её родители. Истец таковым не является. Обязательственных отношений в отношении несовершеннолетней не несёт. Просит суд признать Пронину Н.Н., несовершеннолетнюю Пронину В.С., Пронину Е.С. утратившими право пользования в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выселить их из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Определением от 02.02.2021 судом принят встречный иск Прониной Н.Н. к Прониной Н.Д. о признании вышеуказанного договора дарения квартиры от 04.06.2020 мнимой сделкой. В обоснование заявленных требований Пронина Н.Н. указала, что на основании договора дарения от 06.11.2008, заключенного с Прониным С.А., он является собственником 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Пронина Н.П., Пронин С.А., их дети - Пронина Е.С. и малолетняя Пронина В.С. Согласно данному договору дарения от 06.11.2008, после перехода права собственности на ? доли в праве на вышеуказанную двухкомнатную квартиру за Прониной Н.Н. и её дочерью Прониной Е.С. сохранено право регистрации и проживания в вышеуказанном жилом помещении. Ранее ? доли в праве на вышеуказанную спорную двухкомнатную квартиру, подаренная Пронину С.А. по договору дарения от 06.11.2008 принадлежала Прониной Н.Д. Пронина Н.Н. не принимала на себя обязательств оплачивать ежемесячно какие-либо суммы квартплаты по квитанциям за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями собственнику спорной квартиры. Однако, Пронина Н.Н. самостоятельно оплачивает суммы квартплаты по квитанциям за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями собственнику спорной квартиры Пронину С.А. Считает, что Пронина Н.Н., Пронина Е.С. и Пронина В.С. относятся к числу лиц, за которыми сохраняется право пользования спорным жилым помещением, которое носит бессрочный характер. Пронин С.А., заявляя требование о признании Прониной Н.Н. утратившей право пользования и выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, жилых помещений для переселения ответчицы Прониной Н.Н. не предложил. При таком положении основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем суду необходимо отказать в иске Пронину С.А. С учётом вышеизложенных обстоятельств не имеет правового значения по настоящему спору наличие задолженности либо отсутствие задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги у собственника спорного жилого помещения Пронина С.А. Вышеуказанные доводы заявлены Прониной Н.Н. в отзыве на исковое заявление Пронина С.А. по гражданскому делу №. 25.06.2020 Пронин С.А. заявил суду об отказе от иска по гражданскому делу №, отказ принят судом, производство по гражданскому делу прекращено, вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу, которое вступило в законную силу. 10.06.2020 зарегистрировано право собственности Прониной Н.Д. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, заключенного между Прониным Сергеем Анатольевичем и Прониной Ниной Даниловной. Действия Прониной Н.Д. и Пронина С.А. по заключению 04.06.2020 мнимой сделки дарения, на основании которой 10.06.2020 зарегистрировано право собственности Прониной Н.Д. на спорную квартиру, имеют целью снятие с регистрационного учёта по месту жительства Прониной Н.Н., Прониной Е.С. и малолетней Прониной В.С. Воля сторон мнимой сделки Прониной Н.Д. и Пронина С.А. не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договоров данного вида, так как Пронина Н.Д. не пользуется спорной квартирой с даты заключения договора дарения и не несёт обязанности по содержанию вышеуказанной квартиры, как это определено в вышеуказанном договоре дарения. Таким образом, воля сторон договора дарения не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договоров данного вида. Договор дарения от 06.11.2008, заключенный с истцом Прониным С.А., на основании которого он являлся собственником ? доли в праве на вышеуказанную квартиру удостоверен нотариусом. При этом спорный договор дарения от 04.06.2020 между Прониной Н. Д. и Прониным С.А. не удостоверялся нотариусом, в связи с чем считает вышеуказанный договор недействительной сделкой. Просит суд признать договор дарения спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 04.06.2020 между Прониной Ниной Даниловной и Прониным Сергеем Анатольевичем, мнимой сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании Пронина Н.Д. настояла на первоначальном иске, подтвердив его основания, встречные исковые требования не признала, пояснив, что Пронина Н.Н. самостоятельно выселилась из квартиры, забрав с собой несовершеннолетних детей, брак между Прониной Н.Н. и Прониным С.А. был расторгнут.

Представитель Прониной Н.Д. – Витько Н.А. поддержала позицию Прониной Н.Д., пояснив, что ответчики по первоначальному иску с 2019 года не проживают в спорной квартире и не несут расходы по содержанию жилого помещения.

Представитель Прониной Н.Н. - Синчук О.В. в судебном заседании настоял на встречном исковом заявлении, подтвердив его основания, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. Также просил учесть, что удовлетворение первоначального иска приведёт к нарушению несовершеннолетних детей.

Пронина Н.Н., Пронина В.С., Пронина Е.С. и Пронин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как предусмотрено ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии к правоотношениям по дарению жилых помещений, перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения одаряемым, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора дарения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 06.11.2008, заключенного между Прониной Н.Д. и Прониным С.А., Пронина Н.Д. подарила сыну Пронину С.А. ? доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный договор дарения удостоверен нотариусом Большекаменского нотариального округа Приморского края Костиным Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за № и 25.05.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю Министерства юстиции РФ произведена государственная регистрация вышеуказанного договора дарения номер регистрации №.

Согласно п. 2 договора дарения от 06.11.2008 в указанном жилом помещении зарегистрированы: Пронин С.А., Пронина Н.Н. и Пронина Е.С. В данном пункте договора также указано, что квартира подарена с обременением, с правом проживания и регистрации Прониной Н.Н. и Прониной Е.С. в спорной квартире.

Получив в дар ? доли вышеуказанной квартиры Пронин С.А. стал полным её собственником, поскольку на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию уже имел в собственности ? доли в праве на квартиру.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Пронина Наталья Николаевна, Пронина Екатерина Сергеевна и несовершеннолетняя Пронина Виктория Сергеевна.

На основании договора дарения от 04.06.2020, заключенного между Прониным С.А. и Прониной Н.Д., Пронин С.А. подарил своей матери Прониной Н.Д. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд не соглашается с доводами Прониной Н.Н. о мнимости сделки дарения от 04.06.2020, поскольку в судебно заседании не нашло своего подтверждения то, что Пронин С.А. не выражал свою волю на передачу права собственности на квартиру безвозмездно Прониной Н.Д. Суд учитывает, что Пронина Н.Д. фактически пользовалась имуществом. Достоверных доказательств того, что договор дарения был заключен лишь с целью снятия с регистрационного учёта ответчиков по первоначальному иску истцом по встречному иску суду не представлены. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать Прониной Н.Н. в удовлетворении встречных исковых требований.

Разрешая исковые требования Прониной Н.Д., суд исходит из того, что в настоящее время она является собственником жилого помещения, а Пронина Н.Н., Пронина Е.С. и несовершеннолетняя ФИО16 не является членами её семьи, в спорном жилом помещении не проживают, самостоятельно покинули его.

Вместе с тем, суд учитывает, что на момент выезда Прониной Н.Н., Прониной Е.С. и ФИО16 из данной квартиры, последняя, в силу своего малолетнего возраста, не могла выразить свою волю и следовала за своей матерью. Кроме того, в спорной квартире остался проживать и иметь регистрацию её родной отец.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.

Таким образом, выезд несовершеннолетней Прониной В.С. из спорной квартиры носил вынужденный характер и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка в квартире в материалах дела не имеется.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечёт за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Прониной Н.Д. в части признания утратившей права пользования и выселения в отношении несовершеннолетней Прониной В.С. не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, соответствующие исковые требования в части Прониной Н.Н. и Прониной В.С. подлежат удовлетворению, поскольку их регистрация нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом, при этом, сам по себе факт регистрации ответчиков в указанном жилом помещении не порождает у Прониной Н.Н. и Прониной В.С. право на данную жилую площадь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прониной Нины Даниловны к Прониной Наталье Николаевне, Прониной Виктории Сергеевне, Прониной Екатерине Сергеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца Пронин Сергей Анатольевич, о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, - удовлетворить частично.

Признать Пронину Наталью Николаевну и Пронину Екатерину Сергеевну утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Прониной Натальи Николаевны и Прониной Екатерины Сергеевны с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Выселить Пронину Наталью Николаевну и Пронину Екатерину Сергеевну из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении требований Прониной Нины Даниловны к несовершеннолетней Прониной Виктории Сергеевне о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, - отказать.

В удовлетворении встречного иска Прониной Натальи Николаевны, Прониной Екатерины Сергеевны к Прониной Нине Даниловне, третье лицо Пронина Виктория Сергеевна, о признании договора дарения квартиры мнимой сделкой, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 05.04.2021. Срок апелляционного обжалования с 06.04.2021 по 06.05.2021.

Судья                                         С.В. Качан