Решение по делу № 2-655/2023 от 20.07.2023

    дело № 2-655/2023

     УИД 23RS0026-01-2023-001070-92        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская Краснодарского края                     17 октября 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

с участием представителя истца Ананьевой Т.И. - Карпенко А.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика «Агрокомплекс Кущёвский» - Соловьева А.В. и Соловьева Е.А., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой Т.И. к ООО «Агрокомплекс Кущёвский» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Ананьева Т.И. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущёвский» о признании в отношении земельного участка с кадастровым №, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим обременения правом аренды, зарегистрированной на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ООО «Агрокомплекс Кущёвский» ИНН №, ОГРН №.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ей на праве долевой собственности принадлежит 1785/7868 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 786800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости участниками долевой собственности являются 6 пайщиков, в том числе ответчик ООО «Агрокомплекс Кущёвский». В отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» был заключен договор аренды, сроком на 10 лет. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН арендатором указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Агрокомплекс Кущёвский» на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Данная информация подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку договор аренды был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, соответственно срок его действия истек в ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду окончания срока действия договора аренды, в силу требований положения пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с целью реализации своих конституционных прав на распоряжение имуществом, на упорядочивание арендных отношений, в отношении данного земельного участка, сособственниками данного земельного участка было инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности, но ввиду отсутствия кворума собрания не состоялись. Собрания созывались 4 раза, данная информация подтверждается протоколами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, копии которых истец приложил к предъявленному иску. Все четыре раза ООО «Агрокомплекс Кущёвский», являясь как собственником земельного участка, так и лицом, использующим земельный участок, на собрании участников долевой собственности не присутствовал.

Несмотря на прекращение срока действия договора аренды, запись в ЕГРН об аренде не погашена. Истец полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами, не заключая договор аренды на новый срок и на новых условиях, не погашает запись в ЕГРН об аренде в отношении данного земельного участка и безосновательно использует земельный участок в своих целях, чем нарушает права истца на распоряжение имуществом. На основании вышеизложенного истец просит погасить в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права в виде аренды, зарегистрированной на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ООО «Агрокомплекс Кущёвский» ИНН №, ОГРН №.

Истец Ананьева Т.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, но с участием её представителя по доверенности Карпенко А.М.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Ананьевой Т.И. по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При этом суд также руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", согласно которым по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора,- Б.Ю.Р., Ш.Н.С., К.А.А., М.Н.В., а также представитель последнего по доверенности А.А.А., будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством направления телеграмм, также в судебное заседание не явились.

Третьими лицами К.А.А. и Ш.Н.С. в адрес суда предъявлены ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и ввиду согласия с заявленными истцом требованиями, а также просьбой удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В адрес третьих лиц Б.Ю.Р., и М.Н.В., не явившихся в судебное заседание и не сообщивших суду о причинах неявки, судом направлялось надлежащее телеграфное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилам, регламентированными ст. 113 ГПК РФ. М.Н.В., телеграмма вручена лично. В силу положения, регламентированного ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, поскольку адресат фактически уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления Б.Ю.Р., о времени и месте рассмотрения дела, однако направленные ей извещения были возвращены в адрес суда с отметкой, что адресат не является за извещением.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, их представителя по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель истца Ананьевой Т.И. по доверенности Карпенко А.М. поддержал заявленные исковые требования и просил и удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Агрокомплекс Кущёвский» Соловьев А.В., Соловьев Е.А. возражали относительно заявленных исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать, представили суду письменные возражения относительно исковых требований.

Представитель третьего лица-Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице начальника межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам по доверенности А.Г.И. полагала возможным разрешить дело по заявленным истцом требованиям на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истцу, на праве долевой собственности, принадлежит 1785/7868 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 786800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости участниками долевой собственности являются 6 пайщиков, в том числе ответчик ООО «Агрокомплекс Кущёвский». В отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» был заключен договор аренды, сроком на 10 лет. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН арендатором указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Агрокомплекс Кущёвский» на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Данная информация подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку договор аренды был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, соответственно срок его действия закончился в ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду окончания срока действия договора аренды, в силу требований положения пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с целью реализации своих конституционных прав на распоряжение имуществом, на упорядочивание арендных отношений, в отношении данного земельного участка, сособственниками данного земельного участка было инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности, но ввиду отсутствия кворума собрания оно не состоялись. Собрания созывались 4 раза, данная информация подтверждается протоколами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агрокомплекс Кущёвский», являясь как собственником земельного участка, так и лицом, использующим земельный участок, на собрании участников долевой собственности не присутствовал. Несмотря на истечение срока действия договора аренды, запись в ЕГРН об аренде не погашена. ООО «Агрокомплекс Кущёвский» продолжает использовать земельный участок ссылаясь на договор аренды заключенный в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не заключает договор аренды на новый срок и на новых условиях, не погашает запись в ЕГРН об аренде в отношении данного земельного участка.

Таким образом, запись об аренде нарушает права истца, поскольку препятствует истцу распоряжаться земельным участком ввиду наличия обременения земельного участка правами аренды ответчика, за которым сохраняется запись в ЕГРН об обременении земельного участка арендой.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По общему правилу договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении другой стороной условий договора или в иных случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Перечень оснований, по которым может быть расторгнут договор аренды, содержится в ст. ст. 619, 620 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Из пункта 2 данной статьи следует, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая также установленный частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявительный характер государственной регистрации прав, записи в ЕГРН вносятся в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным Росреестра от 01.06.2021 N П/0241, на основании представленного заявления и необходимых документов. Орган регистрации прав не вправе самостоятельно по своей инициативе при отсутствии заявлений и необходимых документов вносить в ЕГРН какие-либо записи (в том числе о погашении регистрационной записи об аренде в связи с истечением указанного в договоре аренды недвижимости срока) за исключением случаев, установленных Законом о регистрации.

Таким образом, истечение указанного в договоре аренды недвижимости срока само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде в ЕГРН.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О госу    дарственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно абзацу второму п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Учитывая вышеизложенное, основания соответствия требований истца положениям действующего законодательства, суд полагает заявленные истцом требования законными и обоснованными.

Относительно предъявленных суду возражений ответчика суд полагает следующее.

В отношении спорного земельного участка договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» и собственниками земельного участка. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передачи прав и обязанностей по договору аренды права и обязанности были переведены на ООО «Агрокомплекс Кущёвский».

Согласно пункту 1 указанного договора, таковой заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации. Дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 договора последний по истечению срока действия может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее чем за 1 месяц до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела установлено, что ООО «Агрокомплекс Кущёвский» в момент заключения договора аренды, а именно ДД.ММ.ГГГГ не являлось стороной правоотношений, а также не являлось участником долевой собственности, поскольку было создано только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица, находящимся в материалах дела. Соответственно ответчику априори не могут быть известны обстоятельства заключения договора аренды, а также каким образом утверждались и согласовывались условия договора аренды земельного участка, и что именно имели ввиду стороны договора аренды при согласовании того или иного пункта договора, в связи с чем, собственное толкование условий договора третьей стороной представляется неуместным.

Соответственно пункт 2 договора аренды устанавливает возможность продления арендных отношений исключительно по соглашению сторон, при этом стороны, которые намерены были продлить договор аренды не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора аренды (до ДД.ММ.ГГГГ), должны были уведомить об этом друг друга в письменной форме.

В установленные договором аренды сроки от ООО «Агрокомплекс Кущёвский» в адрес собственников земельных долей никаких уведомлений о намерении продлить договор аренды не поступало. До настоящего времени ООО «Агрокомплекс Кущёвский» безосновательно использует земельный участок, запись в ЕГРН об аренде не погашена.

Как следует из представленных истцом материалов, с целью упорядочивания земельных правоотношений в отношении спорного земельного участка, участниками долевой собственности четыре раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), было инициировано проведение собрания (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инициатором проведения являлся истец), с повесткой дня «Об условиях договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения», но ввиду отсутствия кворума собрания не состоялись. ООО «Агрокомплекс Кущёвский», являясь собственником земельного участка, а также лицом, использующим земельный участок, на собраниях не присутствовал, при том, что на последних двух собраниях предполагалось вынесение на обсуждение вопроса о передаче земельного участка в аренду ООО «Агрокомплекс Кущёвский», о чем арендатору было достоверно известно.

В силу пункта 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Ввиду бездействия ответчика собственники земельного участка, в том числе и истец не могут реализовать свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащей им земельной доли.

В силу пункта 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Исходя из смысла содержания данной статьи ответчик ООО «Агрокомплекс Кущёвский», как лицо, использующее данный земельный участок также может быть инициатором проведения собрания.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости находящейся в материалах дела установлено, что срок действия договора аренды в отношении данного земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ни с момента окончания срока действия договора аренды, ни с момента предъявления истцом искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не выражает заинтересованности в проведении новых собраний участников долевой собственности, для упорядочивания земельных отношении и согласования новых условий договора аренды, что фактически позволяет, производить расчеты с собственниками земельного участка за его фактическое использование по условиям согласованным более 13 лет назад (в 2009 г.), что существенно нарушает права собственников на получение платежей на более выгодных условиях.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Соответственно иного способа защиты прав истца, как погашение записи в Едином государственном реестре недвижимости на основании решения суда, не имеется.

Доводы ответчика суд находит не состоятельными не основанными на фактических обстоятельствах и нормах материального права.

При таких обстоятельствах, проверив доводы сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку истцом представлены доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие их доводы и требования, заявленные в иске.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ананьевой Т.И. - удовлетворить.

Признать обременение отсутствующим и погасить в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № запись № от ДД.ММ.ГГГГ. об ограничении права в виде аренды, зарегистрированной на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. за № в пользу ООО «Агрокомплекс Кущёвский» ИНН №, ОГРН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущёвский районный суд Краснодарского края. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда                     А.А. Лисовец Решение не вступило в законную силу.