Решение по делу № 2-1644/2019 от 15.04.2019

Дело 2-1644/2019

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Э. Мариф оглы к ФКУ ИК-11 ГУФСИН Росси по <адрес>, ФСИН России о компенсации морального вреда,

Установил:

Гусейнов Э.М.о обратился в суд с иском к ФКУ ИК-11 ГУФСИН Росси по <адрес>, ФСИН России о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что в августе-сентябре 2018 года по его заявлению сотрудниками администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ему были предоставлены Правила Внутреннего распорядка в исправительных учреждениях с изъятиями. ДД.ММ.ГГГГ при обходе камер ШИЗО, ПКТ заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ по <адрес> он подал ему письменную жалобу, приложив к ней данный экземпляр ПВР. После этого ему был выдан ПВР без изъятий, но через нескольку дней ему опять дали ПВР с изъятиями в листах. На данные неправомерные действия сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба в Совет Федерации с приложением выданного ему экземпляра ПВР. Как ему было сообщено, его жалоба была перенаправлена в ГУФСИН Росси по <адрес>. По результатам проверки доводов жалобы был установлен факт нарушения. Утверждает, что неправомерными действиями сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН Росси по <адрес> ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании, проводимом с использованием ВКС, истец Гусейнов Э.М.о. заявленные исковые требования поддержал. При этом пояснил, что из-за предоставления ему повторно, ПВР с изъятиями, которые касались именно условий содержания в ШИЗО, ПКТ, очень нервничал, переживал. От этого у него болела голова, обращался за медицинской помощью, ему давали таблетки. Не отрицал, что ранее с ПВР был ознакомлен, что по радиовещанию в ФКУ ИК-11 ГУФСИН Росси по <адрес> их транслируют, не полностью и не регулярно.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН Росси по <адрес>, ФСИН России, а также третьего лица ГУФСИН Росси по <адрес> – Шувалова Е.В. – с исковыми требованиями не согласна. Не отрицает, что сотрудниками ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> неправомерно повторно был предоставлен истцу экземпляр ПВР с изъятиями. Однако, как считает, истец не доказал факт причинения ему морального вреда. При этом пояснила, что обращения осужденных к сотрудникам колонии за выдачей ПВР нигде не фиксируются. Если осужденный обратился с таким заявлением, ему выдается экземпляр ПВР во временное пользование.

Представитель третьего лица ФКУЗМСЧ-52 ФСИН России – Малышева Н.Е. – считает требования истца необоснованными. Также пояснила, что все факты обращения осужденных за медицинской помощью фиксируются в их медицинских амбулаторных картах, на основании этих записей производится учет израсходованных лекарственных препаратов.

Третье лицо начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН Росси по <адрес> Лихачев А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Как установлено в судебном заседании, в августе 2018 года Гусейнов Э.М.о обратился к сотрудникам администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> с заявлением о предоставлении ему Правил Внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.

Сотрудниками ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ПВР были Гусейнову Э.М.о. представлены, но с изъятиями.

В ноябре 2018 года при обходе камер ШИЗО, ПКТ заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ по <адрес> Гусейнов Э.М.о. подал ему письменную жалобу, приложив к ней данный экземпляр ПВР. После этого ему был выдан ПВР без изъятий.

Через некоторое время данный экземпляр ПВР был у Гусейнова Э.М.о. был изъят, а на очередное заявление ему вновь был предоставлен ПВР с изъятиями.

Данный факт нашел свой подтверждение в ходе проверки, проведенной ГУФСИН России по <адрес> по жалобе Гусейнова Э.М.о, изначально адресованной в Совет Федерации.

Таким образом, сотрудниками ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> в нарушение ч.1 ст. 12 УИК РФ были повторно созданы препятствия Гусейнову Э.М.о. в реализации его права на получение информации о правах и обязанностях осужденного. То есть действия сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> являлись незаконными, что привело к нарушению прав истца.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что из-за неправомерных действий сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> он нервничал, переживал, у него болела голова, обращался за медицинской помощью, принимал лекарства.

Согласно медицинской амбулаторной карты истца, с жалобами на головную боль, на шум, звон в ушах, головокружение он обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Поставленный диагноз – ситуац. невроз. При этом доказательств наличия причинно-следственной связи между вышеуказанными нарушениями прав истца и ухудшением его здоровья суду не представлено.

Вместе с тем, сам факт того, что права истца на получение информации были повторно виновно нарушены сотрудниками ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, суд находит достаточным подтверждением причиненных ему нравственных страданий (морального вреда).

Рассматривая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, связанную с этим степень нравственных страданий истца, учитывает требования разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что с ПВР осужденный Гусейнов Э.М.о. ранее был ознакомлен.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования Гусейнова Э.М.о. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно, в сумме 500 рублей.

При этом надлежащим ответчиком по делу суд признает главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, которым является ФСИН России.

ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-11 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░.░░.░░░░).

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░