Решение по делу № 2-467/2018 от 14.11.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Мироненко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагеева Юрия Галимзяновича к Алексееву Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорам займа. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком заключены следующие договоры займа на общую сумму 990000 руб.:

№	Дата заключения	Сумма займа	Срок возврата
1	Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ	100000	31.12.2012
2	Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ	70000	17.09.2013
3	Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ	100000	20.10.2013
4	Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ	130000	24.01.2014
5	Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ	400000	01.04.2015
6	Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ	130000	30.11.2014
7	Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ	60000	28.02.2015

В соответствии с договорами истец передал в собственность заемщику деньги в общей сумме 990000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу указанную сумму в установлены в договорах срок и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 10% в месяц. Долг по договорам займа ответчиком возвращен не был. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 990 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат долга за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3724 000 рублей, пени за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5665 850 руб.

Истец в судебное не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Алексеев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены следующие договоры займа на общую сумму 990000 руб.

№	Дата заключения	Сумма займа	Срок возврата
1	Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ	100000	31.12.2012
2	Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ	70000	17.09.2013
3	Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ	100000	20.10.2013
4	Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ	130000	24.01.2014
5	Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ	400000	01.04.2015
6	Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ	130000	30.11.2014
7	Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ	60000	28.02.2015

В соответствии с условиями договоров, оригиналы которых представлены суду, истец передал ответчику деньги в сумме 990 000 руб., а ответчик обязался вернуть займодавцу указанную сумму в установленные договорами сроки и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 10% от суммы займа ежемесячно. Факт получения ответчиком Алексеевым Е.В. денежных средств по договорам подтверждается его распиской в самих договорах.

Вместе с тем свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ - надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по договорам займа, истец в качестве доказательства, подтверждающего, что долг по спорным договорам займа ответчиком не возвращен, представил суду оригиналы договоров займа.

Факт нахождения договоров у истца подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа. Объективных доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчик не представил.

Суд, учитывая тот факт, что долг не возвращен в установленные сроки, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Алексеевым Е.В. обязательств по договорам и наличии задолженности перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании суммы долга с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Сумма процентов за период, который заявлен истцом, по ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными средствами по всем заключенным договорам займа по расчетам истца составляет – 3724 000 руб. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом в размере 3724 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договорами займа установлен иной размер процентов за неисполнение договора в срок. Так, согласно п.3.1 договоров, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, определенных в п.2.2 договоров, ответчик уплачивает пеню в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

По расчетам истца, сумма указанной неустойки, будет составлять за период по ДД.ММ.ГГГГ - 5665850 руб.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, взыскание пени в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению заемщиком обязательств по договору. Размер предусмотренной кредитным договором пени составляет 192 % годовых, что многократно превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку уплаты долга по каждому договору до 100000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени по договорам займа в размере 700000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Евгения Викторовича в пользу Шагеева Юрия Галимовича задолженность по договорам займа в размере 5414000 руб., в том числе сумму основного долга 990000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 3724 000 руб., пени – 700000 руб.

Взыскать с Алексеева Евгения Викторовича в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 35270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Хрущева