Решение по делу № 1-341/2021 от 15.07.2021

КОПИЯ

№ 1-341/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи                                       Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгоград Понамаревой А.М.,

подсудимого Бочкарева А.А.,

защитника подсудимого адвоката Антипова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29.10.2018г. приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда <адрес>, назначено окончательное наказание 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 30.04.2020г. по отбытию срока наказания, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут у ФИО2 находившегося по месту проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, то есть угона автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак «№», в кузове белого цвета, 2007 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>.

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, при вышеприведенных обстоятельствах без цели хищения вышеприведенным автомобилем, заведомо зная, что данный автомобиль находится в незапертом состоянии с ключами в замке зажигания, ФИО2 прибыл к автостоянке по указанному выше адресу, преодолел забор, которым она ограждена, и примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступлении общественно опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, и желая их наступления, открыл незапертую дверь с водительской стороны, сел на место водителя, и ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, не имея на то разрешения собственника автомобиля, а также без разрешения иного законного права на управление вышеуказанным транспортным средством с целью его дальнейшего использования для поездки в <адрес>. Затем ФИО2, в продолжение своих противоправных действий, осознавая, что неправомерно завладение чужим автомобилем, выехал на нем с территории автостоянки расположенной по адресу: <адрес>, и проследовал на данном автомобиле по <адрес>, далее по <адрес> и <адрес> по направлению <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки «Газель», государственный регистрационный знак «№», в кузове белого цвета, 2007 года выпуска, принадлежащим его знакомому Потерпевший №1, добравшись до <адрес>, принял решение вернуться в <адрес>, после чего все также управляя указанным автомобилем, выехал на федеральную автодорогу «Волгоград- Каменск-Шахтинский», но по пути следования по направлению <адрес>, автомобиль пришел в неисправное состояние, в связи с чем дальнейшая его эксплуатация стала невозможной, по причине чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО2 оставив вышеприведенный автомобиль на обочине 38 километра федеральной автодороги «Волгоград-Каменск-Шахтинский» возле р.<адрес>, на попутном транспорте добрался до <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В соответствии со статьёй 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в силу пункта «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения части 3 статьи 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по части 1 статьи 166 УК РФ - в пределах санкции части 1 статьи 166 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62, части 3 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем считает невозможным назначение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: автомобиль марки «Газель» г/н № регион, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – передать по принадлежности; диск – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по части 1 статьи 166 УК РФ, с применением части 3 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: автомобиль марки «Газель» г/н № регион, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – передать по принадлежности; диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Н.В. Молоканова