Решение по делу № 2а-6853/2019 от 23.09.2019

№ 2а-6853/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул     11 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.А.

при секретаре      Абрамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Виноградовой Натальи Анатольевны к судебному приставу –исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула Иванову Никите Сергеевичу, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула Денисову Сергею Григорьевичу, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Хлопотникову Николаю Михайловичу, УФССП России по Алтайскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Н.А. обратилась в суд с административным иском в обоснование которого с учетом уточнения указала, что при следовании по маршруту Екатеринбург – Болгария 05.09.2019 сотрудниками пограничного контроля аэропорта Кольцово административному истцу было вручено уведомление об ограничении права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП ОСП Центрального района г. Барнаула сроком до 04.10.2019.

Обратившись за защитой нарушенных прав, ей стало известно, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 06.02.2019 на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула о взыскании с нее в пользу ООО «Победа» задолженности по коммунальным платежам судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Ивановым Н.С. вынесено постановление от 04.04.2019 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления незаконными, поскольку о возбуждении исполнительного производства она не уведомлялась, как и об установленном в отношении нее ограничении на выезд из РФ, постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, соответственно оспариваемое постановление было вынесено до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, официально трудоустроена, ежемесячно получает заработную плату, размер которой позволял исполнить требования исполнительного документа, соответственно выводы должностного лица об отсутствии уважительных причин неисполнения судебного решения преждевременны. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя нарушено право истца на свободу передвижения.

Учитывая изложенное, просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Иванова Н.С. по установлению временного ограничения Виноградовой Н.А. на выезд из Российской Федерации незаконным.

Определением суда в принятии уточненного иска в части требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула Згорышеву М.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП отказано, истцу разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке гл. 12 КАС РФ.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Хлопотников Николай Михайлович, старший судебный пристав-исполнитель Денисов Сергей Григорьевич, УФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц -АО «Барнаульская горэлектросеть», конкурсный управляющий ООО «Победа» Олейник М.И., ООО «Победа», судебный пристав –исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Пахомова Н.С.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. От представителя УФССП России по Алтайскому краю, конкурсного управляющего ООО «Победа», представителя АО «Барнаульская горэлектросеть» представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела Виноградова Н.А. на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что до 18.06.2019 состояла на регистрационном учете по месту жительства р..... с 18.06.2019 проживает в ..... По указанным адресам постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала.

Судебный пристав-исполнитель Иванов Н.С. в ходе рассмотрения дела иск не признал, пояснив, что исполнительное производство им не велось, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Шмыревой Е.А. и Згорышева М.А., уволенным в настоящее время. Оспариваемое постановление подписано его электронной подписью. Доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства представить не может, указал на направление постановления Виноградовой Н.А. простой почтой в виду отсутствия марочной продукции.

Заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Хлопотников Н.М. в ходе рассмотрения дела иск не признал, пояснил, что им утверждалось оспариваемое постановление, сведений о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Пахомова Н.С. иск не признала, пояснила, что 31.05.2019 приняла на исполнение исполнительный документ о взыскании с Виноградовой Н.А. задолженности. Оспариваемое постановление ею не выносилось и в исполнение не приводилось. Постановлением от 30.09.2019 исполнительное производство прекращено ею по основанию, указанному в п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах не имеется.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного документа от 25.12.2018 № ФС №, выданного Центральным районным судом г.Барнаула, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 06.02.2019 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Виноградовой Н.А. в пользу ООО «Победа» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 63 214, 63 руб.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановление содержится указание на необходимость его направления, как в адрес взыскателя, так и в адрес должника.

С целях исполнения требований исполнительного документа 04.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула Ивановым Н.С. вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации Виноградовой Н.А. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 04.10.2019. В постановление указано, что должник Виноградова Н.А. в установленный судебным приставом - исполнителем срок не исполнил требование исполнительного документа от 25.12.2018 № ФС № Указанное постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Хлопотниковым Н.М.

При следовании по маршруту Екатеринбург – Болгария 05.09.2019 сотрудниками пограничного контроля аэропорта Кольцово Виноградовой Н.А. было вручено уведомление об ограничении права на выезд из Российской Федерации, административному истцу отказано в пересечении государственной границы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 05.09.2019 отменено временное ограничение права Виноградовой Н.А. на выезд из РФ, 30.09.2019 исполнительное производство № прекращено по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула по ограничению выезда из Российской Федерации, административный истец ссылается на нарушение порядка применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, установленного ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, фактически требования административного истца сводятся к несогласию с постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2019 о временном ограничении на выезд должника из РФ, их некорректная формулировка в просительной части не свидетельствует об ином предмете заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 указанного закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Часть 14 вышеуказанной статьи содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, из чего представляется возможным сделать вывод о том, что исполнение настоящего судебного акта производится в общем порядке с установлением срока для добровольного исполнения.

Согласно части 17 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Пункт 5 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

По смыслу указанных норм, при разрешении вопроса об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что должник извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и уклоняется от добровольного исполнения требований исполнительного документа (истек срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула располагал сведениями об извещении Виноградовой Н.А. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2019 в адрес должника в материалах дела не имеется, сведений о получении истцом копии указанного постановления суду также не представлено.

Накладная простых писем от 07.02.2019, представленная в материалы дела административными ответчиками, направление в адрес Виноградовой Н.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства не подтверждает, как и не позволяет установить дату его получения должником, а значит и дату истечения установленного срока, для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления от 04.04.2019 судебный пристав-исполнитель не убедился в уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что в нарушение указанных положений закона административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение Виноградовой Н.А. требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, то есть соблюдение требований ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Иванова Н.С. от 04.04.2019 законным признать оснований не имеется.

Представленные сведения об объединении исполнительных производств № от 04.06.2019, № от 06.02.2019 в сводное, доказательства направления в адрес должника 05.06.2019 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № правового значения не имеют с учетом даты вынесения оспариваемого постановления – 04.04.2019.

Доводы о том, что исполнительное производство у судебного пристава – исполнителя Иванова Н.С. не находилось, а его электронной подписью с его согласия воспользовались иные судебные приставы судом не оценивается, поскольку указанные обстоятельства надлежащими доказательствами (например, материалами служебной проверки) не подтверждены. При этом, учитывается, что в силу ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при использовании электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия. Вместе с тем, учитывая, что на дату вынесения оспариваемого постановления, исполнительное производство находилось на исполнении иного судебного пристава-исполнителя, уволенного в настоящее время из в структурного подразделения, в качестве административного ответчика по делу привлечен старший судебный пристав-исполнитель Денисов С.Г.

Как указывал административный истец, 05.09.2019 ей было отказано в выезде из Российской Федерации. Таким образом, оспариваемым постановлением конституционное право истца на свободу передвижения нарушено, следовательно, несмотря на отмену последнего, производство по делу прекращено быть не может.

При установленных обстоятельствах постановление от 04.04.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула Ивановым Н.С. подлежит признанию незаконным.

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего дела, постановление от 04.04.2019 отменено, оснований для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о вынесении оспариваемого постановления истец узнала 05.09.2019, при пересечении государственной границы РФ, с настоящим административным иском обратилась в суд 14.09.2019, что подтверждается штампом на конверте, то есть в установленный ст. 219 КАС РФ срок.

Учитывая изложенное, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Виноградовой Натальи Анатольевны удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула Иванова Никиты Сергеевича от 04.04.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 06.02.2019 в отношении должника Виноградовой Натальи Анатольевны.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 О.А. Мальцева