Решение по делу № 2-1684/2023 от 27.02.2023

№ 2-1684/23

№ 50RS0033-01-2023-001018-75

                     РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова А.Г. к Анисимову Н.М., Анисимовой С.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов А.Г., уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Анисимову Н.М., Анисимовой С.И. о взыскании с ответчиков в счет задолженности по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из них: сумма займа - <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа по ставке <данные изъяты> % в месяц от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет судебных расходов: по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.; обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 93-94).

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% в месяц. При этом сумма займа должна быть возвращена единовременным разовым платежом в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, а срок уплаты процентов устанавливается ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца следующего за текущим. В целях обеспечения исполнения ответчиками обязательств по вышеуказанному договору между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчики передали ему в залог квартиру по адресу: <адрес>. Ответчики надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены проценты и неустойка (пени).

В судебное заседание истец Ахмедов А.Г. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца (по доверенности Шаронова И.А.) представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Анисимов Н.М., Анисимова С.И. в судебное заседание не явились. Суд направлял по месту регистрации ответчиков судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиками не получено, возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражала против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п.1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. При этом, как следует из Закона № 63-ФЗ, таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.

Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Закона N 63-ФЗ, сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.

Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).

На основании пункта 1 статьи 2 и статьи 18 Закона № 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедовым А.Г. и Анисимовой С.И., Анисимовым Н.М. заключен договор процентного займа в электронной форме, по условиям которого Ахмедов А.Г. предоставил Анисимову Н.М., Анисимовой С.И. займ в размере <данные изъяты> руб., при этом сумма займа должна быть возвращена заемщиками единовременным разовым платежом в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, а срок уплаты процентов устанавливается ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца следующего за текущим. (п.п. 1.1., 1.2., 1.4.)

За пользование денежными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 5 % в месяц от суммы займа (п.1.5.).

Срок уплаты процентов устанавливается ежемесячно, не позднее 23 числа, начиная с месяца, следующего за текущим, в котором заемщиком фактически получена сумма займа. Проценты за пользование займом начисляются, исходя из фактического количества календарных дней пользования займом (п.1.6.).

В обеспечение суммы займа заемщики Анисимов Н.М., Анисимова С.И. предоставляют в залог принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес> Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1., 2.2.).

В случае если залогодатель не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей, и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа сумма подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, либо срок невыполнения условий договора займа составит более одного месяца, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда (п.2.3.).

В случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивать займодавцу пеню в размере <данные изъяты> % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа (п.3.2.).

Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на три календарных дня (п.4.3.).

Между сторонами также ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме заключен договор залога спорной квартиры.

Суду представлены доказательства перечисления суммы займа заемщику.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, принадлежит Анисимову Н.М., Анисимовой С.И. на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого - ?), на основании договора залога ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу Ахмедова А.Г. (л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору процентного денежного займа и выплате пени за просрочку исполнения обязательства, которая оставлена ими без ответа.

Суд считает состоявшимися заключенные сторонами договоры процентного займа и залога. Форма договоров соблюдена, сертификаты квалифицированной электронной подписи каждого из ответчиков представлены в материалы дела.

Поскольку ответчики допустили просрочку выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на три календарных дня, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По правилам ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В этой связи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Ахмедова А.Г. о взыскании с Анисимова Н.М., Анисимовой С.И. в счет долга по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., при этом обязанность ответчиков по выплате долга будет солидарной.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В данном случае, по условиям договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга помимо уплаты долга ответчики приняли на себя обязательства уплатить проценты в размере <данные изъяты> в месяц от суммы долга.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты по договору процентного денежного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных ответчиками сумм (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб. согласно расчета на л.д. 95. Расчет процентов судом проверен, с ним суд соглашается.

Таким образом, суд также находит обоснованными и подлежащим удовлетворению исковые требования Ахмедова А.Г. о взыскании с ответчиков в счет процентов по данному договору процентного денежного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., при этом их обязанность также будет солидарной.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу требований п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По условиям п.3.2. договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивать займодавцу пеню в размере <данные изъяты> в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа (п.3.2. договора).

Истец просит взыскать с ответчиков в счет пени по договору процентного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. согласно расчета на л.д.95. Расчет пени судом проверен, с ним суд соглашается и признает его арифметически верным.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, стороной ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ходатайства об уменьшении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ стороной ответчиков не заявлено. Вместе с тем, согласно сведениям ФНС России ответчики Анисимов Н.М., Анисимова С.И. индивидуальными предпринимателями не являются.

    В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

    Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит заявленную истцом сумму неустойки (пени) явно несоразмерной последствиям нарушения принятых обязательств, поскольку она несоразмерна размеру образовавшейся задолженности. В связи с чем, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки с 590 000 руб. до 250 000 руб.

В этой связи исковые требования Ахмедова А.Г. о взыскании с ответчиков Анисимовой С.И., Анисимова Н.М. в солидарном порядке неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств, обеспеченного залогом квартиры, заемщиками Анисимовым Н.М., Анисимовой С.И. перед кредитором Ахмедовым А.Г. суду представлено не было, по мнению суда, залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество. При этом оснований для прекращения исполнения обязательств по договору залога на недвижимое имущество в рассматриваемом споре не установлено.

Таким образом, исковые требования Ахмедова А.Г. к Анисимовым Н.М., Анисимовой С.И. об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества устанавливается судом, исходя из стоимости предмета залога, определенной соглашением сторон, в размере <данные изъяты> руб. (п.2.2. договора займа, п. 1.4 договора залога)

Соответственно исковые требования Ахмедова А.Г. об установлении начальной продажной цены вышеназванной квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состояли в расходах по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Указанные расходы не подлежат уменьшению, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ). (Абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 56 ГПК РФ разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя истца по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб., при этом оплата данных расходов подтверждена чеком по операции ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 -74).

    Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, ценой иска, продолжительностью его рассмотрения, выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, представительству в суде, суд, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу об установлении размера расходов по оплате услуг представителя истца, суммой в <данные изъяты> руб., полагая понесенные Ахмедовым А.Г. расходы в указанном размере соответствующими требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов таких расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ахмедова А.Г. (паспорт №) к Анисимову Н.М. (СНИЛС №), Анисимовой С.И. (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Иск Ахмедова А.Г. (паспорт №) к Анисимову Н.М. (СНИЛС №), Анисимовой С.И. (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Анисимова Н.М., Анисимовой С.И. в пользу Ахмедова А.Г. в счет задолженности по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ - - <данные изъяты> руб., в счет процентов на сумму займа по ставке <данные изъяты> % в месяц от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет неустойки (пени) за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов: по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Анисимову Н.М., Анисимовой С.И. (доля в праве каждого - ?) определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ