Решение по делу № 22-141/2022 от 17.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года по делу № 22-141/2022

Судья Магдуев А.М.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовым А.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Ибрагимовой М.М.,

защитника осужденного Халимова Р.Ш. - адвоката Абдулмуталимова К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Халимова Р.Ш. с дополнениями на приговор Новолакского районного суда РД от 22 сентября 2021 года в отношении Халимова Рамазана Шамуапашаевича, осужденного по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления защитника - адвоката Абдулмуталимова К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, мнение прокурора Ибрагимовой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда Халимов Р.Ш., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес> с неоконченным средним образованием, не имеющий постоянного занятия, не женатый, ранее судимый: приговором Новолакского районного суда РД от 14 августа 2018 года по п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год и 5 месяцев; приговором Хасавюртовского городского суда от 13 сентября 2018 года по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, измененного апелляционным постановлением Верховного суда РД от 20 ноября 2018 года, к 3 годам и 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 7 месяцев, освободившегося по отбытии основного наказания 13 июля 2021 года, осужден по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год; срок основного наказания исчислен со дня вынесения приговора; мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; в соответствии п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы; разрешен вопрос о процессуальных издержках, а также решена судьба вещественных доказательств.

Халимов Р.Ш. признан виновным в 2 эпизодах тайного хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему, которые совершены 17 июля 2021 года на <адрес> кольце, <адрес> в отношении потерпевших ФИО21. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Халимов Р.Ш. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично - по эпизоду кражи из магазина «7777» признал, а по второму эпизоду кражи из магазина «5555» - не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденным Халимовым Р.Ш. также ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении него. При этом просит об оправдании его по эпизоду кражи из магазина «5555», а также снизить назначенное судом в остальной части его осуждения наказание, обосновав это тем, что по первому эпизоду он признан судом виновным и осужден необоснованно, а по другому эпизоду ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд необоснованно принял за основу его вины показания соучастника преступления, дал этим показаниям неверную оценку. Также считает, что судом неправильно исчислены сроки и размеры окончательно назначенного наказания, определенного путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по предыдущему приговору суда. Также полагает, что судом в должной мере не приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о его личности, нарушены требований ст. ст. 307, 308 УПК РФ, а также разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения наказания».

Государственным обвинителем Мугадовым С.Р. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного, просить постановление суда оставить ее без удовлетворения, жалобу - без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Халимова Р.Ш. - адвокат Абдулмуталимов К.Н. доводы апелляционной жалоб поддержал.

Прокурор Ибрагимова М.М. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изложенные в приговоре выводы суда о доказанности вины Халимова Р.Ш. по предъявленном ему обвинении основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Судом первой инстанции были надлежаще проверены все доводы стороны защиты о невиновности Халимова Р.Ш. по эпизоду кражи из магазина «5555» и им дана надлежащая оценка на основании анализа совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей и других доказательств.

Установленные по делу обстоятельства и причастность осужденного Халимова Р.Ш. к совершению указанных в обвинении преступлений подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелями Басханова Ш.О., Магадова З.Г., Магомедова Д.М., Халиева А.Х., Ильясова А.А, протоколами следственных действий и другими доказательствами, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, отрицание своей вины по вышеуказанному эпизоду кражи в судебном заседании Халимовым Р.М., суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты, поскольку Халимов Р.М., будучи допрошенный в судебном заседании, показал, что сам передал металлический предмет Басханову Ш.О. для взлома двери в магазине «5555» и проникновения в его помещение, а также, что не отрицает в своих показаниях осужденный Халимов Р.М., похищенный товар он перенес к себе домой.

Более того, и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Басханов Ш.О. подтвердил приведенные в обвинении обстоятельства совершения кражи по обоим эпизодам - в магазинах «5555» и «7777», им совместно с Халимовым Р.М. по предварительному сговору между собой.

Исходя из этих показаний, а также показаний потерпевших и свидетелей, которые последовательно показывали об известных им обстоятельствах дела, и исследованных в судебном заседании материалов дела, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными, не усмотрев в них каких-либо противоречий, поскольку они согласуются между собой.

Оценивая приведенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно отметил, что показания свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами, приведенными выше, устанавливают одни и те же факты, изобличающие Халимова Р.М.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Халимова Р.М. по двум эпизодам, предусмотренным п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО22

При решении вопроса о назначении Халимову Р.Ш. вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Халимова Р.Ш., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом при назначении наказания правильно учтено, что Халимов Р.Ш. признал вину в совершении кражи по одному из эпизодов, раскаялся, соответственно активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также положительную характеристику по месту жительства, возмещение причиненного преступлениями материального ущерба и отсутствие со стороны потерпевших претензий.

При этом, судом обоснованно учтено, что Халимов Р.Ш., имея непогашенные судимости, в том числе и затяжкие преступления, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что признаётся обстоятельством, отягчающим наказание, и в связи с этим пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Приговор суда содержит также вывод о применении к Халимову Р.Ш. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учтено, что Халимов Р.Ш. наказание по последнему приговору Хасавюртовского городского суда от 13 сентября 2018 года в части дополнительного наказания не отбыл и преступления им совершено в период отбывания ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Халимова Р.Ш. подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая Халимову Р.Ш. наказание по совокупности совершенных им преступлений, суд первой инстанции суд не учел, что Халимовым Р.Ш. совершены преступления средней тяжести, и, вместо правил, предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ, ошибочно применил правила ч.3 ст. 69 УК РФ, тем самым ухудшив положение осужденного, поскольку данная норма предусматривает более строгие условия назначения наказания по совокупности преступлений. Наказание Халимову Р.Ш. по совокупности совершенных им преступлений назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Судом в нарушение положений ст.72 УК РФ срок основного наказания ошибочно исчислен со дня вынесения приговора 22 сентября 2021 года.

В связи с этим в приговор следует внести изменения со смягчением наказания при его назначении по совокупности преступлений.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.5 УПК РФ основанием для отмены приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Новолакского районного суда РД от 22 сентября 2021 года в отношении Халимова Рамазана Шамуапашаевича изменить:

наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 и п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить Халимову Р.Ш. на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения в размере 2 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев;

окончательное наказание назначить Халимову Р.Ш. на основании ст. 70 УК РФ в размере 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

срок назначенного Халимову Р.Ш. основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями - удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования по ходатайству может быть восстановлен судьей суда первой инстанции. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.З. Зульфигаров