Решение по делу № 2-160/2024 (2-1803/2023;) от 26.09.2023

50RS0027-01-2023-002616-61

Гр.дело №2-160/24г.

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Коробовой А.В., с участием истцов Мирон А.Г., Исковой Т.А., представителя товарищества Гулина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирон Людмилы Геннадьевны, Исаковой Татьяны Анатольевны к СНТ «Рябина» об оспаривании решений и протоколов общих собраний членов товарищества, протокола правления товарищества незаконными, -

у с т а н о в и л:

Мирон Л.Г., Исакова Т.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к СНТ «Рябина», указав, что имеют в собственности на территории товарищества земельные участки в собственности, ведут индивидуальное садоводство, договора на использование объектов инфраструктуры товарищества с СНТ «Рябина» не заключали, между тем, 05.11.2022 года общим собранием членов товарищества, проведенным в очно-заочной форме, был переизбран новый председатель правления на 2022-2027 года Желтова Е.И., кроме того, на данном собрании был разрешен ряд вопросов не включенных в повестку дня – избрание нового состава правления товарищества, ревизионной комиссии, финансиста, в число кандидатов в правление вошли лица, не имеющие в собственности земельные участки Сковорода Д.Б., Калибулин Э.Н., Иванов А.А., а в состав ревизионной комиссии Спиридонова Н.В., Спиридонова Л.В., Гусева И.А., также не обладающие земельными участками на территории товарищества, следовательно, в данной части по мнению истцов решение общего собрания товарищества является ничтожным. 30.04.2023 года было проведено очередное собрание правления товарищества, оформленное протоколом №1, при этом на повестке предстоящего общего собрания вопрос об утверждении приходно-расходной сметы и увеличения членских и целевых взносов не стоял, однако 11.06.2023 года на общем собрании по вопросу 4 повестки общего членов товарищества были рассмотрены вопросы: принятие положения о размерах членских и целевых взносов; изменении процентной ставки за потери электроэнергии, утверждено увеличение членских взносов, утверждена приходно-расходная смета. При этом, как указывают истцы, им не была обеспечена возможность ознакомится с проектом приходно-расходной сметы не менее чем за 7 дней до даты проведения общего собрания, сам проект был предоставлен истцам только 11.06.2023 года на собрании, с проектом сметы истцы не согласны, поскольку она содержит только расходную часть, отсутствует доходная, не отражены остатки денежных средств, договора товариществ истцам не предоставлялись. На самом собрании истцы присутствовали, однако в списках присутствующих на собрании они не указаны, протокол по результатам собрания размещен в установленном порядке не был, результаты голосования истцам не известны, при этом заочное голосование по вопросу утверждение сметы не допускается. Полагая свои права утверждением сметы и необоснованным увеличением взносов в таких условиях нарушенными, сто делает сбор денежных средств непрозрачным и немотивированным, также истцы ссылаются на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, отсутствие кворума. В связи с чем истцы просят суд: признать решение общего собрания членов СНТ «Рябина» от 11 июня 2023 года оформленного протоколом общего собрания №1 от 11 июня 2023 года в части утверждения сметы на 2023 года, о повышении размера членских взносов и целевых взносов на ремонт дорог, а также об изменении процентной ставки по оплате потерь электроэнергии, недействительным; признать ничтожным решения общего собрания от 05.11.2022 года оформленного протоколом без даты от 05.11.2022 года в части избрания нового состава правления, ревизионной комиссии, финансиста на 2022-2027 года, а также о признании протокола №1 очередного заседания правления СНТ «Рябина» от 30.04.2023 года нелегитимными.

    Истцы Мирон Л.Г. и Исакова Т.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивали.

Представитель товарищества Гулина И.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, в том числе представив в суд свои возражения по иску и заявив ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям об оспаривании решения общего собрания от 05.11.2022 года, отметив также, что протоколы общих собраний не могут быть оспорены, в силу закона могут оспариваться только решения общих собраний.

Свидетель Спиридонова Л.В. владелец земельных участков №30-31 в СНТ «Рябина» в судебном заседании, член товарищества с 2014 года, член правления с 2022 года, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что 11.06.2023 года в общем собрании свидетель участвовала, также участвовала в общем собрании правления 20.05.2023 года, где утверждалась повестка дня предстоящего 11.06.2023 года общего собрания членов товарищества, которая в протоколе не отражена, смета на утверждение доводилась до садоводов и членов товарищества была доведена только на собрании 11.06.2023 года, ранее нигде не размещалась. О дате общего собрания садоводы извещались в чате товарищества и на информационном щите 27.05.2023 года. На самом собрании Мирон и Исакова присутствовали, шумели, резко отрицательно голосовали по всем вопросам. Касаемо состава правления свидетель пояснила, что Калибулин Э.Н., Сковорода Д.Б. и Иванов А.И. не являются владельцами земельных участков в товариществе и включены в члены правления ввиду того, что остальные садоводы не активны и не желают участвовать в управлении товариществом.

Свидетель Орлова И.А. владелец земельных участков №32,35 член товарищества в СНТ «Рябина» в судебном заседании, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что 11.06.2023 года в общем собрании свидетель участвовала, однако круг вопросов обсуждаемых на собрании она не помнит, однако на общем собрании решено было повысить членские взносы, Исакова и Мирон на собрании были, как голосовали свидетель не помнит, по утверждению свидетеля извещение о предстоящем собрании висело на щите 27.05.2023 года, иных документов на щите она не видела. Со сметой, которая должна была быть утверждена 11.06.2023 года свидетель не знакомилась, обычно смета находилась в офисе либо размещается на информационном щите, когда именно смета на 2023 года была размещена свидетель не знает. После собрания на щите была размещена информация о состоявшемся повышении членских взносов.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, оценив представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мирон Л.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем зданием с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных на территории СНТ «Рябина», Мирон Л.Г. прекратила свое членство в товариществе с 13.08.2022 года( соответствующее заявление в материалы дела представлено).

Исакова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем зданием с кадастровым номером №, Исакова Т.А. не является членом товарищества с 20.11.2022 года( соответствующее заявление в материалы дела представлено).

05.11.2022 года состоялось общее внеочередное собрание членов товарищества в очной форме, председателем собрания являлась Мирон Л.Г., у которой, исходя из текста протокола общего собрания, полномочия в качестве председателя товарищества истекли 25.08.2022 года, в связи с чем ею было подано заявление об увольнении(сложении полномочий)и выходе из членства товарищества, на данном собрании были избраны: новый председатель товарищества Желтова Е. И., члены правления в количестве 7 человек: Сковорода Д.Б., Калибулин Э.Н., Спиридонова Л.В., Емельянов Д.Б., Макаров А.В., Иванов А.А., Желтова Е.И.; члены ревизионной комиссии: Спиридонов Н.В., Семенов А.А., Пискова И.Е., а также финансист Гусев И.А. Исходя из списочного состава членов товарищества и представленных в суд доверенностей, представленных суду, кворум для принятия решений на данном собрании имелся, присутствовало белее 50% от членов товарищества. При этом Мирон Л.Г. знала о принятых решениях, поскольку занималась организацией данного собрания, при этом суд полагает обоснованным заявление представителя товарищества о применении к требованиям Мирон Л.Г. об оспаривании решений общего собрания состоявшегося 05.11.2022 года, который истек 05.05.2023 года, поскольку объективных доказательств того, что Мирон Л.Г. в течение шести месяцев после собрания была лишена объективной возможности оспорить принятые на нем решения суду не представлено, при том что данные уважительные причины должны существовать в течение всего периода срока давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Согласно части 8 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Поскольку Мирон Л.Г. на дату принятия общим собранием решений -05.11.2022 года о формировании органов управления товарищества, а также органов контроля финансовой деятельности товарищества, членом товарищества не являлась, следовательно, она не имела законных оснований принимать участие голосовании по принятым общим собранием вопросам, никаких гражданско-правовых последствий принятые на данном собрании решения для не члена товарищества не влекут и права Мирон Л.Г. не нарушают, доказательств обратного суду не представлено, более того, по оспариванию данного решения общего собрания Мирон Л.Г. пропущен 6-ти месячный срок давности, о котором заявил представитель товарищества, при этом суд не представлено уважительных причин, которые имели место быть в течение 6-ти месяцев, которые препятствовали Мирон Л.Г. оспорить состоявшееся решение общего собрания.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требования члена садоводческого товарищества о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований гражданского законодательства, нарушало права и законные интересы истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исакова Т.А. на общем собрании 05.11.2022 года не присутствовала, являясь на том момент еще членом товарищества, однако ее голос не смог бы повлиять на исход голосование, наличие каких-либо существенных неблагоприятных последствия для Исаковой Т.А. принятыми на общем собрании 05.11.2022 года собрании истцом не доказано, при этом суд отмечает, что заявленный к данному требования представителем товарищества срок давности не применим, поскольку именно товариществом в данном случае надлежит представить суду доказательства когда именно, до садоводов были доведены результаты общего собрания, чего в материалы дела товариществом не представлено.

В силу ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем, количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек, на оспариваемом собрании правления.

30.04.2023 года присутствовало только три члена правления, которые имеют в товариществе в собственности земельные участки: Емельянов Д.Б., Желтова Е.И.(председатель) и Спиридонова Л.В.(свидетель по делу), Калибулин Э.Н. не имеет в товариществе земельного участка, как и Сковорода Д.И. и Иванов А.И., что подтвердила свидетель Спиридонова Л.В. Исходя из того, что в правление имеют право входит лишь члены товарищества имеющие в собственности земельные участки на территории товарищества, такими членами правления могут быть четыре человека( Желтова Е.И., Спиридонова Л.В., Емельянов Д.Б., Макаров А.В., всего присутствовало три, следовательно решение правление правомочно, на данном собрании решались следующие вопросы: выбор секретаря, назначение ответственных членов правления, срок ремонта дорог, замена ламп освещения на опорах, переход на 7% оплату холодного хода, вознаграждение работы председателя, текущие вопросы.

Между тем, каких-либо негативных правовых последствий для истцов данное решение собрания правления от 30.04.2023 года не имеет, нарушения прав и законных интересов Мирон и Исаковой не установлено, доказательств обратного суду не представлено, следовательно требования истцов в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 9 п. 7 ст. 18 вышеуказанного Закона к полномочиям правления товарищества относится составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества. Приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества (п. 9 ст. 18).

20 мая 2023 года правление тем же составом провело общее собрание, где решались следующие вопросы: выбор секретаря заседания, решение вопрос о форме голосования на общем собрании членов товарищества, согласование сметы на 2023 год, вывоз мусора, повестка предстоящего собрания, назначенного на 11.06.2023 года не утверждалась, что следует из самого протокола№2 очередного собрания правления от 20.05.2023 года.

Между тем, правление на общем собрании 30.04.2023 года не составляло, а согласовывало смету на 2023 года, что не входит в обязанность правления, сама приходно-расходная смета заблаговременно нигде не размещалась и была доведена до садоводов 11.06.2023 года, что подтвердила свидетель Спиридонова Л.В.

11.06.2023 года состоялось общее собрания членов товарищества в очно-заочной форме, о чем 27.03.2023 года было сообщено в чате товарищества в чате товарищества в месседжере «Ватсап», при том, что Мирон Л.Г. была удалена из чата товарищества администратором чата 25.08.2022 года, а Исакова Т.Г. удалена 20.11.2022 года, иных доказательств извещения истцов о дате предстоящего собрания в материалы дела не представлено. В повестку дня входили следующие вопросы: отчет ревизионной комиссии; отчет председателя о проделанной работе за отчетный период; утверждение сметы на 2023 год; принятие положений о размерах членских и целевых взносов; об изменении процентной надбавки к оплате за потери электричества; об этике поведения членов товарищества в чате товарищества.

11 июня 2023 года состоялась очная часть общего собрания, с 13 по 26 июня 2023 года проводилась его заочная часть, исходя из протокола общего собрания №1 на очной части собрания в присутствии 27 человек разрешались вопросы: об утверждении приходно-расходной сметы( вопрос №3), ее утвердили 24 голосами из 27 присутствующих; повышения членских взносов(вопрос 4) проголосовало 26 человек из присутствующих на очном голосовании, 22 человека согласились с необходимостью повышения, также единогласно было решено перейти на 7% отплату за потери электроэнергии вместо ранее действующей 20% ставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статье 18 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования относится к полномочиям правления товарищества.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 6 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 года N 217-ФЗ).

Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 1 3 - 17 настоящей статьи (ч. 6.1 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 года N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 года N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 года N 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 года N 217-ФЗ).

Исходя из вышеуказанных норм права в купе с положениями Устава СНТ «Рябина»(раздел10) усматривается, что именно правление товарищество определяет дату общего собрания, его форму, формирует повестку общего собрания товарищества, а также составляет приходно-расходную смету и отчета о ее исполнении, а также представляет ее на утверждение собранию.

Так, учитывая представленные суду доказательства, из которых следует, что смысловое содержание вопроса №4 (повышение членских взносов с июля 2023 года) поставленного на голосование членами товарищества 11.06.2023 года, явно отличается от заявленных в повестке дня вопросов( принятие положений о размерах членских и целевых взносов), следует сделать вывод, что было нарушено право голосующих на достоверную информацию по вопросам повестки дня и голосования, формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования.

При этом довод истцов о ненадлежащем извещении о дате проведения общего собрания несостоятелен, поскольку по их же утверждению они на собрании присутствовали, что отражено в уточенном исковом заявлении, вопрос о надлежащим извещении остальных садоводов и членов товарищества не является предметом настоящего спора, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ истцы обратились в суд в защиту своих законных прав и интересов. Между тем суд не нашел достоверных доказательств того, что Мирон и Исакова были лишены право голоса на общем собрании 11.06.2023 года.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 9 п. 7 ст. 18 вышеуказанного Закона к полномочиям правления товарищества относится составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества. Приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества (п. 9 ст. 18).

В силу ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, размер взносов, подлежащих уплате как членами товарищества, так и лицами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, определяется на основании приходно-расходной сметы, которая должна иметь под собой финансово-экономическое обоснование.

На основании п. 17 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

При таких обстоятельствах, когда повестка общего собрания товарищества 11.06.2023 года правлением не утверждалась, в повестку дня предстоящего общего собрания 11.06.2023 года правлением утверждение приходно-расходной сметы на 2023 год, а также о повышение размера членских взносов и целевых взносов на ремонт дорог, а также об изменении процентной ставки по оплате потерь электроэнергии включены не были, товариществом не была обеспечена возможность ознакомления с проектом приходно-расходной сметы товарищества, следовательно, права и законные интересы истцов нарушены, решение общего собрания членов СНТ «Рябина» от 11 июня 2023 года оформленного протоколом общего собрания №1 от 11 июня 2023 года в части утверждения сметы на 2023 года, о повышении размера членских взносов и целевых взносов на ремонт дорог, а также об изменении процентной ставки по оплате потерь электроэнергии, недействительным, при этом суд отмечает, что сами по себе протоколы общих собраний лишь отражают принятые на собрании решения и признаны незаконными быть не могут, поскольку их составление предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск Мирон Людмилы Геннадьевны, Исаковой Татьяны Анатольевны удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Рябина» от 11 июня 2023 года оформленного протоколом общего собрания №1 от 11 июня 2023 года в части утверждения сметы на 2023 года, о повышении размера членских взносов и целевых взносов на ремонт дорог, а также об изменении процентной ставки по оплате потерь электроэнергии, недействительным.

В удовлетворении исковых требований о признании ничтожным решения общего собрания от 05.11.2022 года оформленного протоколом без даты от 05.11.2022 года в части избрания нового состава правления, ревизионной комиссии, финансиста на 2022-2027 года, а также о признании протокола №1 очередного заседания правления СНТ «Рябина» от 30.04.2023 года нелегитимным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 05 февраля 2024 года.

СУДЬЯ подпись Е.В. БЕЛОВА

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ________________

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО