Решение от 10.07.2024 по делу № 1-344/2024 от 26.04.2024

Дело №1-344/2024

УИД 54RS0006-01-2024-005073-24

Поступило в суд 26.04.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                         10 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя Соловей А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Печатнова А.Г.,

защитника - адвоката Берилло Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕЧАТНОВА АЛЕКСЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, неженатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 28.05.2019 по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 19.11.2019 освобожденного с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 1 месяц 2 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по постановлению Кировского районного суда г. Новосибирска от 18.08.2020 водворен в места лишения свободы на срок 3 месяца 14 дней;

- приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.11.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора суда от 28.05.2019, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.11.2022 освобожден по отбытию наказания;

- приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2023 по ч. 1 ст. 313 УК РФ к наказанию в виде лишения своды на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 17.07.2023,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Печатнов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

У Печатнова А.Г., находящегося в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 13.10.2023 по адресу: <адрес>, увидевшего на столе смартфон TECNO SPARK 10 Pro (Техно Спарк 10 Про), принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно смартфона TECNO SPARK 10 Pro (Техно Спарк 10 Про), принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, Печатнов А.Г., находясь в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 13.10.2023 в <адрес>. 11 по <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял лежащий на столе смартфон TECNO SPARK 10 Pro (Техно Спарк 10 Про), и положил себе в карман куртки, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 13.10.2023 Печатнов А.Г., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, - смартфон TECNO SPARK 10 Pro (Техно Спарк 10 Про), стоимостью 12663 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В период предварительного следствия ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Печатнов А.Г. вину в совершении тайного хищения имущества потерпевшей с причинением ей значительного ущерба на сумму 12663 рубля не признал в полном объеме, показал, что к потерпевшей он приехал с девушкой, в квартире находились вчетвером, остались на ночь, употребляли наркотики. Он рассказал Потерпевший №1 о том, что у него имеется знакомый врач в НИИТО, где потерпевшей необходимо было проводить операцию по квоте. Потерпевший №1 предложила сдать в ломбард её телефон и купить наркотические средства. Договорились, что после он ей передаст один из своих телефонов Айфон 13pro или Хонор.

    С согласия потерпевшей, он сдал её телефон в ломбард, где предъявлял свой паспорт, получил 8550 рублей, денежные средства, сим-карту и договор из ломбарда передал Потерпевший №1, она передала из них около 3000 рублей, чтобы он купил наркотические средства, давала денежные средства на продукты. Пока он находился в квартире у потерпевшей, по его просьбе на банковскую карту последней его мать переводила 1500 рублей. Через 3-4 дня Потерпевший №1 звонила ему неоднократно, требовала передать ей его телефон, но он отказался в грубой форме. В отдел полиции он явился сам, оговорил себя в связи с тяжелой жизненной ситуацией, сообщил адрес ломбарда, в которой сдал телефон.

    У него на иждивении находится дочь его покойного сына, которая проживает с ним и его престарелой матерью, у которой имеются заболевания сердца. Показал, что имеет ряд хронических заболеваний, в том числе, Гепатит, ВИЧ.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимым в стадии предварительного расследования.

Допрошенный 23.11.2023 в качестве подозреваемого Печатнов А.Г. показал, что 13.10.2023 после обеда он пришел к Потерпевший №1 по <адрес>, которая является инвалидом, нуждается в операции в НИИТО, где у него есть знакомые. Квартира однокомнатная. Потерпевший №1 была одна. Он прошел в комнату, увидел, что на столике в комнате лежит смартфон «TECNO SPARK 10 Pro» в корпусе белого цвета, решил его похитить. Незаметно для Потерпевший №1 он взял смартфон, положил его в карман своей куртки и вышел из дома. Он сразу отправился в комиссионный магазин по ул. Колхидская, д. 2 корпус 1, где за 8550 рублей продал смартфон с прозрачным силиконовым чехлом, деньги потратил на собственные нужды. Вину признал, в содеянном раскаялся. Сим-карту из телефона он извлек и выбросил перед продажей. (л.д. 60-63)

Допрошенный 21.12.2023 в качестве обвиняемого Печатнов А.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (л.д. 169-171)

Оглашенные показания подсудимый Печатнов А.Г. подтвердил частично, не подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, не отрицал факта написания им явки с повинной, изложенные в ней обстоятельства не признал.

После допроса потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый Печатнов А.Г. полностью подтвердил её показания, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и явку с повинной признал в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину Печатнова А.Г. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в день событий её друзья привели Печатнова А.Г. к ней домой, он остался на ночь. Когда она проснулась, обнаружила отсутствие своего телефона ТЕХНО, который ранее находился в комнате на столе. Печатнову А.Г. она не разрешала пользоваться своим телефоном. От телефона у неё осталась коробка, которую она передала своим знакомым и те нашли её телефон в ломбарде. Поскольку она является инвалидом 2 группы и испытывает трудности в передвижении, а также в связи с тем, что надеялась на возврат телефона Печатновым, в отдел полиции она обратилась через несколько дней.

Ущерб в сумме 12663 рублей для неё является значительным, так как её пенсия составляет 14000 рублей.

Ей действительно требовалась операция, Печатнов А.Г. говорил, что его мать работает в НИИТО, и он может помочь.

С Печатновым они распивали пиво, которое приобретали, в том числе, на 200 рублей, которые на её карту перевела мать подсудимого.

Печатнов, придя к ней домой, находился в состоянии опьянения, наркотические средства они не употребляли, и она не просила его сдать в ломбард её телефон и приобрести наркотические средства, денежные средства за телефон Печатнов ей не передавал. Также у них с Печатновым не было договоренности о том, что взамен её телефона он передаст ей свой телефон.

Она звонила на номер своего телефона, он был недоступен, звонила на номер телефона Печатнова, тот обещал приехать и привести телефон.

Телефон с чехлом ей был возвращен сотрудниками полиции, сим-карты в телефоне не было, материальной ценности она не представляет.

Претензий материального характера к Печатнову А.Г. она не имеет, простила его, на строгом наказании не настаивала.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 в стадии предварительного расследования, из которых следует, что она проживает с ФИО7 по <адрес>, квартира однокомнатная.

13.10.2023 она находилась дома, около 15 часов к ней пришел Печатнов А.Г., видела его впервые, находились в комнате, она сидела в кресле, Печатнов - на стульчике, рядом стоял столик, на котором лежал её смартфон «TECNO SPARK 10 Pro» в корпусе белого цвета, в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой оператора «Теле-2» с номером №. Печатнов ушел от неё около 16 часов. После его ухода она обнаружила, что со столика в комнате пропал её смартфон «TECNO SPARK 10 Pro» в корпусе белого цвета, который она приобретала 18.09.2023 за 12663 рублей, оценивает его в ту же сумму, так как пользовалась им меньше месяца. Смартфон был в силиконовом прозрачном чехле, который материальной ценности не представляет, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, денежных средств на счете не было. Кроме Печатнова А. принадлежащий ей смартфон похитить никто не мог.

О Печатнове ей рассказали знакомые, им нужно было переговорить по поводу её лечения в больнице, где у Печатнова работают родственники.

В настоящее время ей возвращен её смартфон с чехлом, ущерб ей возмещен в полном объеме. Не возвращена сим-карта, материальной ценности не представляет. Претензий к Печатнову А. она не имеет.

Ущерб для неё является значительным, так как она инвалид 2 группы, её пособие составляет 12000 рублей в месяц. У мужа временные заработки.

Она обратилась в полицию только 17.10.2023, так как без смартфона у неё не было возможности позвонить кому-либо. 17.10.2023 к ней пришла её мать, которая помогла ей дойти до отдела полиции и написать заявление. (л.д. 25-27, 72-75)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в стадии предварительного расследования, следует, что он работает в ИП «Попова И.С.» (магазин Эксион) по ул. Колхидская, д. 2 к. 1 в киоске по скупке и продаже бытовой техники. Согласно базе данных и договора купли-продажи их сотрудник 13.10.2023 в 17 часов 32 минуты купил у Печатнова А.Г. смартфон «TECNO SPARK 10 Pro» 8/256 GB, ID: 0080011329 – это их номер для поиска по базе, за 8550 рублей. О том, что смартфон был похищен, им известно не было, товар они приобретают при предъявлении паспорта гражданина. В настоящее время вышеуказанный смартфон и копия договора купли-продажи о приобретении данного смартфона от 13.10.2023 находятся у него, которые он желает выдать добровольно. Видеозапись в киоске не ведется, поток клиентов большой, клиентов они не запоминают. (л.д. 33-34)

Вину Печатнова А.Г. в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные доказательства.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 17.10.2023 Потерпевший №1 указала, что 13.10.2023 к ней в гости пришел её знакомый Печатнов А.Г. После того, как он ушел из её квартиры, она обнаружила пропажу её смартфона «TECNO SPARK Pro» в корпусе белого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, имей: 352740720644421; 352740720644439, который она приобретала в сентябре 2023 года за 13000 рублей, и в данный момент с учетом износа оценивает его в такую же сумму. Чехол материальной ценности не представляет. Общий ущерб ей причинен в размере 13000 рублей, что является для неё значительным. Печатнов А.Г. находился в её квартире с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 13.10.2023. (л.д. 3)

В ходе осмотра места происшествия 17.10.2023 была осмотрена <адрес>. 11 по <адрес>, ничего не изымалось. (л.д. 6-11)

Как следует из протокола выемки от 17.10.2023, у свидетеля Свидетель №1 был изъят смартфон «TECNO SPARK Pro», копии договора купли-продажи от 13.10.2023. (л.д. 37-38)

В протоколе явки с повинной от 09.11.2023 Печатнов А.Г. собственноручно, без оказания на него какого-либо давления, сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он, находясь 13.10.2023 в <адрес>, совершил кражу смартфона «TECNO SPARK Pro». Похищенный смартфон он продал в комиссионный магазин. В совершенном преступлении он раскаивается, вину признает. (л.д. 46)

В ходе осмотра предметов (документов) 08.12.2023 были осмотрены копии фрагмента коробки от смартфона TECNO SPARK 10 Pro, копии договора купли-продажи от 13.10.2023 смартфона TECNO SPARK 10 Pro, 352740720644421; 352740720644439 с чехлом. (л.д. 66-69)

В ходе осмотра предметов (документов) 15.12.2023 была осмотрена копия кассового чека № 2853 от 18.09.2023, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 80-82)

Как следует из расписки от 15.12.2023, потерпевшей Потерпевший №1 получен смартфон TECNO SPARK 10 Pro 352740720644421; 352740720644439 с чехлом. (л.д. 77)

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Печатнова А.Г. при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит из показаний Печатнова А.Г., данных на следствии в качестве подозреваемого, а также в суде, о том, что 13.10.2023, находясь в квартире потерпевшей по <адрес>, он тайно похитил смартфон TECNO SPARK 10 Pro (Техно Спарк 10 Про), принадлежащий Потерпевший №1, который продал в ломбард, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Эти показания в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения.

Суд оценивает данные показания в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями свидетеля обвинения, потерпевшей, показаниями подсудимого в части, принятой судом, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями свидетеля, потерпевшего, иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

Исследовав представленные доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Печатнова А.Г. в совершении инкриминируемого преступления.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Печатнова А.Г. в инкриминированном деянии.

Показания подсудимого Печатнова А.Г. в стадии предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого и выраженную им признательную позицию по отношению к предъявленному обвинению в ходе судебного следствия суд признает правдивой и достоверной, показания, данные им в качестве подозреваемого были даны им добровольно, в присутствии защитника, что исключало оказание на него какого-либо давления, судом не установлено и наличия у подсудимого оснований для самооговора.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что Печатнов А.Г. умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно изъял из владения потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество на сумму 12663 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При этом подсудимый осознавал, что тайно завладевает чужим имуществом, не имеет полномочий собственника или иного законного владельца похищенного имущества на распоряжение имуществом, желал этого. В результате действий подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб на стоимость похищенного имущества, а именно 12663 рублей. У подсудимого имелась реальная возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность, распорядился им по своему усмотрению.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из требований действующего законодательства, показаний потерпевшей о её материальном положении.

Позицию Печатнова А.Г. в части непризнания вины в совершении инкриминируемого преступления, являются несостоятельными, опровергнуты приведенными доказательствами. Суд расценивает такие показания Печатнова А.Г. как способ реализации своего права на защиту от предъявленного обвинения.

Кроме того, органами предварительного следствия по делу Печатнову А.Г. вменяется, кроме прочего, хищение сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» и прозрачного силиконового чехла, принадлежащих Потерпевший №1, не представляющих материальной ценности.

В соответствии с действующим законодательством под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, материальной ценности сим-карта и чехол не представляют, ущерб от таких действий Печатнова А.Г. ей не причинен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении из обвинения действий Печатнова А.Г. по хищению сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» и прозрачного силиконового чехла как излишне вмененного. При этом, суд учитывает, что таким образом не ухудшается положение подсудимого и суд не выходит за пределы судебного разбирательства, установленные статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в соответствии со статьей 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия Печатнова А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Печатнова А.Г., который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, однако, имеется информация от 01.06.2010 <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, принес потерпевшей извинения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 0761 – 24 от 09.02.2024 Печатнов А.Г. обнаруживает <данные изъяты> Данное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у Печатнова А.Г. не наступало. В момент совершения преступления Печатнов А.Г. мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Печатнов А.Г. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) Печатнов А.Г. не страдает. <данные изъяты>. (л.д. 201-203)

Как установлено в судебном заседании, Печатнов А.Г. правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими наказание Печатнова А.Г. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, тяжелые заболевания, состояние здоровья его престарелой матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Печатнова А.Г. рецидива преступлений.

С учетом характера совершенного Печатновым А.Г. преступления, степени ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 60, 61, ░.░. 1, 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, ░. 3 ░░. 68, 73 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5925 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 5925 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ «TECNO SPARK 10 Pro» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 77) - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 13.10.2023, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2853 ░░ 18.09.2023 - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░