Решение от 04.12.2020 по делу № 2а-957/2020 от 06.11.2020

Дело №2а-957/2020

УИД: 66RS0057-01-2020-001720-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2020 года                                                          г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Хомутининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению    Охоткина Дмитрия Николаевича, Охоткиной Натальи Кузьминичны к судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Берсеневу В. А., Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателям процессуальных документов, не направлении в банк должника постановления о перечислении денежных средств со счетов должника на счета взыскателей, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Талицкому району Свердловской области Берсенева В.А. применить меры принудительного характера,

    установил:

Охоткин Д.Н., Охоткина Н.К. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Берсеневу В. А., Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателям процессуальных документов, не направлении в банк должника постановления о перечислении денежных средств со счетов должника на счета взыскателей, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Талицкому району Свердловской области Берсенева В.А. применить меры принудительного характера, обосновав свои требования тем, что в ОСП по Талицкому району Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный на основании решения Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» в пользу Охоткина Д.Н., Охоткиной Н.К. 48324руб.87коп. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, по 24162руб.43коп. в пользу каждого; 4620руб.00коп. стоимость услуг по оценке ущерба по 2310руб. в пользу каждого; 10 000рую.00коп. компенсация морального вреда по 5000руб.00коп. в пользу каждого; всего 72994руб.87коп., по 36472руб.43коп. в пользу каждого.

Исполнительные листы выданы ДД.ММ.ГГГГ. Должник МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» располагаются по адресу: <адрес> в <адрес>.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа было заявлено ходатайство о наложении ареста на расчетный счет взыскателя № в ПАО «СКБ-Банк» и иные счета должника в других банках в размере суммы взыскания: 72994руб.87коп., взысканные денежные средства перечислить на карточные счета взыскателей в Талицком дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России». К заявлению были приложены: исполнительные листы; заверенные копии судебного решения и апелляционного определения; реквизиты перечисления на карточки взыскателей; копия нотариальной доверенности представителя; экземпляр заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Управление финансов Администрации ТГО и ответ Управления финансов Администрации ТГО об отсутствии лицевого счета должника.

Несмотря на истечение трехмесячного срока с даты принятия заявления решение до настоящего времени не исполнено, что является очевидным несоблюдением требований ч.2 ст.13 ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Берсеневым В.А. Литвинов В.Н. обращался к Берсеневу В.А., который пояснил, что из исполнительных действий осуществил только обеспечительные меры для принудительного перечисления взысканных сумм с указанного в заявлении расчетного счета должника в СКБ-банке на карточные счета взыскателей. После чего Литвинов В.Н. неоднократно общался с Берсеневым В.А., последний раз по телефону ДД.ММ.ГГГГ, когда он рекомендовал в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ обратиться к руководителю должника, с которым решил вопрос о выплате присужденных сумм наличными денежными средствами. При посещении офиса должника в указанный срок был получен ответ, что денежных средств в кассе нет.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель Берсенев В.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Охоткиной Н. К., Охоткина Д.Н., как взыскателей по исполнительному производству.

Ссылаясь на ст.ст.36, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст.125, 126, 218 КАС РФ, п.8, п.12, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административные истцы просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Талицкому району Свердловской области Берсенева В.А., выразившиеся в не направлении взыскателям процессуальных документов, в не направлении в банк должника постановления о перечислении денежных средств со счетов должника на карточные счета взыскателей; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Талицкому району Свердловской области Берсенева В.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить в банк должника постановление о перечислении денежных средств со счетов должника на карточные счета взыскателей.

После предъявления иска в суд представитель административных истцов    - Литвинов В.Н., действующий на основании доверенности (л.д.13), направил в суд заявление об отказе от административного иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ разъяснены и понятны (л.д.27).

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно частям 1, 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.

Как указано выше, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суд от административных истцов в лице их представителя поступило заявление об отказе от административного иска (л.д.52).

Отказ от административного иска по данной категории административного дела допускается, не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░    ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░░░ ░.░.