Решение по делу № 33-4056/2023 от 15.05.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-4056/2023

УИД 36RS0004-01-2022-009339-69

Строка № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Безрядиной Я.А., Ваулина А.Б.,

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда вгороде Воронеже по докладу судьи КопыловаВ.В.

гражданское дело № 2-982/2023 по иску Шерстняковой Ирины Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о понуждении к внесению изменений в сведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

по апелляционной жалобе Шерстняковой И.А.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2023г.,

(судья Гринберг И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Шерстнякова И.А. (далее – истец, собственник) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Воронежской области, регистрационный орган) о понуждении к регистрации права собственности совладельцев недвижимого имущества на изменённые идеальные доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установив их в следующих размерах: за Шерстняковой И.А. – 71/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Хариной Н.В. – 19/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, за Бирюковым Н.С. – 5/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом, за Хариным Я.М. – 5/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом, обосновав свои требования тем, что на основании вступившего в законную силу решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 21.06.2022 указанный выше жилой дом сохранён в реконструированном, перепланированном виде; изменены идеальные доли в праве общей долевой собственности Шерстняковой И.А., ХаринойН.В., Бирюкова Н.С., Харина Я.М., однако при обращении в государственный орган с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости истцу было отказано во внесении изменений. В связи с чем, для защиты нарушенного права Шерстнякова И.А. обратилась с настоящим иском в суд (л.д.7-9).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.02.2023 указанные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.81-90).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определением имеющих для дела обстоятельств, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д.95-98).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алехин Е.Н. настаивал на отмене решения районного суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Представитель ответчика по доверенности Халяпин В.А. указал на отсутствие правовых и фактических оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3), гарантирующими равенство всех перед законом и судом и принцип состязательности судопроизводства при равноправии сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получить реальную судебную защиту с восстановлением нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о госрегистрации недвижимости, Закон № 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав), которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2-5 статьи 1 Закон № 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона о госрегистрации недвижимости вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Из системного анализа норм Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с положениями ст.ст. 1, 14 Закона о госрегистрации недвижимости запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о госрегистрации недвижимости государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе, из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона о госрегистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

Осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о госрегистрации недвижимости).

Как то предусмотрено частью 1 статьи 58 Закон о госрегистрации недвижимости, установленные решением суда права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу 30.07.2022 решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.06.2022 исковые требования Шерстняковой И.А. к администрации городского округа город Воронеж, ХаринойН.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бирюкова Н.С. и Харина Я.М., о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и об изменении идеальных долей удовлетворены: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 257,9 кв.м, состоящий из лит. «А, А1, А2, А3, А4, а» сохранён в реконструированном, перепланированном виде; идеальные доли в праве общей долевой собственности на этот жилой дом изменены и установлены в следующем размере: за ШерстняковойИ.А. – 71/100 доли, за Хариной Н.В. – 19/100 доли, за Бирюковым Н.С. – 5/100 доли, за Хариным Я.М. – 5/100 доли (л.д. 32-37).

14.10.2022 истец обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером №, приложив, в числе прочего, решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.06.2022 (л.д. 28-31).

Решением регистрационного органа, оформленным уведомлением № № от 26.10.2022, осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлены, начиная с 26.10.2022 в связи с тем, что в орган регистрации поступили: постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП по г.Воронежу № от 10.07.2022 по исполнительному производству №-ИП, постановление № от 15.03.2022 по исполнительному производству №-ИП, постановление от 20.01.2022 по исполнительному производству №-ИП, постановление № от 02.12.2021 по исполнительному производству №-ИП, постановление № от 02.12.2021 по исполнительному производству №, а также имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (л.д. 46-47).

11.11.2022 истцом подано заявление о предоставлении дополнительных документов (л.д. 39-45).

Уведомлением должностного лица Управления Росреестра по Воронежской области №6 от 16.11.2022 ШерстняковойИ.А. сообщено, что причины приостановления государственного кадастрового учёта не устранены (л.д. 48).

20.12.2022 Шерстнякова И.А. обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о прекращении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и вернуть ранее представленные для их проведения документы (л.д. 49).

Решением регистрационного органа, оформленным уведомлением № от 22.12.2022, прекращено осуществление государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о государственной регистрации на основании заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав от 22.12.2022 № (л.д. 50).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Шерстняковой И.А., руководствуясь положениями ст.ст. 17, 46, 118 Конституции РФ, ст.ст. 2, 3, 56 ГПК РФ, ст.ст. 8, 9, 12 ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 9, 13, 14, 29 Закона о госрегистрации недвижимости, а также ст. 80 Закона об исполнительном производстве, установив, факт того, что запреты на совершение регистрационных действий не отменены, суд первой инстанции пришёл к фактическому выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий должностного лица регистрирующего органа и, таким образом, понуждении к внесению изменений в сведения ЕГРН.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ в целом отвечает как принятое при полном соблюдении норм процессуального права и в достаточном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, судебный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют предусмотренные Законом о государственной регистрации основания для приостановления государственной регистрации права на указанный выше жилой дом на основании вступившего в законную силу судебного акта противоречит установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации последовательно Постановлениях от 16.03.1998 № 9-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 15.02.2016 № 3-П, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её частью 1 статьи 19, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ).

Оснований полагать, что в рассматриваемом случае должностным лицом регистрационного органа незаконно были применены требования п. 7 ч. 1 ст. 26, ст.27 Закона № 218-ФЗ при рассмотрения заявления Шерстняковой И.А. об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости и государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, сохранённый по решению суда в реконструированном, перепланированном состоянии.

Как то предусмотрено ч. 10 ст. 40 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в жилом доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения судебного спора по гражданскому делу Левобережного районного суда г. Воронежа № 2-480/2022 вступившим в законную силу 30.07.2022 решением суда от 21.06.2022 по иску Шерстняковой И.А. был сохранён реконструированном, перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 257,9 кв.м, а также изменены идеальные доли участников в праве общей долевой собственности на этот объект недвижимости (л.д. 32-37).

Таким образом, установлено, что проведённая реконструкция, перепланировка жилого помещения с кадастровым номером № изменила параметры площади спорного объекта недвижимости.

В то же время, при обращении 14.10.2022 в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о внесении в ЕГРН изменений относительно характеристик объекта недвижимости и объёма вещных прав Шерстняковой И.А. было заявлено о необходимости регистрации права долевой собственности (71/100) на жилое здание с кадастровым номером № площадью 232,4 кв.м (л.д.28-31), что противоречило решению суда, которым установлен объём прав заявителя, а дополнительно 21.11.2022 представлен составленный кадастровым инженером Сидоровым С.Н. технический план на это же здание от 05.03.2022, в котором указана его иная площадь – 247,9 кв.м (л.д. 39-40, 42).

Таким образом, в представленных на государственную регистрацию документах содержались очевидные противоречия, не устранённые заявителем в период приостановления государственной регистрации прав с 26.10.2022 по 22.12.2022, когда регистрационные действия были прекращены на основании заявления собственника в соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона № 218-ФЗ.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 названного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учёта, в том числе, изменений объекта недвижимости, однако в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учёте и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учёта, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).

В техническом плане указываются, в том числе, новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о здании, сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).

При этом решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта помещения в необходимом объёме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2022 №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нём сведений», на что было указано государственным регистратором в уведомлении о приостановлении.

В соответствии с частью 13 статьи 24 Закона о госрегистрации недвижимости Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 утверждены, в том числе, требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места.

Принимая указанное во внимание, сведения о площади указываются в техническом плане здания (объекта индивидуального жилищного строительства) на основании произведённых кадастровым инженером измерений, что следует из части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Вопреки утверждениям стороны истца, актуальный технический план, содержащий достоверные на дату обращения Шерстняковой И.А. после вступления решения суда от 21.06.2022 в законную силу сведения относительно площади (уникальной характеристики) жилого дома с кадастровым номером №, государственному регистратору прав представлен не был.

Принимая при рассмотрении заявления Шерстняковой И.А. от 14.10.2022 с учётом дополнений от 11.11.2022 решение о приостановлении государственного кадастрового учёта изменений и государственной регистрации прав на сохранённый судом в реконструированном, перепланированном состоянии спорный жилой дом, сотрудник ответчика действовал в соответствии с приведёнными выше требованиями действующего законодательства, в рамках предоставленных ему полномочий и компетенции.

Суждения стороны апеллянта о незаконности действий регистрационного органа опровергаются совокупностью доказательств, представленных при рассмотрении спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неполном исследовании доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы имели бы юридическое значение для вынесения судом решения и могли повлиять на выводы судебной коллегии по существу инициированного собственником реконструированного, перепланированного объекта недвижимости.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шерстняковой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июня 2023 г.