Решение по делу № 33-1202/2020 от 19.02.2020

Докладчик Уряднов С.Н. Апел. дело № 33-1202/2020

Судья Тяжева А.Ю. УИД 21RS 0016-01-2019-002087-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Александрове П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Содействие. Займы" к Ласковой И.Р. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Содействие. Займы" на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Содействие. Займы" (далее – ООО "Содействие. Займы") обратилось в суд с иском к Ласковой И.Р. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что 16 января 2016 года между ООО Микрофинансовая организация "Содействие. Займы" (далее – ООО МФО "Содействие. Займы") и Ласковой И.Р. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество обязалось выдать ответчику в займы 3 500 руб. на срок 15 дней, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по формуле простых процентов по фиксированной процентной ставке 547,5% годовых. Свои обязательства ООО МФО "Содействие. Займы" исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16 января 2016 года. Между тем Ласкова И.Р. не исполнила свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом. Судебный приказ от 30 июня 2017 года о взыскании с Ласковой И.Р. задолженности по договору займа № от 16 января 2016 года в размере 62 790 руб. отменен по ходатайству Ласковой И.Р.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО "Содействие. Займы" просило взыскать с Ласковой И.Р. задолженность по договору займа № от 16 января 2016 года, в том числе сумму основного долга в размере 3 500 руб., проценты за пользование займом за период со 2 февраля 2016 года по 16 сентября 2019 года в размере 173 116 руб., неустойку в размере 3 500 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 802 руб.

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные ООО "Содействие. Займы" исковые требования, 16 декабря 2019 года принял решение, которым в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из исполнения ответчиком Ласковой И.Р. обязательств по договору займа в полном объеме.

С принятым по делу решением не согласилось ООО "Содействие. Займы", подавшее апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Федеральным законом от 2 июля 2020 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. На сегодняшний день ООО "Содействие. Займы" не является микрофинансовой организацией, в связи с чем начисленные проценты по договору займа должны быть взысканы в полном объеме, исходя из искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Содействие. Займы" Лукиянова Т.М. апелляционную жалобу поддержала.

Ответчик Ласкова И.Р., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

Заслушав пояснения представитель истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 января 2016 года между ООО МФО "Содействие. Займы" (кредитор) и Ласковой И.Р. (заемщик) заключен договор потребительского займа № по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 500 руб. на срок 15 дней с 16 января 2016 года до 31 января 2016 года.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом по фиксированной процентной ставке 547,5 % годовых.

В силу подп. 1 п. 12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки настоящего договора займа, проценты за пользование займом, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных настоящим договором, начисляются исходя из расчета 4% от суммы займа за каждый день пользования займом до дня его возврата в полном объеме.

Согласно подп.2 п. 12 этих же индивидуальных условий в случае несвоевременного возврата суммы займа в обусловленные настоящим договором сроки заемщик обязуется оплатить пени в размере 1% от остатка суммы займа за каждый день просрочки его возврата в полном объеме.

Согласно подп.3 п. 12 индивидуальных условий договора в случае несвоевременного возврата процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от задолженности по процентам за пользование займом за каждый день просрочки его возврата в полном объеме.

Факт исполнения ООО МФО "Содействие. Займы" обязанности по выдаче займа Ласковой И.Р. подтверждается расходным кассовым ордером № от 16 января 2016 года.

Ответчиком Ласковой И.Р. в период с 1 февраля 2016 года по 5 сентября 2017 года во исполнение своих обязательств по договору микройзайма уплачено ООО МФО "Содействие. Займы" всего 10 937 руб. 50 коп., в том числе в период до 16 августа 2016 года 10 237 руб. 50 коп.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора, было предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Частью 9 этой же статьи Федерального закона предусмотрено, что категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с Указанием Банка России от 18 декабря 2014 года N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) применяется с 1 июля 2015 года.

По сведениям с официального сайта Центрального Банка РФ «Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)», применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения для договоров, заключаемых на срок до одного месяца, на сумму до 30 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 660,159%, допустимое предельное значение 880,213% в год; по потребительским микрозаймам без обеспечения для договоров, заключаемых на срок свыше одного года на сумму до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 77,126%, допустимое предельное значение 102,835% в год.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 16 января 2016 года срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по формуле простых процентов по фиксированной процентной ставке 547,5% годовых.

Соответственно в договоре указана полная стоимость потребительского займа 547,500% годовых.

В то же время в подп. 1 п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие о размере процентов за пользование займом за последующий период по истечении 15 календарных дней, и не ограниченный каким-либо сроком (т.е. более года), в размере 4% от суммы займа за каждый день пользования займом до дня его возврата в полном объеме, что составляет 1 460% в год.

Данное условие договора в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует оценить на соответствие среднерыночным и предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемым для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения на срок свыше одного года на сумму до 30 000 руб.

Для таких потребительских кредитов (займов) Центральным Банком РФ установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 77,126%, допустимое предельное значение 102,835% в год.

Поскольку предусмотренные подп. 1 п. 12 индивидуальных условий договора займа проценты за пользование займом (1460% годовых) превышают допустимое предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных для таких кредитов (займов) (102,835% в годовых), то данное условие договора не соответствует требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 76 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами договора, устанавливающие проценты за пользование займом за период, превышающий 15 дней, сверх предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 102,835% в год являются ничтожными, не подлежащими применению.

Поскольку проценты за пользование микрозаймом в сумме 3 500 руб. за период с 16 января 2016 года по 30 января 2016 года исходя из процентной ставки 547,500% годовых составят 787 руб. 50 коп. (3 500 руб. х 547,500% х 15 дн.: 365 дн.) и далее за период с 31 января 2016 года по 16 августа 2016 года исходя из процентной ставки 102,835% годовых составят 1 962 руб. 31 коп. (3 500 руб. х 102,835% х 199 дн.: 365 дн.), и при этом за этот период Ласковой И.Р. уплачено займодавцу 10 237 руб. 50 коп., при полной стоимости микрозайма за указанный период 6 249 руб. 81 коп., суд первой инстанции обоснованно признал исполненными обязательства ответчика перед истцом до предъявления иска и по существу спора правомерно отказал в удовлетворении предъявленных исковых требований, несмотря на то, что суд при исчислении процентов за период после 15 дней пользования кредитом ошибочно исходил из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, а не микрофинансовыми организациями.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Содействие. Займы", основанные на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие. Займы" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева