Решение по делу № 2-628/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-628/2024

16RS0011-01-2024-000853-80

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                      именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником,

                                                  у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 859 844 руб., причиненный автомобилю MITSUBISHI L 200, государственный регистрационный знак Е652ОС/21рус, в результате ДТП, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 798 рублей.

В обоснование иска указав, что на 96 км. автомобильной дороги Казань Ульяновск произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак М291РУ/16рус, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2 и автомобиля MITSUBISHI L 200, государственный регистрационный знак Е652ОС/21рус, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4

Виновником данного ДТП являлся ФИО2, который на основании постановления Буинского городского суда Республики Татарстан от освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и уголовное дело в отношении него прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В результате ДТП автомобилю MITSUBISHI L 200, государственный регистрационный знак Е652ОС/21рус, были причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 259 435 рублей 22 копейки.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, которая выплата в рамках лимита ответственности в сумме 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ ущерб, причиненный транспортному средству MITSUBISHI L 200, государственный регистрационный знак Е652ОС/21рус, должен быть взыскан с собственника автомобиля - ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований иска отказать, представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Привлеченный судом в качестве третьего лица - ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержал, пояснил, что автомобиль MITSUBISHI L 200, государственный регистрационный знак Е652ОС/21рус, был подарен ему сыном на день рождения. Автомобилем пользуется только он.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что примерно в 20 часов 40 минут на 96 км. автомобильной дороги Казань Ульяновск, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак М291РУ/16рус, в нарушении п. 11.1 ПДД РФ, выехал для совершения обгона на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHI L 200, государственный регистрационный знак Е652ОС/21рус, под управлением ФИО4, в результате чего, транспортному средству MITSUBISHI L 200 были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению Буинского городского суда Республики Татарстан от , ФИО2 освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и уголовное дело в отношении него прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Экспертным заключением от установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 259 844.77 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 1 259 435.22 руб.

Размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность ФИО5, составил 400 000 рублей.

Из показаний третьего лица ФИО4 в судебном заседании следует, что собственником автомобиля MITSUBISHI L 200, государственный регистрационный знак Е652ОС/21рус на дату ДТП являлся он, подарен ему сыном – истцом по делу ФИО1 Автомобиль не регистрировал в органах ГИБДД на свое имя. Ездил на нем с 2016 года, оригинал ПТС на автомобиль находится у него на руках. Согласно страховому полису, в качестве лиц, допущенные к управлению транспортным средством значатся: ФИО4 и его супруга.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 224 ГК РФ предусмотрено, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, подтверждается факт передачи автомобиля и нахождения его во владении у ФИО4 (третье лицо по делу), а также наличием у него оригинала ПТС на указанное транспортное средство.

Действующее гражданское законодательство не содержит особых условий для сделок с автотранспортными средствами. С учетом приведенных норм право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Отсутствие перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД УМВД Российской Федерации на нового собственника не имеет правового значения для определения момента перехода права собственности на автомобиль, поскольку действующим законодательством возникновение права собственности на движимую вещь не поставлено в зависимость от государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с Федеральным законом от №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств в органах ГИБДД осуществляется исключительно для подтверждения их допуска к дорожному движению на территории Российской Федерации. Наличие или отсутствие такой регистрации никак не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, которое является движимым имуществом (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, регистрация автомобилей устанавливается не в целях возникновения права собственности на них, а для допуска автомобилей к дорожному движению.

Сделка дарения спорного автомобиля между ФИО1 и третьим лицом - ФИО4 совершена путем фактической передачи самого транспортного средства, комплектов ключей, документов на автомобиль.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при передаче автомобиля происходил переход права собственности, и ФИО4 - полноправный собственник автомобиля.

Поэтому ФИО1 по данному делу является ненадлежащим истцом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, срок для обращения с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исчислялся с и истек .

В суд данный иск поступил только , то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, исходя из положений ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                  р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья:                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Шамионов.