Решение по делу № 2-21/2019 от 03.12.2018

Дело №2-21/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Г.Зинковой,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием представителя истца Прокопенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (далее ООО «Агрофирма») к Котеневу И. И. о признании обременения отсутствующим,

Установил:

ООО «Агрофирма» обратилось в суд с иском к ответчику о признании обременения отсутствующим, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами быдл заключен договор купли-продажи следующего имущества:

Земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадь 2979400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится па территории МО Комарихинский сельсовет;

Земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадь 914254 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ; участок находится на территории МО Комарихинский сельсовет;

Земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадь 883297 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится на территории МО Комарихинский сельсовет;

Земельный участок, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадь 6308893 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится на территории МО Комарихинский сельсовет;

Земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадь 996009 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится на территории МО Комарихинский сельсовет;

Земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадь 884555 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится на территории МО Комарихинский сельсовет;

Земельный участок, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадь 1519323 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится на территории МО Комарихинский сельсовет.

По условиям данного договора оплата производится частями.

Денежные средства в размере <данные изъяты> - окончательный расчет от имени ООО «Агрофирма» перечислены на расчетный счет Котенева И. И. согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права за ООО «Агрофирма» зарегистрировано право собственности на данные земельные участки; в пользу залогодержателя Котенева И. И. зарегистрировано обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона.

Таким образом, поскольку обязательства ООО «Агрофирма» перед Котеневым И. И. по оплате стоимости имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, это свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем Котеневым И. И.. Сохранение записи о наличии на земельных участках обременения препятствует ООО «Агрофирма» в реализации его права собственника на распоряжение земельными участками по своему усмотрению.

Ответчик уклоняется от снятия обременения. ООО «Агрофирма» было направлено Котеневу И.И. требование о снятии обременения ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени, каких либо действий по снятию обременения Котеневым И.И. не произведено.

В судебном заседании представитель истца Прокопенко С.С. иск поддержала в полном объеме. Просила его удовлетворить, пояснила, что окончательный расчет произведен с незначительной задержкой, кроме того ответчик злоупотребляет своим правом требуя неустойку в большем размере, так как Котенев И.И. получил суммы по предварительному договору и по основному, кроме того по договору аренды. Встречного иска о взыскании дополнительных неустоек не заявлял.

Ответчик Котенев И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела с иском не соглашался, так как полагал, что истец должен оплатить ему неустойку в связи с несвоевременной оплатой по договору купли-продажи.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Основания для прекращения залога перечислены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2018) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статье 21 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 3).

Как установлено, судом ООО «Агрофирма» ДД.ММ.ГГГГ приобрело у Котенева И.И. следующее имущество:

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком оплата покупателем по договору купли-продажи произведена в полном объеме.

Согласно п.3.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата за земельные участки производится частями. Последняя часть оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец в пользу ответчика оплатил неустойку <данные изъяты>.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку наличие обременений на земельные участки нарушает права истца как собственника этих участков.

Доводы ответчика Котенева И.И. о преждевременном снятии обременений в виду несвоевременной оплаты по договору купли-продажи суд находит несостоятельным, поскольку истцом обязательства по оплате договора выполнены в полном объеме. Оплачена неустойка в размере <данные изъяты>. Встречные исковые требования о взыскании неустойки в большем размере Котеневым И.И. не заявлялись. Соответственно, размер выплаченной неустойки не имеет правового значения для разрешения данного спора.

При этом в силу части первой статьи 3 ГПК Российской Федерации Котенев И.И., если он полагает нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишен возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» к Котеневу И. И. о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Г.Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года

Решение по делу № 2-21/2019 от 03.12.2018

2-21/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица