Решение по делу № 1-86/2022 от 25.01.2022

Уголовное дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре КЕВ, переводчике ДАО, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района СОБ подсудимого Монгуш Р.В., его защитника – адвоката ИЧС, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Монгуш Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Монгуш Р.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 13 и 14 часами Монгуш Р.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с тремя пассажирами ХРВ, МАВ и МЛС в салоне своего автомобиля, без груза, двигаясь со скоростью 90-100 км/ч, более точная скорость движения автомобиля в ходе предварительного следствия не установлена, в западном направлении на <данные изъяты>. автодороги сообщением <данные изъяты> на территории <адрес>, имеющей сухое ровное покрытие, на участке с плавным поворотом в правую сторону по ходу движения, несмотря на то, что впереди имеется поворот, не снизив скорость до соответствующей безопасному движению на данном участке дороги, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) (абзац 1), предусматривающего, что участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требований п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, предусматривающего, что водитель должен ввести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при плавном повороте направо, из-за высокой скорости не справился с управлением и выехал на полосу встречного направления движения, тем самым нарушив требования п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и в процессе бокового скольжения пересек указанную полосу, в результате чего выехал за пределы дороги, где совершил опрокидывание управляемого им автомобиля <данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, наступившего из-за грубых нарушений вышеуказанных требований ПДД РФ водителем Монгуш Р.В. пассажир автомобиля <данные изъяты> МЛС от полученных в результате данного столкновения телесных повреждений скончалась.

Выявленные у МЛС телесные повреждения: сочетанная травма нескольких областей тела, а именно закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма шеи, закрытая травма груди, закрытая травма живота, закрытый полный косопоперечный оскольчатый перелом шейки левой бедренной кости с полным вывихом головки, осложненные травматическим шоком 3-4 степени и синдромом полиорганной недостаточности, о чем свидетельствуют наличие 8 ссадин лобной области, 1 ссадины левой брови с захватом верхнего века, 1 кровоизлияния левой височной области и 1 кровоизлияния височной области справа в кожно-мышечном лоскуте, отека головного мозга, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой левой затылочной доли и левой теменной доли, закрытого компрессионного перелома тела 4 шейного позвонка, полных поперечных переломов поперечных отростков 7 шейного позвонка, кровоизлияний в толще мышц шеи, множественных ссадин левой боковой поверхности туловища, 1 кровоподтека левой подмышечной области, 4 кровоподтеков поверхности грудной клетки слева, 19 непроникающих колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа, 25 ссадин передней поверхности брюшной стенки слева, закрытых множественных переломов с 1 по 12 ребра слева, ушиба легких, обширного кровоизлияния в мягких тканях левой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияния в околоаортальной клетчатке грудного отдела аорты, ушиба сердца, скопления крови в левой плевральной полости (200мл), закрытого перелома поперечного отростка 1 грудного позвонка, множественных ссадин поясничной области с захватом ягодичных областей справа и слева, множественных ссадин передней поверхности брюшной стенки слева, ушиба печени, множественные кровоизлияния в клетчатке органов малого таза, кровоизлияния в околопочечной клетчатке левой почки, полных косопоперечных оскольчатых переломов обеих ветвей лобковой кости, разрывов правого и левого крестцово-подвзошных сочленений, ушиба органов малого таза и кровоподтек левой голени и левой стопы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, являющейся непосредственной причиной смерти МЛС.

Данные тяжкие последствия повлекли по неосторожности смерть МЛС и находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя Монгуш Р.В., выразившимся в нарушении вышеприведенных требований пункта ПДД РФ, а также требований п. 1.3 ПДД РФ, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением разъяснены, даны консультации, со стороны государственного обвинителя возражений не поступило, в связи с чем, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в судебном заседании, а также того, что он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным, по месту работы, жительства, учебы, а также соседями Монгуш Р.В. характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1); добровольное возмещение вреда и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненных потерпевшей стороне, выразившиеся передаче денежных средств и обустройства жилого помещения на общую сумму <данные изъяты> рублей и принесение извинений (п. «к» ч. 1). Кроме этого, суд в качестве таковых учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести; обстоятельства и причины его совершения, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также на предупреждение совершения им новых преступлений, несмотря на положительно характеризующие данные о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания и исправления Монгуш Р.В. приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 73, 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от дополнительного вида наказания суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Монгуш Р.В. преступления средней тяжести, фактических обстоятельств дела суд находит невозможным изменение в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, также положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Монгуш Р.В. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от дополнительного вида наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Монгуш Р.В. назначается в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Монгуш Р.В. в виде обязательства о явке следует отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого Монгуш Р.В., его поведения после совершения преступления, суд считает возможным определить его самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение, время следования Монгуш Р.В. к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбытия основного вида наказания, его срок исчисляется с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Исполнение дополнительного наказания следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

По вступлении приговора в законную силу следует проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении Монгуш Р.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С вещественного доказательства по делу - автомобиля марки <данные изъяты>, возвращенного владельцу, следует снять ограничения по хранении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Монгуш Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Определить самостоятельное следование Монгуш Р.В. к месту отбывания наказания – в колонию-поселение.

Монгуш Р.В. разъяснить, что он следует в колонию-поселение после вручения ему предписания территориальным органом уголовно-исполнительной системы за счет государства самостоятельно.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок наказания в виде лишения свободы Монгуш Р.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, возложив исполнение дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. На основании 4 ст. 47 УПК РФ данный вид наказания распространяется на все время отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении Монгуш Р.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

С вещественного доказательства по делу - автомобиля марки <данные изъяты>- снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

Председательствующий                              С.Ш. Манчыылай