Решение по делу № 12-30/2017 от 31.01.2017

    Материал № 12-30/17

    РЕШЕНИЕ

    город Соликамск                                                               06 марта 2017 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем Захваткиной О.Б., с участием Ряниной И.И., защитника Алимбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ряниной И. И. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, от <дата>,

    у с т а н о в и л:

    постановлением заместителя руководителя    Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от <дата> должностное лицо главный бухгалтер ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Рянина И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Не согласившись с постановлением, Рянина И.И. обратилась в Соликамский городской суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение ее к административной ответственности, указав, что доводы Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о нарушении ею бюджетного законодательства являются неправомерными. Полагает, что государственный контракт на оказание услуг по ремонту холодильного оборудования на сумму <данные изъяты> рублей № от <дата> с ООО «<данные изъяты>» заключен с соблюдением бюджетного законодательства, поскольку, расходным расписанием учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств от <дата> и <дата> по КБК № на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, кроме того, распорядителем бюджетных средств письмом от <дата> дано указание на заключение государственных контрактов в срок до <дата>, оплата по государственному контракту произведена своевременно. Превышение пределов доведенных лимитов имело место в связи с поступлением в адрес УФК по Пермскому краю исполнительного документа от <дата>. На конец отчетного финансового года использованы установленные лимиты бюджетных обязательств, превышения не допущено. В силу изложенного, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

    Должностное лицо Рянина И.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает. Пояснила, что ранее уведомление о превышении бюджетных обязательств неиспользованных доведенных бюджетных данных не видела, информацию в программе электронной базы учреждения не изучает. С уведомлением о превышении лимитов бюджетных обязательств ознакомилась финансист учреждения. Признала, что отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на <дата> является правильным. На момент заключения государственного контракта сумма неиспользованных доведенных бюджетных данных, согласно отчету о состоянии лицевого счета, составила <данные изъяты> рублей со знаком минус, уведомлением до учреждения доведена сумма обязательств, превышающих допустимый объем – <данные изъяты> рублей. Однако, полагает это незначимым, поскольку, расходным обязательством распорядителя бюджетных средств в учреждение поступила сумма по целевому назначению в размере <данные изъяты> рублей и письмо об освоении выделенных денежных средств в срок до <дата>. Кроме того, бюджетное обязательство по договору принято на учет УФК по Пермскому краю.

Защитник должностного лица Ряниной И.И. Алимбаева О.В. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что УФК по Пермскому краю в принятии на учет бюджетного обязательства по государственному контракту не отказали, обязательство приняли на учет, протокол с указанием причины возврата информации о неисполненных бюджетных обязательствах в адрес учреждения не направили.

    Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

    Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав Рянину И.И., защитника Алимбаеву О.В., исследовав и оценив представленные доказательства, подлинные материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ лимит бюджетных обязательств - это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.

Согласно статье 18 Бюджетного кодекса РФ Бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Определение принципов назначения, структуры, порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация Российской Федерации включает, в том числе, классификацию операций публично-правовых образований (классификация операций сектора государственного управления).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Получатели средств федерального бюджета представляют в орган Федерального казначейства по месту обслуживания Расходные расписания.

По делу установлено, что ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением.

Таким образом, ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, являясь получателем бюджетных средств, в соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, обладает бюджетными полномочиями в принятии и (или) исполнении в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств.

Финансовое обеспечение ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в 2016 году осуществлялось за счет средств федерального бюджета через лицевой счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Пермскому краю.

Из материалов дела следует, что по состоянию на <дата> по КБК № до ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю доведено и детализировано лимитов бюджетных обязательств на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По данным выписок из лицевого счета получателя бюджетных средств по состоянию на текущий финансовый 2016 год по КБК № ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю принято обязательств на общую сумму <данные изъяты> рублей, неиспользованные доведенные бюджетные данные по КБК № составила <данные изъяты> рублей со знаком минус.

Таким образом, по состоянию на <дата> по КБК № остатка неиспользованных лимитов бюджетных обязательств не имелось.

При этом, ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю <дата> заключен государственный контракт от <дата> № с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей на выполнение услуг по ремонту холодильного оборудования.

Таким образом, принятие бюджетных обязательств при заключении данного государственного контракта имело место с превышением лимитов бюджетных обязательств, что нашло свое подтверждение в представленных документах, правильность содержащейся в них информации Ряниной И.И. не оспаривается.

Приведенное выше правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В электронном документообороте осуществляется ведение лицевого счета заявителя, открытого в органе федерального казначейства. Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю были установлены выше приведенные обстоятельства.

Согласно уведомлению от <дата> о превышении бюджетным обязательством неиспользованных доведенных бюджетных средств по № сумма обязательств по вышеназванному контракту превысила допустимый объем в размере <данные изъяты> рублей.         Таким образом, как установлено Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю, на момент принятия обязательств по КБК № остаток доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствовал.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на <дата>; уведомлением Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от <дата> о превышении бюджетных обязательств неиспользованных доведенных бюджетных данных; листом согласования проекта государственного контракта с ООО «<данные изъяты>» (проект согласован Ряниной И.И.); государственным контрактом от <дата>; сведениями о бюджетном обязательстве от <дата> ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

<дата> по выявленному факту принятия бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств в отношении главного бухгалтера ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Ряниной И.И. составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 15.15.10 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю <дата> вынес постановление о привлечении Ряниной И.И. к административной ответственности.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Выписке из приказа начальника ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю №лс от <дата> Рянина И.И. назначена на должность главного бухгалтера бухгалтерии объединения ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, фактически состоит в указанной должности с <дата> и по настоящее время.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю главный бухгалтер обязан организовывать работу по ведению и учету, в том числе, обязательств, денежных средств; обеспечивать своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств; планировать работу бухгалтерии и осуществлять контроль за выполнением мероприятий.

Исходя из изложенного, Рянина И.И. является должностным лицом ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и несет административную ответственность за нарушение бюджетного законодательства.

Таким образом, на основании исследования доказательств, оценки их в совокупности, судья городского суда приходит к выводу о наличии в действиях главного бухгалтера ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Ряниной И.И., обладающей организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в сфере финансовой деятельности учреждения, административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда руководствуется выявленными в ходе проведенной плановой проверки фактами. Доводы жалобы Ряниной И.И. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения являлись предметом проверки должностного лица, который обоснованно отклонил их.

С учетом того, что по состоянию на <дата> по КБК № остатка неиспользованных лимитов бюджетных обязательств не имелось, имелось превышение доведенных лимитов, учреждение было не вправе заключать государственный контракт с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей по причине отсутствия соответствующих лимитов бюджетных обязательств на указанную сумму по состоянию на <дата>.

Сведения по установленной форме, а также заявки на внесение изменений в бюджетное обязательство оформляются и контролируются непосредственно главным бухгалтером Ряниной И.И. Указанное юридически значимое обстоятельство в жалобе также не оспаривается.

Как следует из государственного контракта и материалов дела, пояснений Ряниной И.И., она, являясь главным бухгалтером учреждения, знала и должна была знать об отсутствии лимитных бюджетных обязательств, о превышении учреждением доведенных лимитных обязательств.

Тем не менее, договор согласовала без каких-либо возражений, о чем свидетельствует ее подпись в листе согласования.

Из пояснений Ряниной И.И. следует, что она поставила свою подпись в документах необходимых для постановки на учет бюджетного обязательства в Управлении Федерального казначейства, возражений относительно нарушений бюджетного законодательства начальнику Учреждения не подавала. Без ее подписи постановка в казначействе на учет принятого бюджетного обязательства по договору невозможна.

Поэтому судья городского суда приходит к выводу, что Рянина И.И. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно привлечена к административной ответственности, поскольку, <дата> по адресу <...> допустила принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

Ссылки Ряниной И.И. на то, что нарушения бюджетного законодательства были допущены ею не умышленно, в связи с тем, что ее ввели в заблуждение сотрудники учреждения, находящиеся у нее в подчинении, отклоняются, поскольку, с субъективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ характеризуется как умышленной формой вины, так и неосторожной (небрежностью) формой вины, что усматривается со стороны Ряниной И.И.

Пояснения об отсутствии в действиях Ряниной И.И. состава административного правонарушения ввиду того, что ею предприняты исчерпывающие меры для соблюдения порядка принятия бюджетных обязательств, являлись предметом обсуждения должностного лица при вынесении постановления. Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется.

Доводы о доведении до учреждения дополнительных лимитов на целевое использование в размере <данные изъяты> рублей основанием к отмене постановления должностного лица не являются, поскольку Ряниной И.И. не отрицается, что по состоянию на <дата>, с учетом указанной суммы, имело место превышение лимитов бюджетных средств.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие по состоянию на <дата> на лицевом счете ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю превышения бюджетных обязательств доведенным бюджетным лимитам не влечет отмену постановления должностного лица, так как данное обстоятельство не подтверждает отсутствие превышения доведенных лимитов на дату заключения государственного контракта – <дата>.

Доводы о том, что в отношении Ряниной И.И. было составлено пять протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.10 КоАП РФ за принятие обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, при этом при наличии схожих составов дела не объединены, безосновательны. Бюджетные обязательства были приняты по разным отдельным самостоятельным государственным контрактам, по настоящему делу Ряниной И.И. совершено отдельное административное правонарушение по принятию и исполнению бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований по государственному контракту от <дата> № с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей на выполнение услуг по ремонту холодильного оборудования.

Правонарушение, предусмотренное статьей 15.15.10 КоАП РФ, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, выразившееся в нарушении целей реализации единой государственной бюджетной политики, в том числе в области бюджетного планирования, что влияет на устойчивость бюджетной системы Российской Федерации в целом, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не усмотрено. Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, является формальным, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения.

Постановление о привлечении Ряниной И.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Ряниной И.И. назначено в пределах санкции статьи 15.15.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и в минимальном размере.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела должностным лицом, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу, при рассмотрении дела не допущено. Оснований от отмены постановления должностного лица, предусмотренных положениями ст. 24.5 КоАП РФ не усмотрено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ от <дата> оставить без изменения, жалобу Ряниной И.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Судья                                                                        Т.В. Крымских.