Решение по делу № 12-8/2018 от 04.12.2017

Дело № 12-8/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2018 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Артюхова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Степанова П. А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № по делу об административном правонарушении от 11 мая 2017 года о привлечении Степанова П.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № по делу об административном правонарушении от 11 мая 2017 года Степанов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

12 сентября 2017 года Степановым П.А. в суд подана жалоба на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № по делу об административном правонарушении от 11 мая 2017 года.

Одновременно Степановым П.А. заявлено о восстановлении срока на обжалование постановления № по делу об административном правонарушении от 11 мая 2017 года в связи с тем, что об обжалуемом постановлении ему стало известно 05 сентября 2017 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В суд на рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу жалобы Степанов П.А. не явился. С места регистрации Степанова П.А., а также с места его проживания, указанного в жалобе, вернулись судебные извещения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

С учетом того, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", были соблюдены, ходатайств об отложении дела от Степанова П.А. не поступало судья считает Степанова П.А. извещенным о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу жалобы и полагает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Степанов П.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области – на рассмотрение вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы не явился. В материалы дела представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Степанова П.А. вынесено 11 мая 2017 года и направлено Степанову П.А. по месту регистрации Степанова П.А., а также адресу, указанному в карточке учета соответствующего транспортного средства, а именно по адресу: <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области Степанов П.А. значится зарегистрированным по адресу с 08.12.2015 года: <адрес>. Также согласно карточке учета транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № адрес регистрации Степанова П.А. значится: <адрес>.

Сведений о временной регистрации Степанова П.А. по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено, также как и сведений о том, что Степанов П.А. обращался в МРЭО ГИБДД по вопросу внесения изменений в регистрационные данные в части места своей регистрации.

Согласно информации с официального сайта Почты России, 18 мая 2017 года имела место неудачная попытка вручения обжалуемого постановления; 16 июня 2017 года постановление выслано обратно в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в связи с истечением срока хранения.

В суд с жалобой Степанов П.А. обратился 12 сентября 2017 года.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Жалоба на постановление должностного лица от 11 мая 2017 года, копия которого направлялась заявителю 13 мая 2017 года и возвращена в административный орган по истечению срока хранения 20 июня 2017 года (согласно отчету об отслеживании почтового отправления), подана в суд только 12 сентября 2017 года, то есть со значительным пропуском срока на подачу жалобы.

Оснований не доверять сведениям Почты России, находящимся в открытом доступе на официальном сайте, не имеется.

Фактов, свидетельствующих о невозможности получения адресатом постановления, в материалы дела не представлено.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем также представлено не было.

С учетом соблюдения субъектом административной юрисдикции, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, всех необходимых требований, связанных с надлежащей отправкой почтовой корреспонденции, судья не находит правовых оснований для восстановления срока для подачи жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Степанова П. А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № по делу об административном правонарушении от 11 мая 2017 года – отказать.

В принятии к рассмотрению жалобы Степанова П. А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № по делу об административном правонарушении от 11 мая 2017 года - отказать.

Жалобу Степанова П.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № по делу об административном правонарушении от 11 мая 2017 года возвратить без рассмотрения, как поданную с нарушением срока.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области.

Судья Артюхова О.С.