Решение по делу № 8Г-17584/2023 [88-22340/2023] от 27.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22340/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «21» ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Жуленко Н.Л.,

    судей     Папушиной Н.Ю., Симон Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 17RS0017-01-2022-005761-16 по иску Леснеевой Ларисы Алексеевны к Департаменту экономики и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла Республики Тыва о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, возложении обязанности заключить договор приватизации жилья по кассационной жалобе представителя Леснеевой Ларисы Алексеевны – Доржу Э.С.-о. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 28 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., объяснения Леснеевой Л.А., представителя Леснеевой Л.А. – Доржу Э.С.-о.,

установила:

Леснеева Л.А. обратилась в суд с иском к Департаменту экономики и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла Республики Тыва (далее – Департамент) о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, возложении обязанности заключить договор приватизации жилья. В обоснование требований истицей указано, что 05 июля 2022 г. она получила отказ от начальника Департамента в заключении договора приватизации жилья по адресу: <адрес>.

Данный отказ Леснеева Л.А. считает незаконным, поскольку с 2006 г. спорная квартира включена в состав муниципального специализированного жилищного фонда. Ранее, 14 июля 1999 г., на основании типового договора найма служебного жилого помещения данное жилое помещение было предоставлено ей в качестве служебного жилья.

Вместе с тем, истица не имеет другого жилья, военнообязанной не является, в приватизации жилья не участвовала. Кроме того, как считает Леснеева Л.А., она длительное время отработала в организации, предоставившей ей спорную квартиру, в силу чего имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного истица просила суд признать незаконным отказ Департамента и обязать заключить с ней договор приватизации спорного жилого помещения.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 декабря 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 28 июня 2023 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Леснеевой Л.А. – Доржу Э.С.-о. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами ошибочно не принято во внимание то, что истица была вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке, на основании ордера. Следовательно, как считает податель жалобы, между ней и органом местного самоуправления фактически сложились отношения по социальному найму данного жилья.

В судебном заседании Леснеева Л.А. и её представитель Доржу Э.С.-о. доводы кассационной жалобы поддержали. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что согласно жилищному договору, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации в лице командира (начальника) военного комиссара Республики Тыва и Леснеевой Л.А., командир (начальник) воинской части гарантирует предоставление служебного жилого помещения не позднее 3 месяцев со дня заключения настоящего договора сроком: на период трудовых отношений в военном комиссариате Республики Тыва (пункт 1 договора); договор расторгается в случае увольнения, по истечении срока действия, в иных предусмотренных законом случаях.

Из ответа управляющей компании от 29 ноября 2021 г. на запрос Департамента следует, что основанием регистрации Леснеевой Л.А., ее сыновей ФИО6, ФИО7 внука ФИО6 в жилом помещении по адресу: <адрес> явились вышеуказанный жилищный договор, ходатайства Военного комиссариата Республики Тыва.

Согласно постановлению председателя Администрации г. Кызыла Республики Тыва от 14 июля 1999 г. №, выписаны ордера на служебные квартиры Кызылского гарнизона согласно приложению №, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>, с жилой площадью 28 кв.м.

Как следует из справки № №, выданной Военным комиссариатом Республики Тыва в 2022 г., Леснеева Л.А. работает в Военном комиссариате Республики Тыва в должности гражданского персонала помощником начальника отделения (организации и проведения призыва) отдела (подготовки и призыва) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) с 01 июля 2015 г. по настоящее время.

Согласно постановлению Мэрии г. Кызыла Республики Тыва от 19 января 2012 г. № и приложению к нему, в числе других жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в состав специализированного жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», с отнесением к муниципальному служебному жилому помещению.

Постановлением Мэрии г. Кызыла Республики Тыва от 23 сентября 2015 г. № внесены изменения в постановление Мэрии от 19 апреля 2012 г. № 44 «О включении жилых помещений в состав муниципального специализированного жилищного фонда», в частности, постановление дополнено пунктом 4 следующего содержания. «Признать утратившим силу абзац 17 раздела 1 постановления председателя Администрации г. Кызыла от 14 июля 1999 г. № 1026» (данный абзац 17 раздела 14 постановления: выписать служебные ордера на служебные квартиры Кызылского гарнизона по адресам: согласно приложению №).

Как следует из ответа Департамента на обращение Леснеевой Л.А. от 05 июля 2022 г. №, истице сообщено о невозможности заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку данная квартира является муниципальной собственностью и имеет статус служебного жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого является муниципальное образование Городской округ «Город Кызыла Республики Тыва», является служебной квартирой, дата государственной регистрации права – 31 мая 2012 г.

Из регистрационного дела, истребованного судом второй инстанции, усматривается, что вышеуказанная квартира изначально была включена в Реестр муниципального жилищного фонда городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» 25 июля 2008 г. на основании распоряжения №.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 14), суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 г.

Поскольку вселение истицы в квартиру произошло до 01 марта 2005 г., при решении вопроса о наличии у Леснеевой Л.А. права на приватизации спорного жилого помещения применению подлежат как положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), так и Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР).

На основании статьи 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Частью 2 статьи 92 ЖК РФ определено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (часть 3 статьи 92 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42 (далее – Правила № 42).

Абзацем 3 пункта 14 Правил № 42 предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения, таким образом, следует, что направление такого решения носит уведомительный характер.

Согласно пункту 12 Правил № 42 включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что единственным основанием для занятия истицей спорного жилого помещения послужил жилищный договор, в котором прямо указывался правовой режим (служебное жилье), сроки и условия вселения Леснеевой Л.А. в квартиру.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, ещё в 1999 г., т.е. до вселения истицы в спорное жилое помещение, был собственником жилья был определен его правовой режим, круг лиц, которым оно может быть предоставлено и условия предоставления, что получило отражение в постановлении председателя Администрации г. Кызыла Республики Тыва от 14 июля 1999 г. № 1026.

Одновременно суды отметили, что решение о предоставлении Леснеевой Л.А. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма собственником жилого помещения либо лицом, уполномоченным собственником, не принималось. Жилое помещение выделялось истице исключительно в связи с её работой в органах военного комиссариата, а не как нуждающейся в жилье в порядке очередности, имевшейся в администрации района.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Леснеевой Ларисы Алексеевны – Доржу Э.С.-о. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи