Решение по делу № 55-443/2022 от 20.07.2022

№ 55-443/2022

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                 24 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Хизниченко М.Г.,

судей Бушковской Л.В., Головко А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородаенко С.В.,

с участием прокурора Михайлова А.В.,

осужденного Селезнева С.А.,

защитника – адвоката Зайцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2022 года в Санкт-Петербурге уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Селезнева С.А. на приговор Челябинского областного суда от 27 мая 2022 года, которым

Селезнев Сергей Александрович,    <данные изъяты>, ранее не судимый

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 17 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначено Селезневу С.А. по совокупности преступлений 17 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хизниченко М.Г., выслушав доводы адвоката и осужденного,    поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Селезнев С.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью 6 июля 2021 года малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, а    также в ее убийстве 8 сентября 2021 года.

Преступления совершены в деревне Яринка Уйского района Челябинской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Селезнев С.А. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, оценивая наказание как чрезмерно суровое, поскольку суд в полной мере не учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровье его и родителей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тимшин Р.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые влекут отмену приговора как незаконного, не допущено.

        Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

        Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Селезнева С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Данный вывод соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

       В частности, виновность Селезнева С.А. в умышленном причинении 6 июля 2021 года легкого вреда здоровья ФИО6, а также в ее убийстве 8 сентября 2021 года подтверждается показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия об обстоятельствах избиения им малолетней ФИО6, а также об обстоятельствах ее удушения, которые согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств.

        Его виновность по ст.115 УК РФ также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО1 - бабушки и матери убитой ФИО6, из которых следует, что в июле 2021 года осужденный избил малолетнюю; показаниями    свидетеля ФИО2 об обнаружении в июле 2021 года на теле девочки следов побоев; заключением судебно-медицинского исследования о механизме образования и степени тяжести причиненных ФИО6 повреждений в июле 2021 года.

        Виновность Селезнева С.А. в убийстве малолетней    также подтверждается показаниями ФИО1 об обстоятельствах смерти ее дочери 8 сентября 2021 года, в удушении которой ей признался осужденный; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что Селезнев С.А. обращался к ней по вопросу захоронения малолетней дочери; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти;    судебно-медицинскими исследованиями о причине смерти ФИО6, о механизме образования установленных на ее теле телесных повреждений, которые согласуются с показаниями осужденного об удушении малолетней.

Положенные судом первой инстанции в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ оценены в приговоре, сомнений в своей допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела не вызывают.

Квалификация действий Селезнева С.А. по ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, основывается на правильно установленных судом фактических обстоятельствах преступлений и соответствует положениям уголовного закона.

        Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

       При определении вида и размера наказания Селезневу С.А. судом в соответствии со ст.6, 60 УК РФ    учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одного из которых является особо тяжким преступлением против жизни человека, обстоятельства их совершения, в полной мере учтены данные о личности осужденного и      смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе Селезнева С.А., а также наличие отягчающего обстоятельства    по преступлению по ч. 1 ст. 115 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

        Положениями ст.61 УК РФ не предусмотрено обязательное признание смягчающим обстоятельством отношение осужденного к предъявленному обвинению, вместе с тем показания осужденного, в которых он излагал обстоятельства    преступлений, вину в совершении которых признал, судом учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ст.115 и 105 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

        При этом суд, учитывая положения ч.1 ст.142 УПК РФ, обоснованно не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказания Селезнева С.А. обстоятельства явки с повинной, поскольку он ее дал после предъявления обвинения в убийстве малолетней ФИО6, то есть после того, когда правоохранительным органам стало известно о совершении Селезневым С.А. данного преступления. Вместе с тем, суд    учел сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные в данном документе, как смягчающее обстоятельство по ст.105 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

       Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания также в полной мере учтено состояние здоровья осужденного и его родителей.

       В качестве отягчающего обстоятельства по ст. 115 УК РФ суд обоснованно учел, что оно совершено в отношении малолетнего.

       Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, учитывая, что перечисленные выше смягчающие обстоятельства,    как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе особо тяжкого преступления против жизни.

        Также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Назначенное Селезневу С.А. наказание в виде лишения свободы на длительный срок соответствует фактическим обстоятельствам совершенного особо тяжкого преступления против жизни малолетней, степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного Селезнева С.А.

Таким образом, оснований считать назначенное Селезневу С.А. наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, несправедливым ввиду чрезмерной его суровости, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 27 мая 2022 года в отношении Селезнева Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Селезнева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи