Решение по делу № 2-3337/2022 от 28.04.2022

К делу № 2-3337/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                    27 июля 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению Мещерякова И. В. к Жук О. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряко вИ.В.обратился в суд с иском к Жук О.В., в котором просит признать сведения: «<данные изъяты>» и т.д.»‚ в чате «<данные изъяты>» мессенджера Whatsapp не соответствующими действительности, то есть признать весь пост ложным; обязать Жук О.В.‚ принести извинения истцу и ФИО1 (которой был адресован данный пост) и опровергнуть сведения содержащиеся в посту в чате «<данные изъяты>» мессенджера Whatsapp от ДД.ММ.ГГГГ‚ порочащие честь и достоинство истца, с указанием, что именно она обманывала участников чата и с какой целью; взыскать с Жук О.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей; судебные издержки в размере 731,01 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что Жук О.В. распространила следующие сведения что: «<данные изъяты>.»‚ путем распространения сведений в чате «<данные изъяты>»мессенджераWhatsapp. Весьпост Жук О. В. ложный. В этом чате 146 участников.

Истец указывает, что распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, поскольку несоответствуют действительности. Распространенные сведения носят порочащий характер, т.к. данный пост содержит утверждения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик нарушила принадлежащие ему личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда.

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: беспокойстве, унижении личногодостоинства, стрессе и тревоге.

Следующие фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, повысили степень моих страданий.

Размер компенсации причиненного морального вреда составляет 1 000000 рублей.

Истец Мещеряков И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, пояснил, что распространенные ответчиком сведения, направленные путем СМС-сообщений в интернет-чате«Волжская 34», порочат его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности, просил обязать ответчика принести извинения и опровергнуть сведения, содержащиеся в чате, а также взыскать компенсацию морального вреда и понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик Жук О.В.в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в письменном возражении, указала, что высказала лишь свое мнение в обще-домовом чате, не ссылаясь на имена и фамилии, истцом не представлено доказательств в подтверждение своих исковых требований.

Выслушав доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени

В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другихслучаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению и образующим в совокупности состав гражданско-правового нарушения, предусмотренного ст. 152 ГК РФ относятся: факт распространения сведений, несоответствие действительности распространенных сведений, порочащий характер сведений, относимость данных сведений к конкретному лицу, являются ли данные сведения утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением автора сообщения или заявления.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1, которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что Жук О.В. опубликовала в общедомовом чате «Волжская, 34» мессенджераWhatsapp сообщения, по мнению истца, порочащие его честь и достоинство, такие как: «<данные изъяты>.»‚ путем распространения сведений в чате <данные изъяты>» мессенджераWhatsapp. Весь пост Жук О. В. ложный. В этом чате 146 участников.

Истец указывает, что распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик нарушила принадлежащие ему личные неимущественные права.

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: беспокойстве, унижении личного достоинства, стрессе и тревоге, при этом оценивает причиненный моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Из письменных возражений ответчика, судом установлено, что копии скриншотов представленные суду, не содержат доказательства, которые указывают, что в переписке речь идет конкретно об истце. Фамилии, имени, отчества истца в скриншотах - не упоминается. Скриншоты содержат переписку в общедомовом чате, который является средством общения, обсуждения проблем дома, оценки происходящих событий. Все собственники дома в равной мере могут высказывать свое мнение, догадки, мысли, претензии, участвуют в дискуссиях и спорах друг с другом, вправе иметь свое субъективное мнение и доносить его до всех соседей. В чате идет обсуждение работы Управляющей компании, способы управления домом, начисленные коммунальные платежи и т.д. Утверждения о фактах нарушения истцом действующего законодательства или моральных принципах в исковом заявлении отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статей 29 Конституции РФ, никто не может быть принужден к выражению своих мнении и убеждений или отказу от них.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, чтоответчик имеет право на свое личное мнение и оценочные суждения, а также на их выражение способами, не нарушающими действующее законодательство.

В обоснование своих доводов истцом представлены скриншоты переписки в мессенджере.

Между тем, суд не может принять их в качестве допустимого и относимого доказательства, посколькуданные сведения не удостоверены в нотариальном порядке протоколом осмотра письменныхдоказательств, из данных скриншотов невозможно достоверно установить датыопубликованных сообщений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. В силу части 5 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о том, что сведения, содержащиеся в представленных истцом скриншотах, не содержат фамилии, имени, отчества истца, таким образом, отсутствуют доказательства, которые указывают, что в переписке общедомового чата речь идет конкретно об истце. В переписке так же отсутствуют утверждения со стороны ответчика о фактах нарушения истцом действующего законодательства.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, судом не установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В исковом заявлении истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: беспокойстве, унижении личногодостоинства, стрессе и тревоге.

Однако документального подтверждения указанным неблагоприятным последствиям истцом в материалы дела не представлено, что дает суду основания полагать данный довод истца неподтвержденным и необоснованным.

Исследовав все доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мещерякова И. В. к Жук О. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 августа 2022 года.

Судья

                                    В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»