Решение от 23.06.2020 по делу № 2-2015/2020 от 30.01.2020

    72RS0014-01-2020-000805-56

    Дело №2-2015/2020

       Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                     23 июня 2020 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    Председательствующего судьи               Бубновой О.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альшевских Людмилы Дмитриевны к ООО «Автолайн», ООО «Альянс-Моторс» о взыскании стоимости ремонтных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

                Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Автолайн» о взыскании стоимости ремонтных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что между нею и ответчиком ООО «Автолайн» 02 февраля 2017 года заключён договор № 02/02-17 купли-продажи транспортного средства «Uaz Patriot», VIN <данные изъяты>, 2016 года выпуска. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора стоимость автомобиля составила 701 990 рублей и была оплачена 02 февраля 2017 года, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 36 от 02 февраля 2017 года. В соответствии с пунктом 2.5 договора продаваемый автомобиль был передан ей 02 февраля 2017 года, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 02 февраля 2017 года. В соответствии с условиями договора купли-продажи она была обязана проходить техническое обслуживание автомобиля на предприятии, реализовавшем автомобиль, для полноценного сохранения гарантии. В соответствии с условиями договора гарантийный период на автомобиль составляет 36 месяцев или 100 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантийный период автомобиля начинается с момента передачи автомобиля дилером потребителю. Согласно записи в сервисной книжке транспортного средства «Uaz Patriot», VIN <данные изъяты>, 2016 года выпуска, дата начала гарантии не указана, предпродажная подготовка выполнена, первым владельцем (потребителем) является она, автомобиль ей передан 02 февраля 2017 года. В силу части 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Иное договором купли-продажи от 02.02.2017 не предусмотрено. Она в полном объеме исполнила обязательства по оплате приобретённого транспортного средства, также надлежащим образом исполняла рекомендации о прохождении планового технического обслуживания, о чем свидетельствуют отметки в сервисной книжке, в частности: 03 мая 2017 года с пробегом 1800 км.; 06 февраля 2018 года с пробегом 13 624 км.; 28 января 2019 года с пробегом 23 900 км. При таких обстоятельствах гарантийный период по договору купли-продажи 02/02-17 от 02 февраля 2017 года транспортного средства «Uaz Patriot», VIN <данные изъяты>, 2016 года выпуска, составляет промежуток времени с 02 февраля 2017 года по 02 февраля 2020 года. В период использования транспортного средства «Uaz Patriot», VIN <данные изъяты>, 2016 года выпуска, в пределах гарантийного срока, ею были выявлены недостатки (неисправности) данного автомобиля. Она в устной форме обратилась к ответчику ООО «Автолайн» об устранении выявленных недостатков, на что представители ООО «Автолайн» указали, что не имеют технической возможности устранить указанные недостатки и отремонтировать транспортное средство. В связи с этим ей было предложено обратиться в другие организации для производства ремонтных воздействий, после чего ей возместят все понесенные расходы. Она обратился в специализированные организации, в частности: 03 октября 2019 года, ООО «Альянс-Моторс» с причиной «шум в двигателе»; 10 октября 2019 года в ООО «Альянс-Моторс» с заменой натяжителя цепи; 10 октября 2019 года в ООО «Полюс-ДМ» диагностика (поиск неисправности в электропроводке). По результату её обращений было установлено и произведены следующие работы: 03 октября 2019 года - произведена замена гидротолкателей, ремня приводного, катушки зажигания, уплотнительного кольца; 10 октября 2019 года - произведена замена натяжителя цепи, выявление неисправности переключателя стеклоочистителей. Общая стоимость ремонтных работ составила (600 рублей + 1 670 рублей +11 940 блей) 14 210 рублей. Непосредственно после осуществления ремонтных воздействий в октябре 2019 г. она обратилась к ответчику ООО «Автолайн» о возмещении стоимости понесенных ею расходов в сумме 14 210 рублей, однако до настоящего времени свои обязательства ООО «Автолайн» не исполнил. Ею в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Считает, что ответчик обязан возместить ей расходы на ремонт в сумме 14 210 рублей и выплатить неустойку за невыполнение требований потребителя, размер которой рассчитывается от стоимости вышеуказанной автомашины. Согласно экспертному заключению от 28.01.2020 года наиболее вероятная стоимость ее автомашины составляет 608 000 рублей. Таким образом, неустойка за период с 04.12.2019 года по 28.01.2020 года составит 340 480 рублей (680 000 х 1% х 56 дней просрочки). Просит взыскать с ответчика ООО «Автолайн» стоимость расходов на ремонт автомашины в сумме 14 200 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки до даты исполнения обязательства в полном объёме, но не более цены автомашины, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на эксперта-техника в сумме 8000 рублей.

              Впоследствии истцом Альшевских Л.Д. в качестве ответчика было привлечено ООО «Альянс-Моторс», исковые требования были уточнены: просила взыскать с надлежащего ответчика ООО «Автолайн» или ООО «Альянс-Моторс» стоимость расходов на ремонт автомашины в сумме 14 200 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки до даты исполнения обязательства в полном объёме, но не более цены автомашины, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на эксперта-техника в сумме 8000 рублей.

               Истец Альшевских Л.Д. в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие, признавая причины неявки в суд неуважительными.

                Представитель ответчика ООО «Автолайн» в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив в суд письменный отзыв, согласно которому истец 02.02.2017 года приобрела автомашины по договору купли-продажи, а 03.12.2019 года обратилась с претензией о взыскании стоимости ремонта автомашины в размере 14 200 рублей. В претензии истец ссылалась на посторонний звук при работе двигателя, однако для диагностики и гарантийного ремонта автомашину не предоставляла. Истцом не представлено доказательств наличия неисправности у автомашины и перечня необходимых работ для их устранения. Истец обратилась в ООО «Альянс-Моторс» для производства ремонтных работ. Согласно заказ-наряду №0000008051 от 03.10.2019 г. были выполнены следующие работы: снятие и установка гидротолкателя (гидроопоры) с заменой, замена приводного ремня, снятие и установка катушки зажигания с заменой, снятие и установка уплотнительного кольца с заменой; итого на общую сумму 11 940 руб., в т.ч.: работы 4950 руб., материалы 6990 руб. Далее 10.10.2019 истец вновь обратилась в ООО «Альянс-Моторс» для производства ремонтных работ. Согласно заказ-наряду №0000008132 были выполнены следующие работы: замена натяжителя цепи гидравлического с адаптером, итого на общую сумму 1670 руб., в т.ч.: работы 720 руб., материалы 950 рублей. В тот же день 10.10.2019 г. истец обратилась в ООО «Полюс-ДМ» для производства ремонтных работ. Согласно заказ-наряду № ПДМ0117852 были выполнены следующие работы: поиск неисправности электропроводки, на общую сумму 600 руб. Согласно п. 4 сервисной книжки УАЗ Патриот, не относятся к гарантийному и выполняются за счет потребителя неисправности, вызванные нарушением эксплуатации автомобиля, в том числе: неисправности/повреждения, возникшие в результате использования загрязненного или некачественного топлива, масел или заправочных жидкостей; естественный износ любых деталей, в том числе ходовой части, обивки и деталей; естественное старение покрытия деталей в результате воздействия окружающей среды, и нормального использования; возникновение посторонних шумов/вибрации, которые не влияют на характеристики и работоспособность автомобиля; замена любых деталей, подверженных естественному износу, в том числе приводные ремни. Истец не обращалась в ООО «Автолайн» с какими-либо претензиями по автомашине, для производства ремонтных работ, таких доказательств истец суду не представила, направления на производство ремонтных работ ООО «Автолайн» истцу не выдавало. Считает, что истец нарушила порядок производства гарантийного ремонта, самостоятельно обратилась для ремонта, и, кроме того, те виды работ, которые истец произвела не относятся к гарантийному ремонту. Дилерский центр ООО «Альянс-Моторс» не счел работы, произведенные автомашине истца, гарантийным ремонтом и произвел их за счет потребителя. Данные неисправности возникают в основном из-за неправильной эксплуатации автомобиля. Согласно п. 4.2-4.6.2 Договора №АЦМКП1430 купли-продажи вышеуказанного автомобиля гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобиля покупателю. Гарантия качества ограничена только дефектами производственного характера и не распространяется на дефекты и повреждения, возникшие вследствие: технико-эксплуатационной регулировки автомобиля, другие диагностические и регулировочные работы, связанные с естественным износом; старения и амортизации и естественного износа вследствие естественного использования автомобиля в соответствующих условиях окружающей среды. Не относятся к гарантийному ремонту: замена расходных и смазочных материалов и прочих элементов, подверженных износу или разрушению при нормальной эксплуатации автомобиля, в т. ч. приводные ремни, прокладки различных типов (кроме прокладки головки блока цилиндров), гели, реле, переключатели, резинотехнические детали (уплотнения), консистентные смазки, а также другие детали, которые подвергаются износу. Согласно п. 4.18 договора купли-продажи автомашины, недостатки, обнаруженные в автомобиле в течение гарантийного срока и признанные гарантийным случаем. по итогам проведенной продавцом или изготовителем проверки качества, устраняются продавцом в срок до 60 календарных дней с даты установления в автомобиле недостатков производственного характера, указанной в акте о проведении проверки качества. Полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истец самостоятельно провела работы, не относящиеся к гарантийному ремонту, не предоставила автомобиль для проведения диагностики и необходимости проведения тех работ, которые ею самостоятельно были проведены. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

                 Представитель ответчика ООО «Альянс-Моторс» в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины неявки в суд неуважительными.

             Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

             Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Автолайн» 02 февраля 2017 года заключён договор № 02/02-17 купли-продажи транспортного средства «Uaz Patriot», VIN <данные изъяты>, 2016 года выпуска.

                В соответствии с пунктом 2.4 данного договора стоимость автомобиля составила 701 990 рублей и была оплачена 02 февраля 2017 года, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 36 от 02 февраля 2017 года. В соответствии с пунктом 2.5 договора продаваемый автомобиль был передан истцу 02 февраля 2017 года, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 02 февраля 2017 года.

                 Согласно п. 4.2-4.6.2 Договора №АЦМКП1430 купли-продажи вышеуказанного автомобиля гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобиля покупателю. В соответствии с условиями договора купли-продажи истец была обязана проходить техническое обслуживание автомобиля на предприятии, реализовавшем автомобиль, для полноценного сохранения гарантии. В соответствии с условиями договора гарантийный период на автомобиль составляет 36 месяцев или 100 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантийный период автомобиля начинается с момента передачи автомобиля дилером потребителю.

                 В период гарантийного срока истец обращалась в ООО «Альянс-Моторс» для производства ремонтных работ.

               Согласно заказ-наряду №0000008051 от 03.10.2019 г. были выполнены следующие работы: снятие и установка гидротолкателя (гидроопоры) с заменой, замена приводного ремня, снятие и установка катушки зажигания с заменой, снятие и установка уплотнительного кольца с заменой; итого на общую сумму 11 940 руб., в т.ч.: работы 4950 руб., материалы 6990 руб.

                 Далее 10.10.2019 истец вновь обратилась в ООО «Альянс-Моторс» для производства ремонтных работ. Согласно заказ-наряду №0000008132 были выполнены следующие работы: замена цепи натяжителя гидравлического с адаптером, итого на общую сумму 1670 руб., в т.ч.: работы 720 руб., материалы 950 рублей.

                 В тот же день 10.10.2019 г. истец обратилась в ООО «Полюс-ДМ» для производства ремонтных работ. Согласно заказ-наряду №ПДМ0117852 были выполнены следующие работы: поиск неисправности электропроводки, на общую сумму 600 руб.

                03.12.2019 года обратилась с претензией к ООО «Автолайн» о взыскании стоимости ремонта автомашины в размере 14 200 рублей, указывая, что она неоднократно обращалась в ООО «Автолайн» с требованием устранить недостатки: устранить посторонний звук при работе двигателя, однако такие недостатки не были устранены продавцом, что послужило причиной обращения в ООО «Альянс-Моторс».

                 Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

                 Истец основывает свои исковые требования на ст.18 п.1 абз.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

                 Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены в ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                    Согласно пункту 1 данной статьи, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

                Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 477 настоящего Кодекса).

                  Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, продавец действительно отвечает за недостатки товара, но в случае если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, о чем свидетельствует диспозиция статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменение посредством договора положений указанной нормы законом не предусмотрено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не были представлены доказательства того, что в автомашине истца имелись недостатки, которые подлежали устранению посредством производства гарантийного ремонта со стороны ответчика ООО «Автолайн» в пределах гарантийного срока; не представлено доказательств тому, что те работы, которые были произведены на автомашины и за которые истец оплатила 14 200 рублей, являются недостатками товара, проданного ответчиком ООО «Автолайн», а не работами необходимыми для надлежащей эксплуатации автомашины, для того, чтобы поддерживать автомашину в надлежащем техническом состоянии, работы в результате изношенности деталей автомашины из-за естественного износа.

        По правилу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

        Вместе с тем суду не представлено доказательств того, что ремонт автомашины истца был проведён в результате некачественно проданного ответчиком товара; что произведенные работы не являются возникшими вследствие эксплуатации автомашины; что данные работы необходимы, и являются гарантийными работами.

Доказательств того, что указанные истцом повреждения транспортного средства возникли до передачи ей транспортного средства ответчиком, истцом не представлено, что в возникшими недостатками в автомашине истец обращалась к продавцу для их устранения, сообщала продавцу о том, что имеются недостатки в автомашине, что предоставляла автомашину для производства диагностики истец суду не представила..

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Виды работ, произведенные автомашине истца, указанные в заказ-нарядах, не свидетельствуют безусловно о том, что автомобиль имел какие-либо недостатки на момент его приобретения истцом. То обстоятельство, что истцом после приобретения автомобиля была обнаружена неисправность и произведены ремонтные работы, само по себе не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу расходов на такой ремонт.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба не установлено, то отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Требования с ответчику ООО «Альянс-Моторос» удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что работы, произведенные данным ответчиком, относятся к гарантийным видам работ, которые в пределах гарантийного срока обязаны производиться безвозмездно, что в настоящем случае ответчиком ООО «Альянс-Моторс» сделано не было.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и руководствуясь ст.13,18,19,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.471,475,477 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░.