Решение по делу № 2-307/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-307/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 5 мая 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Королёвой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 09.10.2019 кредитного договора выдало кредит Королёвой В.А. в сумме 243 902 руб. на срок 60 мес. под 17,9 % годовых. Заемщик денежные средства банку не возвратил, в связи с чем по состоянию на 20.03.2023 у неё образовалась задолженность в размере 171 237,16 руб., из них: просроченный основной долг 148 562,82 руб., просроченные проценты 22 674,34 руб. Ответчику направлены письма с требованием возвратить банку задолженность и проценты по кредиту, которое до настоящего времени не выполнено. Мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании с Королёвой В.А. задолженности по кредитному договору, который на основании ст. 129 ГРК РФ был отменен. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 09.10.2019, взыскать с Королёвой В.А в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 16.05.2022 по 20.03.2023 в размере 171 237,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 624,74 руб., а всего 175 861,90 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Королёва В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно представленному возражению просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в части размера процентов и неустойки, обосновывая тем, что процентная ставка установленная в размере 17,9% годовых является незаконной, кабальной и должна быть признана недействительной, размер процентов чрезмерно завышен и не соответствует темпам инфляции, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора займа (7% годовых). На момент заключения договора ответчик не имела возможности внести изменения в его условия, которые заранее определены банком, так как договор являлся типовым. И пользуясь юридической неграмотностью ответчика, истец заключил договор на заведомо невыгодных условиях для Королёвой В.А., при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что к кредитному договору следует применить порядок, установленной ст. 395 ГК РФ. Кроме того, ответчик не согласна с неустойкой, штрафом в размере 2 349,51 руб., явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, следовательно, имеются основания для её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 63-65).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно заявлению-анкете на получение потребительского кредита от 09.10.2019, Королёвой В.А. 19.10.2019 ПАО Сбербанк был выдан кредит в размере 243 902 руб. на срок 60 месяца под 17,9 % годовых, с аннуительным 60 ежемесячных платежей в размере 6 180,25 руб. Выдача кредита заемщику производится путем зачисления на счет кредитования . Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (л.д. 10, 14-15).

Подписывая Индивидуальные условия, Королёва В.А. тем самым обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Следовательно, Банком обязательства по предоставлению заемных средств исполнены.

Мировым судьей судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» выносился судебный приказ о взыскании с Королёвой В.А. задолженности по кредитному договору, за период с 16.05.2022 по 24.11.2022 в размере 162 785,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 227,86 руб., который 26.01.2023 отменен (л.д.56,59-60).

15.02.2023 ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 17.03.2023, которое до настоящего времени не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от 09.10.2019 по состоянию на 20.03.2023 составляет 173 586,67 руб., в том числе: просроченный основной долг 148 562,82 руб., просроченные проценты 13 424,75 руб. просроченные проценты на просроченный долг 9 249,59 руб., неустойка по кредиту 1569,24 руб., неустойка по процентам 780,27 руб. Ответчиком обязательства не исполняются, последний платеж Королёвой В.А. по срочной задолженности по основному произведен 15.03.2022, по просроченной задолженности по основному долгу 18.04.2022, по процентам – 17.09.2022, в связи с несвоевременным погашением кредита у неё образовалась задолженность по кредиту (л.д. 30-41).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не представлено. На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, направленное ответчику (л.д. 19), последний не ответил.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности перед банком.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным. Представленный расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Рассматривая доводы ответчика о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, так как истцом требования по неустойке по иску не предъявлялось.

Доводы ответчика о том, что процентная ставка, установленная по договору в размере 17,9% годовых, является незаконной, кабальной и должна быть признана недействительной, размер процентов чрезмерно завышен, отклоняются судом, как не нашедшие своего подтверждения, основаны на неверном толковании норм закона. Подписывая Индивидуальные условия, Королёва В.А. тем самым обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, банк правомерно обратился с требованием о взыскании задолженности суммы займа и процентов, которые подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно материалам дела истцом принимались меры по урегулированию спора с ответчиком, в адрес которого направлялось требование о выплате задолженности по кредиту, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 19). Таким образом банк выполнил свою обязанность заблаговременно предупредить заемщика о расторжении кредитного договора, однако указанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем требования банка о расторжении кредитного договора суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, в связи с нарушением заемщиком принятых обязательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 4 624,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Королёвой ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 9 октября 2019 г. , заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН/ОГРН <данные изъяты>) и Королёвой ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>).

Взыскать с Королёвой ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН/ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 9 октября 2019 г. , за период с 16.05.2022 по 20.03.2023 в размере 171 237 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 624 руб. 74 коп., а всего в размере 175 861 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.Н. Рамзина

2-307/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк в лице Дальнеевосточного банка ПАО Сбербанк
Ответчики
Королева Валентина Андреевна
Другие
Сальникова Елена Юрьевна
Суд
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края
Судья
Рамзина С.Н.
Дело на сайте суда
vbureinsky.hbr.sudrf.ru
31.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.03.2023Передача материалов судье
03.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2023Подготовка дела (собеседование)
19.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.05.2023Судебное заседание
05.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.09.2023Дело оформлено
05.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее