Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2019 ~ М-55/2019 от 25.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза, РХ 16 апреля 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Таштыпского района Кузьмина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2019 по исковому заявлению Рудакова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский рудник» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рудаков В.А., в лице представителя по доверенности Нестеровой А.С., обратился в суд с иском, указав, что он работал с 27.12.2013 в шахте ООО «Абаканский рудник» подземным крепильщиком, дробильщиком в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессионального заболевания: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые 13.06.2018.

Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в профессиях подземным крепильщиком, дробильщиком с 01.04.1995 по 01.12.2018 составил 24 года 02 мес., в том числе у ответчика.

Заключением бюро МСЭ № Рудакову В.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 14.12.2018 до 01.01.2020.

Согласно заключению врачебной комиссии от 20.11.2018 № 414 и программе реабилитации пострадавшего Рудаков В.А. нуждается в лекарственных средствах, показано санаторно-курортное лечение, противопоказана работа в контакте с вибрацией, с физическими нагрузками, в неблагоприятном микроклимате с переохлаждением.

Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов: при работе в качестве крепильщика подвергался локальной вибрации от 116дБ до 118 дБ (ПДУ - 112 дБ) - превышение на 4-6дБ, при работе дробильщиком подвергался воздействию общей вибрации (ox,oy,oz) 115.118.116 дБ, (ПДУ 112-11.2-115дБ) - превышение на 3-6-1дБ.

Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: администрация предприятий, на которых подвергался воздействию вибрации.

Наличие профессионального заболевания причиняет истцу физические страдания: он испытывает физическую боль и болезненные ощущения, неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, а также испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком с ограниченными физическими возможностями. У него тревога за свою жизнь и здоровье. Он постоянно должен лечиться: принимать таблетки, делать уколы, назначено санаторно-курортное лечение, медикаментозное лечение курсами. Истец испытывает постоянные боли в локтевых суставах, усиливающиеся при нагрузках, онемение пальцев обеих кистей рук, зябкость, слабость в руках, снижение силы рук. У него тревога за свою жизнь и здоровье. По медицинским показаниям истцу противопоказана работа с вредными производственными факторами: вибрация, тяжелый физический труд, перенапряжение. Нарушен привычный образ жизни: не может выполнять физические работы по дому, содержать его надлежащем состоянии.

Просил взыскать с ООО «Абаканский рудник» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7000 руб.

В судебное заседание истец Рудаков В.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Нестерова А.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Ответчик ООО «Абаканский рудник», будучи уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных возражений на иск не поступило.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что Рудаков В.А. с 19.08.1983 по 31.03.1995 работал в Абаканском рудоуправлении Сибирского горнорудного производственного объединения подземным горнорабочим, с 01.04.1995 по 28.12.2001 - подземным крепильщиком в АООТ «Абаканское рудоуправление», с 29.12.2001 по 30.07.2004 - подземным крепильщиком в ООО «Абаканское рудоуправление», с 31.07.2004 по 21.12.2009 - подземным крепильщиком в ОАО «Евразруда», с 22.12.2009 по 31.07.2010 - дробильщиком на участке №10 подземных работ этого же предприятия, с 01.08.2010 по 26.12.2013 - подземным крепильщиком.

С 27.12.2013 по 01.12.2018 работал подземным крепильщиком в ООО «Абаканский рудник».

Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в профессиях подземным крепильщиком, дробильщиком с 01.04.1995 по 01.12.2018 составил 23 года 08 мес., в том числе у ответчика в период с 27.12.2013 по 01.12.2018 (4 года11 мес. 4 дня).

В результате длительной работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание - <данные изъяты>.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 18.10.2017 года № 169 в отношении Рудакова В.А. следует, что он работает в должности подземного крепильщика в ООО «Абаканский рудник», общий стаж работы 35 лет 9 месяцев, стаж работы по специальности – 33 года 2 месяца, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание – 33 года 9 месяцев (п. 3.3.).

Работа подземного горнорабочего, крепильщика, дробильщика осуществляется в условиях ООО «Абаканский рудник» (ранее ОАО «Евразруда» шахты Абаканского филиала, Абаканского рудоуправления) на глубине 240 м. и ниже от поверхности земли. Работа в подземных условиях осуществляется в ограниченном пространстве. Естественное освещение отсутствует. При работе в качестве подземного крепильщика он подвергается воздействию повышенного уровня шума – 80 дБА – 88 дБА, при работе дробильщиком уровень шума составлял 95 дБА. При работе крепильщиком на участке № 9 подвергался локальной вибрации от 116 дБ до 118 дБ, при работе дробильщиком на участке № 10 подвергался воздействию общей вибрации (ox.oy.oz)115.118.116 дБ (30% рабочего времени), а также пыли - 2,6, пыли – 3,8 - 5,8 мг/м? (35% рабочего времени в смену). При работе на участках № 8, № 9 подвергался воздействию марганца в сварочных аэрозолях 0,15 мг/м?- 0,2мг/м? (14% рабочего времени в смену), температура технической воды, используемой в процессе буровых работ +10 - +12С, имеет место повышенная влажность воздуха – 74,9%, скорость движения воздуха – 0,2 м/с. При работе крепильщика рабочая поза вынужденная до 50% времени смены, нахождение в неудобной, фиксированной позе, пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках, и т.п. до 25% времени смены), нахождение в позе стоя до 80% времени смены. Подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой до 30 кг., подъем и перемещение тяжести постоянно в течение рабочей смены до 15 кг., перемещение в пространстве по вертикали до 1 км., по горизонтали до 8 км, наклоны корпуса до 100 раз (п. 4).

Класс условий труда согласно Р 2.2.2006-05 по факту шума у крепильщика и дробильщика – 3.2 (вредный), по факту вибрации – 3.3 (вредный) (п.10.7).

Согласно заключению, условия труда подземного крепильщика ООО «Абаканский рудник» относятся к вредным по совокупности воздействия производственных факторов: высокий уровень локальной вибрации, шум, низкая температура, повышенная влажность, отсутствие естественного освещения, тяжесть трудового процесса (п.24).

На основании извещения № 18 от 13.06.2018 об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) составлен Акт о случае профессионального заболевания от 14.09.2018 года в отношении Рудакова В.А., работающего в должности до декабря 2018 крепильщиком на подземном участке в шахте ООО «Абаканский рудник», с общим стажем работы 36 лет 8 месяцев, стаж работы по профессии – 34 года 1 месяц, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 34 года 8 месяцев, установлено, что последнему установлен заключительный диагноз: <данные изъяты> (п.3 Акта).

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов: при работе в качестве подземного крепильщика длительное воздействие локальной вибрации от 116 дБ до 118 дБ, при работе дробильщиком на участке № 10 подвергался воздействию общей вибрации (ox.oy.oz)115.118.116 дБ (30% рабочего времени), класс условий труда вредный – 3.3. При работе в качестве подземного крепильщика повышенные физические нагрузки, класс условий труда вредный 3.2. (п.18 Акта). Наличие вины работника не установлено (п. 19 Акта). Заключением комиссии на основании результатов расследования установлено, что заболевание у Рудакова В.А. является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенство СИЗ, непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов: локальной вибрации при работе в качестве крепильщика от 116 дБ до 118 дБ (ПДУ 112 дБ), превышение на 4-9 дБ, при работе дробильщиком подвергался общей вибрации (ox.oy.oz) 115.118.116 дБ (ПДУ 112-112-115дБ) превышение на 3-6-1 дБ) (п. 20 Акта). Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - администрация предприятий, на которых подвергался воздействию вибрации. Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» (п. 21 Акта). В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний или отравлений предлагается: осуществлять производственный контроль за состоянием шахтного оборудования, своевременный ремонт, использование усовершенствованных СИЗ, соблюдение регламентированных перерывов (п.22 Акта).

Из медицинского заключения № 414 ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» следует, что Рудакову В.А. установлен основной диагноз: <данные изъяты>. Он нуждается в курсах медикаментозной терапии, в санаторно-курортном лечении неврологического профиля 1 раз в год.

На основании вышеуказанного акта о профессиональном заболевании от 14.09.2018 года Рудакову В.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 14.12.2018 года по 01.01.2020 года (справка №).

Наличие профессионального заболевания причиняет истцу физические страдания: он испытывает физическую боль и болезненные ощущения, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, а так же нарушен привычный образ жизни. Он постоянно должен проходить медикаментозное лечение, назначено санаторно-курортное лечение. По медицинским показаниям истцу противопоказана работа с вредными производственными факторами: вибрация, физическое перенапряжение, переохлаждение.

Изложенные обстоятельства судом установлены из содержания искового заявления, подтверждаются программой реабилитации истца, медицинскими заключениями, подтверждающими факт его нахождения под врачебным контролем, прохождения лечения в связи с имеющимся профессиональным заболеванием.

Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания подтверждается, что Рудакову В.А. в связи с установленным диагнозом необходимо проходить реабилитационные мероприятия – курсами принимать лекарственные средства, показано санаторно-курортное лечение неврологического профиля, противопоказана работа, связанная с вредными производственными факторами: вибрация, физическое перенапряжение, переохлаждение.

С учетом сведений, изложенных в Акте о случае профессионального заболевания, санитарно–гигиенической характеристике условий труда истца и трудовой книжке истца, суд считает установленным факт возникновения у истца профессионального заболевания - <данные изъяты>, именно в связи с его работой во вредных условиях труда, в том числе в период с 27.12.2013 по 01.12.2018 в шахте ООО «Абаканский рудник».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно не обеспечение безопасных условий труда для истца его работодателями, в том числе и ответчиком, повлекло ухудшение его состояния здоровья, возникновение у него профессионального заболевания, в связи с чем, суд усматривает наличие вины ответчика ООО «Абаканский рудник» в возникновении и развитии профессионального заболевания у истца.

В результате возникновения у истца серьезного заболевания, являющегося профессиональным, он претерпел и продолжает претерпевать моральные и нравственные страдания в связи с ухудшением состояния его здоровья и существенным изменением его привычного образа жизни о этой причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится, в том числе, здоровье.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 вышеуказанного нормативного акта условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.11.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «Абаканский рудник» продлен на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств выплаты истцу компенсации морального вреда в какой-либо сумме.

Таким образом, с учетом изложенных доказательств, судом установлено, что вред здоровью истцу был причинен в результате профессионального заболевания, без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые он испытывает теперь постоянно, так как его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось.

Суд учитывает, что в незначительный период работы у работодателя – ответчика Рудаков В.А. также подвергался воздействию неблагоприятных факторов, ухудшивших его здоровье, что подтверждается документами, исследованными в судебном заседании.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Рудаковым В.А., обстоятельства, при которых причинён вред здоровью, процент утраты профессиональной трудоспособности, срок, а также период воздействия вредных производственных факторов у данного причинителя вреда (ООО «Абаканский рудник») из общего стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также право истца на компенсацию морального вреда от других причинителей вреда.

Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда, подлежащим снижению, поскольку заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья сумма к ответчику ООО «Абаканский рудник» не является разумной и справедливой.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Договором на оказание услуг от 28.01.2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 от 10.03.2019 года подтверждается, что истцом оплачены услуги представителя по сбору и изучению документов и подготовке искового заявления для взыскания компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в сумме 5000 рублей.

Доказательств расходов на сумму 7000 рублей истцом не предоставлено.

С учетом характера спора, объема выполненных работ по составлению искового заявления, требований разумности, суд полагает подлежащими возмещению расходы в сумме 3000 рублей.

Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Абаканский рудник» следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░