Решение от 01.10.2024 по делу № 2-3382/2024 от 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 октября 2024 г.

Сургутский городской суд Ханты - <адрес>–Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца Брынкина А.А.- ФИО6, представителя ООО «Экспедитор Плюс» ФИО7, представителя ПАО «Сургутнефтегазбанк» Обуховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Брынкина А. А.овича (ИНН:№) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедитор Плюс» (ИНН:№), Сарафанову В. А. (ИНН:№) и Григорьеву С. Н. (ИНН:№) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует, что в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СНГБ» уступило Брынкину А.А. право требования просроченной задолженности с должника ООО «Экспедитор плюс» в размере 5 500 000 рублей. Основанием указанной задолженности является кредитный договор №С59050/56 от ДД.ММ.ГГГГ и договор перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие задолженности также подтверждается письмом АО «СНГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ.Кредитные обязательства прежнего и нового заемщика обеспечены договором ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель ФИО9 и залогодатель Григорьев С.Н. передают в залог принадлежащее им имущество, право требования по договорам залога на которое также переуступлено истца, а именно: нежилое здание, контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, общая площадь 29,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, сооружение №, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под КПП, общая площадь 634 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сооружение №, <адрес>, кадастровый номер №; инженерные сети «Автосалона ВАЗ» и «КПП», назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, глубина залегания 2,9 м., находящейся по адресу: <адрес>, сооружение №, <адрес>, кадастровый № и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под открытую стоянку для хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей, общая площадь 207 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сооружение №, <адрес>, кадастровый номер №. В соответствии со п.1.3, 2.1 договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе предъявить к взысканию сумму задолженности в размере 5 500 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога, обеспечивающего исполнение просроченного обязательства. Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов оценки, а именно земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 634 кв.м. и № площадью 207 кв.м. составляет 2 703 000 рублей и 596 000 рублей соответственно. Общая стоимость двух земельных участков составляет 3 299 000 рублей. Разница между размером право денежного требования истца и стоимость залогового имущества, на которое направлено взыскание составляет 2 201 000 рублей (5 500 000 – 3 299 000). Между тем, АО «СНГБ» и АО «НТЦ Эврика-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на общую сумму 64 546 560 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СНГБ», АО «НТЦ Эврика-Трейд» и ООО «Экспедитор Плюс» был заключен договор перевода долга на сумму 64 546 560 рублей, срок оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу составляет 43 144 000 рублей.

Истец с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ООО «Экспедитор Плюс», ФИО10, Григорьева С.Н. в пользу истца денежные средства в размере 5 500 000 рублей, обратить взыскание в размере 3 300 279 рублей на предмет залога, принадлежащее поручителям или ответчикам Сарафанову В.А., Григорьеву С.Н. в равных долях, по ? у каждого, путем реализации на торгах – земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под КПП, общая площадь: 634 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сооружение № (кадастровый номер: №) стоимостью 2703000 рубля; земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под открытую стоянку для хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей, общая площадь 207 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, Северный промрайон (кадастровый номер: №), стоимостью 596000 рублей; нежилое здание контрольно-пропускной пункт, общая площадь 29,8 кв.м., находящееся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сооружение 1(кадастровый №), стоимостью 600 рублей; инженерные сети «Автосалона ВАЗ и КПП», сооружения коммунальной инфраструктуры, находящиеся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сооружение 1(кадастровый №), стоимостью 679 рублей; установить начальную стоимость земельных участок в 2 703 000 рублей и 596 000 рублей соответственно, инженерные сети «Автосалона ВАЗ» в размере 579 рублей. Стоимость земельных участков определена приобщенным отчетом об оценке, стоимость здания КПП и сетей определена в п.ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ договора ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, спора о стоимости залогового имущества между залогодателем и залогодержателем нет. Взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, стоимость оценки в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 35 700 рублей солидарно с ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Экспедитор Плюс» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «СНГБ» и Брынкиным А.А. заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого цедент передал право требования просроченной задолженности с ООО «Экспедитор Плюс» в размере 5 500 000 рублей. Основанием указанной задолженности является кредитный договор №С5905/56 от ДД.ММ.ГГГГ и договор перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства прежнего и нового заемщика обеспечены оговором ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Сарафанов В.А. и Григорьев С.Н. передают в залог принадлежащее им имущество, право требования по договорам залога на которое так же переуступлено цессионарию. Считаю, что договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделки по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 168 ГК РФ, так как по смыслу вышеуказанной статьи устанавливается правило о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. Цедентом и цессионарием в нарушение ст. 385 ГК РФ не произведено уведомление должника о переходе права, в связи с чем, должник вправе на исполнять обязательства новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода прав новому кредитору. Кредитный договор №С5905/56 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком АО «СНГБ», содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу, однако не указывает на возможность отсутствия у такого третьего лица статуса субъекта банковской деятельности, что свидетельствует о возможности признания оспариваемого договора цессии недействительным. Для истца личность кредитора имеет принципиальное значение: он никогда не согласился взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности. Подписывая кредитный договор с условием о возможной переуступки прав требования кредитора по нему третьему лицу, истец имел в виду возможность переуступки кредитором прав требования субъекту банковской деятельности, а не кому угодно независимо от его статуса и наличия лицензии на банковскую деятельность. Вместе с тем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по ценам, которые значительно занижены и приведут к не справедливому покрытию задолженности. Кроме того, в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «ПТЦ VIIЯнас» обратился в Арбитражный суд <адрес> – Югры с заявлением о признании недействительным договора перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО НТЦ «Эврика-Трейд» и ООО «Экспедитор Плюс» и АО «СНГБ», а также иных договоров перевода задолженности. Решение по этому делу напрямую повлияет на исход рассматриваемого дела, так как в данном случае у АО «СНГБ» не будет оснований для заключения договора цессии с истцом.

Ответчики Сарафанов В.А., Григорьев С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «СНГБ» в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствовавшего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства) либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Однако, согласно ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» и Брынкиным А. А.овичем заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого цеденту принадлежит права (требования), а также иные права (требования), связанные с указанными правами (требованиями), в том числе на неуплаченные проценты и штрафные санкции, возникшие на основании кредитного договора (индивидуальные условия) №С59050/56 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и акционерным обществом Научно-технический центр «ЭВРИКА – ТРЕЙД» с учетом договора перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом, первоначальным должником и обществом с ограниченной ответственностью «Экспедитор Плюс».

Предметом Договора является уступка цедентом части принадлежащих ему прав (требований) по кредитному договору в пользу цессионария.

Согласно пункта 1.3.1 договора цедент частично передает цессионарию принадлежащие цеденту права (требования) к должнику, основанные на кредитном договоре, в следующем объеме на дату заключения договора: 1.3.1 требование уплаты суммы кредита в размере 5 500 000 рублей; 1.3.2 частично права цедента как залогодержателя/кредитора в части, соответствующей объему уступаемых прав (требований). По сделке, обеспечивающей исполнение обязательств должника по кредитному договору, в части имущества по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ФИО10 и Григорьевым С.Н.; 1.3.3 цессионарий приобретает, а цедент утрачивает право требовать исполнения обязательств с должника по уступаемым правам (требованиям) с даты полной уплаты цессионарием цеденту стоимости уступаемых прав (требований), указанной в п.1.5 договора.

Согласно пункта 2.1 договора в соответствии со ст.. 384 ГК РФ и договором цессионарию передаются права цедента по договору, обеспечивающему исполнение должником обязательств по кредитному договору, а именно: по договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО10 и Григорьевым С.Н., а именно на следующее имущество:

-земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под КПП, общая площадь: 634 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сооружение 1 (кадастровый номер: №) стоимостью 2703000 рубля;

- земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под открытую стоянку для хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей, общая площадь 207 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, Северный промрайон (кадастровый номер: №), стоимостью 596000 рублей;

- нежилое здание контрольно-пропускной пункт, общая площадь 29,8 кв.м., находящееся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сооружение 1 (кадастровый №), стоимостью 600 рублей;

-инженерные сети «Автосалона ВАЗ и КПП», сооружения коммунальной инфраструктуры, находящиеся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сооружение 1 (кадастровый №), стоимостью 679 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял документы в рамках исполнения своих обязательство по договору, что подтверждается актом приема-передачи документов к договору уступки прав (требований) №.

Истец оплатил уступаемые права требования по вышеуказанному договору, что подтверждается кассовыми операциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается сторонами сделки.

Истец указывает, что ответчиком задолженность в настоящее время не уплачена.

Решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор Плюс» к Брынкину А. А.овичу, акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» о признании договора уступки права требований недействительным отказано.

Судом доводы общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор Плюс» о признании договора уступки права требований признаны несостоятельными, поскольку в кредитном договоре отсутствует запрет на переуступку долга третьим лицам, а также истцом не представлено доказательств причинения ему вреда указанными действиями, иных доказательств не представлено.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ограничиваются лишь с несогласием заключенного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, однако данным доводам уже дана оценка в вышеуказанном решении суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у Цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у Банка из кредитного договора.

Таким образом, довод ответчика о невозможности уступки прав по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, подлежит отклонению.

Иных доказательств суду не представлено, в том числе доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, иного расчета задолженности.

Согласно отчёта об оценке 323-11011 выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО11 рыночная стоимость объекта оценки, земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под КПП, местоположение: <адрес>, сооружение №, <адрес> по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 703 000 рублей, а рыночная стоимость объекта оценки, земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под открытую стоянку для хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей, местоположение: <адрес>, Северный промрайон, <адрес> по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 000 рублей.

Стоимость нежилого здания контрольно-пропускной пункт, общая площадь 29,8 кв.м., находящееся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сооружение 1 (кадастровый №) составляет 600 рублей, а стоимость инженерных сетей «Автосалона ВАЗ и КПП», сооружения коммунальной инфраструктуры, находящиеся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сооружение 1 (кадастровый №) составляет 679 рублей.

Общая стоимость объектов составляет 3 300 279 рублей.

Поскольку земельные участки и расположенные объекты являются взаимосвязанными объектами по доводам сторон указанные объекты подлежат реализации как единый комплекс объектов с установлением общей стоимостью при определении начальной продажной цены.

Иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком опровергающим доводы истца не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор Плюс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 700 рублей, уплаченным истцом по чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и с общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор Плюс», Сарафанова В. А. и Григорьева С. Н. 300 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ (░░░:№) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░:№), ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░:№) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░:№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ 5500000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35700 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: 634 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░-░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 1 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №) ░░░░░░░░░░ 2703000 ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 207 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░-░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №), ░░░░░░░░░░ 596000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 29,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░-░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 1 (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ 600 ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░-░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 1 (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ 679 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: 634 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░-░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 1( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 207 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░-░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №); ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 29,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░-░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 1(░░░░░░░░░░░ №); ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░-░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 1(░░░░░░░░░░░ №), - ░ ░░░░░░░ 3300279 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░