Решение по делу № 33-17201/2019 от 24.09.2019

судья Кузьменко И.А. дело № 33-17201/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Владимирова Д.А., Голубовой А.Ю.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/2019 по иску Кривцова В.Е. к Калашникову В.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Кривцова Владимира Евгеньевича на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

Кривцов В.В. обратился в суд с иском к Калашникову В.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что в результате несчастного случая, произошедшего 21.03.2017 г. на территории предприятия по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ по вине директора ООО «ДонМашСервис» Калашникова В.В., на которого в соответствии с должностной инструкцией возложена обязанность по реализации мер по обеспечению благоприятных, безопасных условий труда, ему были причинены множественные травмы, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Действия Калашникова В.В. были квалифицированы по ч. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 19.06.2018 г. Калашников В.В. был признан виновным в совершении указанного преступления с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Апелляционным определением Шахтинского городского суда от 09.10.2018 г. назначенное Калашникову В.В. наказание смягчено до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В связи с несчастным случаем на производстве 04.07.2018 г. ему установлена утрата 70 % профессиональной трудоспособности, а также 2-я группа инвалидности в связи с трудовым увечьем. После травмы он неоднократно проходил стационарное и амбулаторное лечение. Выполняя назначения и рекомендации лечащих врачей, был вынужден за собственный счет приобретать лекарственные препараты и оборудование на общую сумму 46 450,12 рублей.

Просил взыскать с Калашникова В.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда денежную сумму в размере 46 450,12 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя Прудченко А.И. в общей сумме 40 000 руб., понесенные им при производстве и рассмотрении уголовного дела в отношении Калашникова В.В. по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УК РФ, судебные расходв в размере 25 000 руб., оплаченные за услуги адвоката по представлению его интересов по настоящему иску.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июля 2019 года суд взыскал с Калашникова Владимира Владимировича в пользу Кривцова Владимира Евгеньевича компенсацию морального вреда сумме 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 220 000 рублей.

Взыскал с Калашникова Владимира Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Представитель Кривцова В.Е. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Указывает, что в результате происшествия по вине Калашникова В.В. ему причинены тяжелые сочетанные травмы, ушибы, тупые травмы обоих глаз, переломы ребер, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни. Установлена утрата 70 % трудоспособности, инвалидность 2-й группы в связи с трудовым увечьем.

При определении суммы компенсации морального вреда суд не принял во внимание заслуживающие внимание обстоятельства. Суд необоснованно согласился с позицией стороны ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности, так выводы суд о травмировании истца в результате невыполнения указания Калашникова В.В. не приближаться к опасной зоне до устранения причин опасности сделаны на основании показаний свидетелей в рамках уголовного дела, которые находится в непосредственном подчинении как рабочие Калашникова В.В. либо состоящие с ним в родственных отношениях.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей апеллянта, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы и необходимости изменения постановленного решения исходя из следующего.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 1083, 1101 ГК РФ и взыскал с ответчика Калашникова В.В. в пользу Кривцова В.Е. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Соглашаясь с выводами суда об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебная коллегия полагает, что подлежащая взысканию сумма определена неверно, исходя из следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного делая, следовательно, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как следует из материалов дела, Калашников В.В., являясь директором ООО «ДонМашСервис», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть последствия, выразившиеся в несовершенстве технологического процесса, не обеспечил 21.03.2017 г. безопасные условия труда разнорабочему указанной организации Кривцову В.Е. во время сборки конструкции питателя ТК-15 на производственном участке, расположенном на территории ООО «ДонМашСервис» по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин в ходе установки роликов на питатель ТК-15 последний потерял устойчивость и упал на Кривцова В.Е., в результате чего Кривцову В.Е. была причинена тяжелая сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая позвоночноспинальная травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба и нома, перелом носовой кости со смещением костных отломков, ушиб шейного и грудного отделов позвоночника, ушиба спинного мозга на шейном уровне с нарушением проводимости спинного мозга, осложнившегося верхним парапарезом, закрытой травмы обоих глаз с субконъюктивальными кровоизлияниями с обеих сторон, закрытой травмы груди с переломами 2, 3, 4 и 5 ребер слева, осложнившейся левосторонним гемотораксом, закрытой тупой травмой живота с под капсульным разрывом селезенки, ссадин верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 19.06.2018 г. Калашников В.В. был признан виновным в совершении указанного преступления с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Апелляционным определением Шахтинского городского суда от 09.10.2018 г. назначенное Калашникову В.В. наказание снижено до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Основанием для смягчения наказания была неправильная оценка роли потерпевшего Кривцова В.Е. в происшествии, необоснованное исключение факта небрежности, допущенной самим потерпевшим.

Так, судом апелляционной инстанции на основании исследованных мировых судьей доказательств установлено, что до перестановки наклонившейся рамы питателя ТК-15 и произошедшего травмирования Кривцова В.Е. директор ООО «ДонМашСервис» Калашников В.В. дал указание о приостановке работы по сборке питателя ТК-15 и отойти от рамы, при этом Кривцов В.Е. отошел в сторону, однако впоследствии вновь необоснованно оказался в указанной зоне возникшей производственной опасности до ее устранения и был травмирован потерявшим устойчивость питателем ТК-15 (л.д. 9-18, 19-24).

После травмы Кривцов В.Е. был доставлен в травматологическое отделение МБУЗ «ГБСМ им. Ленина» г. Шахты, где находился на лечении до 19.04.2017 г., затем был переведён в неврологическое отделение и продолжил лечение до 03.05.2017 г. (л.д. 27, 28-29). В последующем истец проходил стационарное лечение в неврологическом отделении МБУЗ «ГБСМ им. Ленина» г. Шахты, ГБУ РО «Лечебно-реабилитационный центр № 2» и амбулаторное лечение у врача-невролога по месту жительства, что подтверждается выписными эпикризами и выпиской из медицинской амбулаторной карты (л.д. 30, 31-32, 33-34, 90-94).

В связи с нарушением здоровья, обусловленным последствиями производственной травмы, Кривцову В.Е. установлена 2-я группа инвалидности на срок до 01.08.2019 г., что подтверждается справкой МСЭ-2016 № 1332628 от 01.08.2018 г. (л.д. 26). В связи с несчастным случаем на производстве 04.07.2018 г. истцу установлена утрата 70 % профессиональной трудоспособности (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В связи с причинением вреда здоровью в результате происшествия от 21.03.2017 года по вине директора ООО «ДонМашСервис» Калашникова В.В. у потерпевшего Кривцова В.Е. возникло право на компенсацию морального вреда.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Кривцову В.Е., судебная коллегия принимает во внимание, что в связи с несовершенством технологического процесса в результате падения конструкции питателя ТК-15 на работника Кривцова В.Е. ему причинены повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, непосредственно опасный для жизни.

Причинение вреда здоровью Кривцова В.Е. в результате происшествия от 21.03.2017 года привело к установлению ему 2-й группы инвалидности, 70 % утраты профессиональной трудоспособности, необратимому вреду здоровью и увечьям.

В связи с полученными телесными повреждениями Кривцов В.Е. испытывал тяжелые физические и нравственные страдания, проходил длительное стационарное лечение в травматологическом, а затем в неврологическом отделении, что на протяжении некоторого периода времени исключало возможность ведения привычного образа жизни с прежней степенью активности.

В настоящее время находится под наблюдением у невролога по поводу последствий тяжелой сочетанной травмы от 21.03.2017 г. в виде посттравматической шейной миелопатии с тетрапарезом: выраженный парез в правой руке, умеренный во всех остальных конечностях.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.

Более того, в связи с произошедшими событиями Кривцов В.Е. испытал душевные волнения и нравственные страдания.

Судебная коллегия учитывает, что травмированные истца произошло, в том числе, в результате невыполнения указания Калашникова В.В. не приближаться к опасной зоне до устранения причин опасности.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из тяжести причиненных истцу телесных повреждений, периода и характера лечения, а также того, что имеющиеся необратимые последствия травмы явились основанием для установления истцу 2-й группы инвалидности, влекут состояние эмоционального расстройства, препятствуют социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, истец испытывает боль, лишен возможности полноценно передвигаться, говорить, слышать и, как следствие, вести прежний образ жизни.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание степень перенесенных Кривцовым В.Е. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к мнению о взыскании с ответчика Калашникова В.В. в пользу Кривцова В.Е. в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.

В остальной части решение является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июля 2019 года в части взыскания суммы компенсации морального вреда изменить.

Принять в измененной части новое решение.

Взыскать с Калашникова Владимира Владимировича в пользу Кривцова Владимира Евгеньевича компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривцова Владимира Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11 октября 2019г.